கல்விக்கான மக்களின் உரிமை:-விருத்தாசலத்தில் நக்சலைட்டுகளின் நேரடி நடவடிக்கை

திருச்சி-சென்னை தேசிய நெடுஞ்சாலையில், கடலூர் மாவட்டத்தில்  உள்ள ஊர் சிறுநெசலூர். இவ்வூரில் உள்ள அனைவரும் தாழ்த்தப்பட்ட மக்கள்.1926-ல் வெள்ளையன் ஆட்சியிலேயே போராடி தொடக்கப்பள்ளியை கொண்டு வந்தார்கள் இவ்வூர்மக்கள்.இதனால் இவ்வூரில் மட்டும் ஐம்பதுக்கும் மேற்பட்ட அரசு ஊழியர்கள், ஆசிரியர்கள், நூற்றுக்கும் மேற்பட்ட பட்டதாரிகள் உள்ளனர். 2006 தேசிய நெடுஞ்சாலையை விரிவாக்கம் செய்தபோது,சாலையின் கீழ்ப்புறம் ஊரும், மேற்புறம் பள்ளியும் இரண்டாக துண்டாடப்பட்டது. இவ்வூர் மக்களின் மேம்பால கோரிக்கையை நிராகரித்த தேசியநெடுச்சாலை துறையினரை தமது அலட்சியத்தின் மூலம் மாநில அரசு அதிகாரிகளும் ஆதரித்ததால், தொடக்கப்பள்ளி பாழடைந்து போனது
இதனால் தமது குடியிருப்புப் பகுதியிலேயே பள்ளிக் கட்டிடம் கட்டித்தருமாறு மக்கள்கோரினர். ஆனால் அரசுஅதிகாரிகளோ மக்களின் கோரிக்கையை கண்டுகொள்ளவே இல்லை. இறுதியாக சென்ற ஆண்டு ஊருக்கு அருகே உள்ள அய்யனார் கோவில் தரிசுநிலத்தில் பள்ளிக்கூடம் கட்டித்தருமாறு மக்கள் கோரிக்கை வைத்தனர். ஆனால் மக்களின் இக்கோரிக்கையை ஆதிக்கச்சாதி வெறியர்கள் எதிர்த்தனர். மக்கள் போராடிய பிறகு ஆதிதிராவிட நலத்துறை மூலம், கோவில் தரிசு நிலத்தில் 20 செண்ட் இடத்தை அறநிலையத் துறையிடமிருந்து விலைக்கு வாங்கி பள்ளிக்கட்டிடம் கட்டுவதென, மாவட்டஆட்சியர் மக்களிடம் வாக்குறுதி தந்தார். அதன்படி பத்திரப்பதிவு அலுவலகத்தில் நிலமதிப்பீடு பெற்றுத்தரப்பட்டது. இந்த நிலமதிப்பீட்டை மாவட்ட ஆட்சியர் மற்றும் மாவட்டவருவாய்துறை அலுவலர் ஆகியோரும் ஏற்றுக்கொண்டு, அதை இந்து அறநிலையதுறைக்கு அனுப்பிவைத்தனர்.
இந்து அறநிலையத்துறை,பத்திரப்பதிவு துறை மதிப்பீட்டை ஏற்கமுடியாது என்றும், சந்தை மதிப்பீட்டின் படி தான் நிலம் விற்பனைக்கு தரமுடியும் என்றும் கூறி ஆதிக்கச்சாதி வெறியர்களுக்கு ஆதரவாக, சட்டத்துக்கு புறம்பாக மாவட்ட ஆட்சித் தலைவரின் பரிந்துரையை நிராகரித்தது. இதனால் இம்முறையும் மக்களின் கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது. கடந்த 5 ஆண்டுகளாக பள்ளி கட்டிடம் இல்லாததால் 200 மாணவர்களின் படிப்பு முற்றாக பாழடிக்கப்பட்டு விட்டது. ஐம்பது குழந்தைகள் மட்டுமே அமரக்கூடிய அங்கன்வாடிக் கட்டிடத்தில், மேலும் 200 மாணவர்களுக்கும் மதிய உணவு மட்டும் தரப்பட்டது. ஐந்து ஆண்டுகளாய் மக்கள் மனுக்கள், உண்ணாவிரதம், பிள்ளைகளை மதிய உணவு வாங்காமல் நிறுத்துதல், தேர்தல் புறக்கணிப்பு என்று அறிவிக்கும் போதெல்லாம், மக்களை அதிகாரிகள் தமது வெற்று வாக்குறுதிகள் மூலமே ஏமாற்றி வந்துள்ளனர். பல ஆண்டுகளாய், பல வழிகளில் போராடியும் தீர்வு ஏதும் கிடைக்காததால் மக்கள் சோர்ந்து போனார்கள். இதனால் ஆண்டுக்கு, ஆண்டு போராட்டங்களில் மக்களின் பங்கேற்பு குறைந்து வந்தது. ஒரளவிற்கு வசதி உள்ளோர் தமது பிள்ளைகளை தனியார் பள்ளிகளிலும், வேறு சிலர் வேப்பூர் அரசு பள்ளியிலும் சேர்த்தனர். கோமா நிலைக்கு தள்ளப்பட்ட சிறுநெசலூர் தொடக்கப்பள்ளியை, ஆதிதிராவிடர் நலத்துறையோ தமது பதிவேடுகளில் மட்டும் ஆரோக்கியமாக உயிர் வாழ வைத்து, அனைத்து மாணவர்களையும் தேர்ச்சி பெற வைத்தது . மேற்கண்ட தமது செயலின் மூலம் இனி சிறுநெசலூரில் பள்ளிகூடமே வராது என்ற அவநம்பிக்கையை மக்களிடையே விதைத்தது.
இப்படிப்பட்ட சூழலில், தான் இந்த அநீதியைக் கண்டு சகிக்க முடியாத கல்வித்துறை ஊழியர் ஒருவரின் மனசாட்சி, விருத்தாசலம் வட்டார விசாயிகள் விடுதலை முன்னணிக்கு இத்தகவலை கொண்டுவந்து சேர்த்தது. இச்செய்தியை கேட்டு ஒருகனம் அதிர்ந்து போன தோழர்கள், மறு கனமே களத்தில் இறங்கினர். சிறுநெசலூர் சென்று மக்கள் இடையே தகவல்களை சேகரித்தனர் . தாம்சேகரித்த தகவல்களை ஆய்வு செய்து, பிரச்சனைக்கான தீர்வை தீர்மானித்தனர். ஊரில் உள்ள முன்னணியாளர்களை அடையாளம் கண்டு, அவர்களோடு உரையாடி இப்பிரச்சனையை தீர்ப்பதற்கான வழிமுறையை விளக்கினர்.
ஆலிச்சிக்குடி நேரடி நெல் கொள்முதல் நிலையத்தில் நடந்த முறைகேடு, அதற்கு எதிராக மக்களை திரட்டி தாம் நடத்திய போராட்டம், ஆகியவற்றை முன்னணியாளர்களுக்கு விளக்கி, மாபெரும் மக்கள் சக்தி மூலம் மட்டுமே நாம் நமது கோரிக்கையில் வெற்றி பெற முடியும் என்பதை விளக்கி, புரியவைத்து ஏற்க வைத்தனர். விவிமு-வின் நுகர்பொருள் வாணிப கழக நேரடி நெல் கொள் முதல் நிலையத்தில் நடந்த ஊழலுக்கு எதிரான போராட்டத்தைப் பற்றி நாளிதழ்கள் மூலம் தெரிந்து வைத்திருந்த முன்னணியாளர்கள், விவிமு- வின் வழிகாட்டுதலை படிப்படியாக ஏற்றுக் கொண்டனர். இவர்கள் மூலம் ஒரு சில தினங்களில் இளைஞர்களின் கூட்டம் கூட்டப்பட்டு, அவர்களும் ஏற்கும் வகையில் தீர்வு முன்வைக்கப்பட்டது. முன்னணியாளர்கள்,  இளைஞர்கள் நம்பிக்கை அடைந்தவுடன்,உடனடியாக போராட்டக்குழு அமைக்கப்பட்டது. போராட்டக்குழு கூட்டத்தில் ஐந்தாண்டு காலப் போராட்டம், அதில் கிடைத்த படிப்பினைகள், அதற்கான காரணங்கள், ஆகியவற்றை விவிமு செயளர் விளக்கி புதிய போராட்ட முறையை கையாள வேண்டியதின் தேவையை, அவசியத்தை புரியவைத்தார். அதன்படி விவிமு முன்மொழிந்த, அரசு அதிகாரிகள் மூடியப் பள்ளியை நாம் திறப்போம்! அடிக்கல் நாட்டுவிழா!  என்ற போராட்டம், போராட்ட குழுவில் ஒரு மனதாக ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்டது. இப்போராட்டத்தை  10.06.2011 அன்று நடத்துவது என்றும் தீர்மானிக்கப்பட்டது.
மறு நாளே இம் முடிவு கடுமையான முயற்சிகளுக்கு பின்னர் கூட்டப்பட்ட ஊர்கூட்டத்தில் பிரச்சனைக்கான தீர்வு பற்றி விவாதிக்கப்பட்டது. மக்கள் எழுப்பிய சந்தேகங்களுக்கும், கேள்விகளுக்கும், மக்கள் ஏற்கும் வகையில் விளக்கம் தந்து, நம்பிக்கை ஊட்டி, மக்களிடம் போராட்டத்திற்கு ஒப்புதல் பெறப்பட்டது. மறுநாளே விளக்கப்பிரசுரம் அச்சடிக்கப்பட்டு மக்களிடையே வினியோகித்து, பரப்புரை செய்யப்பட்டது. சுவரொட்டி தயாரிக்கப்பட்டு போராட்டத்திற்கு இரு தினங்களுக்கு முன்னர் சிறுநெசலூர், வேப்பூர், விருத்தாசலம், கடலூர் ஆகிய ஊர்களில் பரவலாக ஒட்டப்பட்டது. விளம்பரத்தட்டி தயாரிக்கப்பட்டு போராட்டம் நடைபெற்ற இடத்திலும், வேப்பூர் பேருந்து நிலையத்திலும் வைக்கப்பட்டது. சிறுநெசலூரில் நடைபெற்ற தெருமுனைக்கூட்டங்களில், தமது எழுச்சி மிக்க உரையின் மூலம் மக்களை உணர்வூட்டினார்விவிமு செயலர். இதன் காரணமாக ஐந்தாண்டுகால தயக்கம்,உற்சாகமின்மை ஆகியவை மக்களிடையே படிப்படியாக குறைந்து போராட்டத்திற்கு ஆதரவு பெருகியது. விவிமு தோழர்களின் தன்னலமற்ற உழைப்பு, அர்ப்பணிப்பு உணர்வு, மக்களுக்கு ஏற்பட்ட பாதிப்பை தமது சொந்த பாதிப்பாக உணர்ந்து, மக்களின் உணர்வோடு ஐக்கியமாகியது ஆகியவை, இதற்கு முன்னர் இக்கிராம மக்களிடையே விவிமு தோழர்களுக்கு அறிமுகம் ஏதும் இல்லாவிட்டாலும், மக்கள் அவர்களை தம்மில் ஒருவராக ஏற்றுக் கொண்டனர்.
இவ்வளவு நடவடிக்கைகள்,செயல்பாடுகளுக்கு பின்னரும் கூட அரசுத்தரப்பில் இருந்து பிரச்சனையை தீர்ப்பதற்கான அறிகுறிகள் ஏதும் தென்படவில்லை. கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளைப் போலவே இப்போதும் மக்களின் போராட்டம் பிசு,பிசுத்துவிடும் என்று அரசு அதிகாரிகள் இருமாந்திருந்தனர். தமது இடத்தில் கிராம மக்கள் அத்துமீறி நுழைந்தால் நடவடிக்கை எடுக்குமாறு இந்து அறநிலையத்துறை போலீசுக்கு கடிதம் ஒன்றை அனுப்பி இருந்தது. இக்கடிதத்தை காட்டி முன்னணியாளர்களை மிரட்டியது போலீசு.  தமது கையாட்கள் மூலம் மக்களிடையே கைது, தடியடி, வழக்கு, சிறை என பயபீதியூட்டியது. இவை அனைத்திற்கும் எதிராக தமது போர்க்குணமான பரப்புரை மற்றும் நுட்பமான தமது செயல்பாடுகள் மூலம் போரட்டக்குழு பதிலடிக்கொடுத்தது.
          போராட்டத்திற்கு முந்தைய நாள் 09.06.2011 மாலை 07 மணியளவில் விருத்தாசலம் வட்டாட்சியர், தனி வட்டாட்சியர் ஆகியோர் தலைமையிலான அதிகாரிகள் குழு ஊருக்குள் நுழைந்து அங்கன்வாடி கட்டிடத்தை பார்வையிடுவது என்ற போர்வையில் மக்களின் தயார் நிலையை வேவு பார்த்தது. தமக்கு அருகில் நின்ற மக்களிடம் “அங்கன்வாடி இடம் தான் வசதியாக உள்ளதே! பின் எதற்காக பிரச்சனை செய்கிறீர்கள்” என வட்டாட்சியர் திமிர்த்தனமாக பேசிவிட்டு, நெடுஞ்சாலைக்கு மறுபுறம் உள்ள மூடப்பட்ட பள்ளியை பார்வையிடச் சென்றார். இதைக் கேள்விப் பட்ட போராட்டக்குழுவினர், வட்டாட்சியர் தலைமையிலான குழுவினரை சந்தித்து தமது ஐந்தாண்டுகால போராட்டத்தை பற்றி விளக்கிக் கூறினர். இதைக் கேட்ட வட்டாட்சியர் ஐந்தாண்டுகளாக அதிகாரிகளின் வேண்டுகோளுக்கிணங்க பிரச்சனை ஏதும் இன்றி விட்டுக்கொடுத்ததைப் போன்று இம்முறையும் தனக்காக விட்டுக்கொடுக்குமாறும், போராட்டத்தை கைவிடுமாறும் கோரினார். இப்போது இடைமறித்த விவிமு செயலர் கடந்த ஐந்தாண்டுகளாய் நாங்கள் ஏமாந்தது போதும், இனியும் நாங்கள் அதிகாரிகளின் வெற்றுவாக்குறுதிகளை நம்பி எமது போராட்டத்தை கைவிட தாயாரில்லை. உங்களை நாங்கள் நம்பவேண்டுமானால், பள்ளி திறப்பு நாளான 15.06.2011 அன்றைக்குள் கட்டிடம் கட்டுவதற்கான இடத்திற்கு ஒப்புதல் பெற்றுத் தரமுடியமா? என்று கேட்கும் போதே, இடைமறித்த வட்டாட்சியர் ”அது தன்னால் முடியாது”, என்று திட்டவட்டமாக கூறினார். இடத்திற்கு ஒப்புதல் பெற்றுத் தர உங்களால் முடியாது என்றால், எங்களால் போராட்டத்தை கைவிடவும் முடியாது. நாங்கள் திட்டமிட்டபடி போராடுவோம். நீங்கள் உங்கள் அதிகாரத்தை பயன்படுத்தி, எங்களை கைது செய்துகொள்ளுங்கள்”, என்றார் விவிமு செயலர். இதனால் ஆத்திரம் அடைந்த வட்டாட்சியர் “என்ன நீ எங்கிட்ட கை நீட்டி, நீட்டி பேசர?” என்றும் ”லூஸ் டாக் பன்ற”,என்றும் வாய்கொழுப்பெடுத்து பேசினார். இதற்கு பதில் தந்த விவிமு செயலர் ”நாங்கள் என்ன உங்களுக்கு அடிமைகளா? கைநீட்டி பேசாமல் வேற எத நீட்டி பேச சொல்ர? உனக்குமட்டுந்தான ஆங்கிலத்தில் திட்டத்தெரியுமா? அது எங்களுக்கும் தெரியும். யார் லூஸ் டாக்ஸ் பன்றது? ஏய்யா, நீ அதிகாரின்னு, நாங்க மரியாத கொடுத்து பேசுனா நீ வாய்க்கு வந்தபடியேல்லாம் பேசர? இடியட், நான்சென்ஸ் இனியும் நீ இங்கு நின்ன உருப்படியா போய்சேர மாட்ட. ஒழுங்கா இங்கருந்து ஓடிப்போயா” ,என்று கடுமையான வார்த்தைகளில் எச்சரித்தார். இதனால் உற்சாகம் அடைந்த இளைஞர்கள் தமது பங்கிற்கு வட்டாட்சியருக்கு அர்ச்சனை செய்தனர். இவை அனைத்தையும் தனது மடியில் கட்டிக்கொண்ட வட்டாட்சியர் தன்னை மாவட்ட ஆட்சியர் தான் அனுப்பினார், என்னையா திட்டுறீங்க உங்களை நான் பார்த்துகிறேன் என்று சொல்லிக்கொண்டே பின்னங்கால் பிடரியில் பட தனது குழுவினருடன் ஓட்டம் பிடித்தார்.
உடனடியாக இது பற்றி போராட்டக்குழுவில் விவாதிக்கப்பட்டது. இந்நிகழ்வில் இருந்து நாளை போராட்டத்தின் போது போலிசை பெருமளவில் குவிக்க வாய்ப்புள்ளது. ஆகவே நாளை போராட்டத்தின் போது நாம் போட தீர்மானித்திருந்த கொட்டகையை, இன்று இரவே போட்டுவிடுவது என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. இம்முடிவின் படி கொட்டகை அமைப்பதற்கான பொருட்கள் உடனடியாக சேகரிக்கப்பட்டு இரவு 11.30 மணியளவில் போராட்டக்குழு தலைமையிலான 50 பேர் கொண்ட குழு கொட்டகை போடும் இடத்திற்கு விரைந்தது. இதை தமது கையாட்கள் மூலம் தெரிந்து கொண்ட போலிசு கொட்டகை போடும் முயற்சியை தடுத்தது. இப்போது கொட்டகை போட முடியாது என்பதை புரிந்து கொண்ட போராட்டக்குழு தமது முயற்சியை கைவிட்டு திட்டமிட்ட படி போராட்டத்தை நாளையே செய்வது என முடிவு செய்து பின் வாங்கியது. 10.06.2011 பொழுது விடிந்ததும் மக்களை திரட்டும் பணியில் போராட்டக்குழு தீவிரமாக இறங்கி செயல்பட்டது. காலை 09.30 மணியளவில் ஊரின் நடுப்பகுதியில் கூடிய 500 க்கும் மேற்பட்ட மக்களிடையே உணர்ச்சி பொங்க பேசி ஊர்வலத்தை தொடங்கி வைத்தார் விவிமு செயலர். விவிமு தோழர்களின் உணர்ச்சிமிக்க,விண்ணதிரும் முழக்கங்களுடன் ஊர்வலம் தனது இலக்கை நோக்கி விரைவாய் முன்னேறியது.
 மக்கள் தேசிய நெடுஞ்சாலை வழியாக வருவார்கள். அப்போது அவர்களை,பள்ளிக்கென தீர்மானிக்கப்பட்ட திடலுக்குள் நுழைவதை தடுத்து கைது செய்துவிட வேண்டும் என்ற திட்டத்தோடு போலிசு காத்திருந்தது. போலிசின் இந்த திட்டத்தை முறியடிக்கும் வகையில் ஊரின் பின் புற வழியாக ஊர்வலம் வழிநடத்தி செல்லப்பட்டது. ஊர்வலம் தமக்கு பின்புறம் வருவதை கண்ட போலிசு அதை தடுத்து நிறுத்த தனது நடையை விரைவு படுத்தியது. அவர்கள் ஊர்வலத்தை நெருங்குவதற்குள், கண்ணிமைக்கும் நேரத்தில் திடலுக்குள் நுழைந்து போலிசின் திட்டத்தை முறியடித்தனர் மக்கள். பள்ளிக்கென தீர்மானிக்கப்பட்ட இடத்தில் மக்கள் அமர்ந்து முழக்க மிட்டனர். இதனால் செய்வதறியாது தவித்த போலிசு முன்னணியாளர்களை கோட்டாட்சியரிடம் பேசுமாறு அழைத்தது. பேச்சு வார்த்தைக்கு என்று தீர்மானிக்கப்பட்ட மூன்று பேர் கொண்ட குழு கோட்டாட்சியரிடம், பிரச்சனையை தீர்க்கும் அதிகாரம் உள்ள மாவட்ட ஆட்சியரிடம் மட்டுமே நாங்கள் பேசுவோம்,உங்களிடம் பேசமாட்டோம் என்று கூறிவிட்டு மீண்டும் திடலுக்கு வந்து விட்டனர். கடுமையான வெய்யலில் இருந்து பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளை பாதுகாக்க சாமியானா பந்தல் வரவழைக்கப்பட்டது. இதைப் போடக்கூடாது, போட்டால் கைது செய்வோம் என்று போலிசு மிரட்டியது. முடிந்தால் செய்து பார் என்று ஒரே நேரத்தில் நூற்றுக்கணக்கானோர் போலிசுக்கு சவால் விட்டனர்.”போலிசு நம்மை மிரட்ட ஆரம்பித்த பின்னர் இனியும் நாம் சும்மா இருக்க முடியாது.உடனடியாக பள்ளிக்கு கொட்டகைப் போடுங்கள்”, என போராட்டக் குழுத் தலைவர் உத்தரவிட்டார். இதற்காகவே காத்திருந்த மக்கள் துள்ளிக்குதித்து தமது வேலையை தொடங்கினர். உற்சாகமும்,போர்க்குணமும் கரைபுரண்டு ஓடியது. கொட்டகைப் போடும் முயற்சியை தடுக்க விரைந்த போலிசு மக்களின் கோபாவேசத்தைக் கண்டு பின்வாங்கியது. போலிசின், ’கைது செய்வோம்’, என்ற மிரட்டல் மக்களிடையே நகைப்பிற்குரியதாகியது.
திறமையான பந்தல் அமைப்பாளர்களால் சுமார் 10 மணி நேரத்தில் போடப்படும் கொட்டகையை இங்கே வெறுமனே ஒரு மணிநேரத்தில் கட்டி முடித்தனர் மக்கள் . நிலைமையின் தீவிரத்தை தத்தமது உயர் அதிகாரிகளுக்கு போலிசு துணை கண்காணிப்பாளரும், கோட்டாட்சியரும் நேர்முக வர்ணனை செய்தனர். கொட்டகை அமைக்கும் பணி இறுதிக்கட்டத்தை அடைந்ததும் கோட்டாட்சியர் மற்றும் காவல்துறை துணை கண்காணிப்பாளர் இருவரும் போராட்டக்குழுவிடம்,”மாவட்ட ஆட்சியர் குறிஞ்சிப்பாடியில் மக்கள் குறைதீர்க்கும்! முகாமில் உள்ளதால் அவரால் இங்கு வரமுடியவில்லை, உங்களை அவர் அங்கு அழைத்து வரச்சொன்னார்”,என்று தகவல் தந்தனர். இதை ஏற்றுக்கொண்ட போராட்டக்குழு மாவட்ட ஆட்சியரை சந்திக்க குறிஞ்சிப்பாடி சென்றனர். போராட்ட குழுவின் மற்றொரு உறுப்பினரான விவிமு செயலர் கொட்டகை அமைக்கும் பணி முழுமை அடைந்த பின், மக்களை அழைத்துக் கொண்டு ஊருக்குள் சென்றார். மாலை 07 மணியளவில் மாவட்ட ஆட்சியரை சந்திக்க சென்ற குழுவினர் ஊர் திரும்பினர். சூலை 15 க்குள் பள்ளிக்கட்டிடம் கட்ட இடம் வாங்கித்தருவதாக மாவட்ட ஆட்சியர் தங்களுக்கு வாக்குறுதி தந்ததாகவும், அதுவரை போராட்டம் எதுவும் நடத்த வேண்டாம் என்று கேட்டுக்கொண்டதாகவும் கூறினார்கள். நீங்கள் உங்கள் வாக்குறுதிப்படி சூலை 15க்குள் உத்தரவு பெற்றுத்தராவிட்டால் சூலை 16 அன்று நாங்கள் கொட்டகை அமைத்த இடத்தில் பள்ளியை நடத்துவோம் என்று போராட்டக்குழுவில் தீர்மானித்தப்படி மாவட்ட ஆட்சியரிடம் கூறியுள்ளனர்.
மாவட்ட ஆட்சியர் உடனான மேற்கண்ட உரையாடல்,வாக்குறுதி மற்றும் போராட்டத்தின் வெற்றிக்கு காரணமான மக்களின் பங்கேற்பு ஆகியவற்றுக்கு நன்றி தெரிவித்து, அப்போதே ஊரில் தெருமுனைக்கூட்டம் நடத்தப்பட்டது.    
நாங்கள் சிறுநெசலூர் சென்றபோது எங்களை வரவேற்றது அவ்வூரில் எஞ்சிவிடப்பட்டிருந்த அவநம்பிக்கை மட்டுமே! கடந்த ஐந்து ஆண்டுகால போராட்டம், மக்களின் போராட்ட உணர்வை மழுங்கடித்து விட்டதால், அதை மீண்டும் உருவாக்க வேண்டிய மிகக்கடுமையான பணியை, சவாலை விவிமு தோழர்கள் எதிர்கொண்டனர். கடந்த ஐந்தாண்டுகால போராட்டங்கள், அவற்றின் தன்மை, அதில் இருந்த பலவீனங்கள் ஆகியவற்றை கணக்கில் கொண்டு, ஒருமாத கால அவகாசத்தில் படிப்படியாக மக்களிடையே நம்பிக்கை உருவாக்கப்பட்டது!
விவிமு செயலரின் போர்க்குணமான,உணர்வூட்டும் உரைகள், தோழர்களின் தன்னலமற்ற அற்பணிப்பு மிக்க உழைப்பு ஆகியவையே தங்களை இப்போராட்டத்தில் கலந்து கொள்ள தூண்டியதாக மக்கள் போரட்டத்திற்கு முன்னரும் பின்னரும் தெரிவித்தனர்.
மக்களுக்கு நேர்மையை,போர்க்குணத்தை வெளியில் இருந்து யாரும் அவர்களுக்கு வழங்க தேவையில்லை. அது அவர்களின் உழைப்போடும், உயிரோடும் இரண்டர கலந்துள்ளது. இதை முன்னணியாளர்கள் அடையாளம் கண்டு,அதை தனது அற்பணிப்பு, தியாகம், போர்க்குணம், மக்கள் மீதான மாளாக்காதல், மக்களின் உணர்வை தமது உணர்வாக்கிக் கொள்ளுதல் ஆகியவற்றை கொண்டு மக்களை அமைப்பாக்கி, நம்பிக்கை ஊட்டி ,தளராமல் வழிநடத்துவது மட்டுமே நமது வேலை. நமது இந்தப்பணிக்கு இறுதி வெற்றித் தேடித்தருபவர்கள் மக்களே! மக்களின் சக்தியே மகத்தானது! மக்களின் சக்தியை மறுத்து அவர்களை ஆக்க மற்றவர்களாக காட்டி,சித்தரித்து சமூகத்தில் சில கதாநாயகர்களே அனைத்தையும் சாதிப்பதாக ஆளும் வர்க்க கழிசடைகள் காலம்,காலமாக நம்மை ஏய்க்கின்றனர்.
ஆளும்வர்க்கம் தனது வர்க்க நலனை – மக்களின் உழைப்பை சுரண்டி கொழுக்கும் – பாதுகாக்க வன்முறை, அடக்குமுறை ஆகியவற்றை மட்டுமே ஆயுதமாக காலம், காலமாக பயன்படுத்துகிறது. இனியும் பயன்படுத்தும், ஆனால் தமது சுரண்டலுக்கு எதிராகப் போராடும் உழைப்பாளிகள் மீது பிணத்திற்கு ஒப்பான,  உண்ணாவிரதம்  போன்றவற்றை காந்தி, அன்னாஹசரே, பாபாராம்தேவ் போன்ற கோமாளிகளை வைத்து, வித்தை காட்டி, இக்கோமாளிகளையே மக்களின் கதாநாயகர்களாகவும் தூக்கி வைத்துக்கொண்டு கூத்தாடுகிறது. இதன் மூலம் ஆளும்வர்க்கம் தாம் சாகாவரம் பெற்றுவிடலாம் (அய்யோ பாவம்) என மனப்பால் குடிக்கிறது.
ஊழலை ஒழிக்க திடீரென அவதாரம் எடுத்த அன்னாஹசாரேவின் உண்ணாவிரதம், வெறுமனே நாடகம் என்பதையும்,தமிழ்நாடு நுகர்பொருள் வாணிபக் கழக நேரடி நெல் கொள்முதல் நிலையத்தில் நடந்த ஊழலுக்கு எதிராக, தாம் நடத்திய மக்கள் திரள் போராட்டமே, ஊழலை ஒழிப்பதற்கானப் பாதை என்பதையும் நிரூபித்தது, விவசாயிகள் விடுதலை முன்னணியின் அன்றையப் போராட்டம்!
மக்களின், கல்வி கற்பதற்கான உரிமையை, தனியார் கல்விக் கட்டண கொள்ளையை, சமச்சீர் கல்வியை உண்ணாவிரதம் இருந்தே, வாங்கித்தரப் போவதாக (விலை பேசிகொண்டிருக்கிறார்களா அல்லது பேசி முடித்துவிட்டார்களா? புரோக்கர் கமிசன் எவ்வளவு இது பற்றி நீரா ராடியாவிடம் ஆலோசனை பெற்றார்களா? இதைப்போன்ற விடயங்களுக்கெல்லாம் CBI –யை வைத்துத்தான் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்!)  தற்போது புறப்பட்டுள்ள கோமாளிக் கும்பலின் முகத்திரையை கிழித்து இவைகளை சாதிப்பதற்கான பாதை உண்ணாவிரதம் அல்ல நக்சல்பரி போராளிகள் தலைமையிலான மக்கள்திரள் போரட்டமே என்பதை சிறுநெசலூர் போராட்டத்தின் மூலம் மீண்டும் நிருபித்துள்ளது விவசாயிகள் விடுதலை முன்னணியின் இன்றைய போராட்டம்…!

தகவல்:- போராட்டக்குழு சிறுநெசலூர் ,விருத்தாசலம் வட்டம். 

முதல் பதிவு: சூறாவளி

செங்கொடியல்ல இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 7

இஸ்லாம் கற்பனை மறுப்புக்கு மறுப்பு பகுதி 7

ஹதீஸ்களும் அதன் பிரச்சனைகளும்

எடுத்துக்கொள்ளப்பட்ட நண்பர் இஹ்சாஸின் பதிவு

ஹதீஸ் குறித்த இந்த கட்டுரையில், அது எந்த காலகட்டத்தில் எப்படி தொகுக்கப்பட்டது என்பது குறித்த சுருக்கமாக விவரித்திருந்தேன். அதை நண்பரும் ஒப்பியிருக்கிறார். ஆனால் ஹதீஸின் நம்பகத்தன்மை குறித்தவற்றில் மட்டும் அவரின் மாற்றுக் கருத்தை வெளிப்படுத்தியிருக்கிறார்.

ஹதீஸ்கள் என்பது அவை தொகுக்கப்படுவதற்கு முன்னர் வரை செவி வழிச் செய்திகள் தான். முகம்மது இறந்து நூற்றுக்கும் அதிகமான ஆண்டுகளுக்குப் பிறகுதான் ஹதீஸ்களை தொகுக்கும் பணி தொடங்குகிறது. இடைப்பட்ட அந்த ஆண்டுகளில் ஹதீஸ்கள் எப்படி பாதுகாக்கப்பட்டன என்பது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கேள்வி. குரானைத்தவிர நான் கூறும் எதனையும் பதிவு செய்ய வேண்டாம் எனும் முகம்மதின் அறிவுறுத்தலும் கவனிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்றாகும். இதன் பிறகும் ஹதீஸ் என்பவைகளை முழு வரலாறுகளாகக் கருத முடியுமா?

இதை மறுக்க நினைக்கும் நண்பர் கூறுவதென்ன? \\முஹம்மது நபி இறந்த பின் வந்த முதல் நூற்றாண்டு காலப் பகுதியில் வாழ்ந்தவர்களின் நம்பகத் தன்மை அவர்களிடமிருந்து அறிவிக்கும் நபரிடமிருந்தும் அவரை அறிந்து வைத்திருந்த நபர்களிடமிருந்தும் அவர்களின் உறவினகளிடமிருந்தும் இன்னும் பல வழிகளில் அறியப்படும். இதற்காக இப்பணியில் ஈடுபட்டிருந்தவர்கள் பல ஊர்களுக்கும் சென்று அவர்களது விபரங்களை திரட்டி எடுத்தனர்// அதாவது நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன் வாழ்ந்தவர்களைப் பற்றி அவர் ஞாபக சக்தி மிக்கவர், இவர் நேர்மையாளர் என்று நூறு ஆண்டுகளுக்கு பின்னர் உள்ளவர்கள் திரட்டிய தகவல்களின் அடிப்படையில் தொகுக்கப்பட்டது தான் ஹதீஸ். இதைத்தான் நண்பரும் கூறுகிறார் நானும் கூறுகிறேன். இப்படி திரட்டப்பட்ட திரட்டை தோராயத் தன்மையானது என்று குறிப்பிடுவதில் என்ன தவறு இருந்துவிட முடியும்?

இன்னொரு தகவலையும் பார்க்கலாம். ஹதீஸ் தொகுப்புகளில் ஸிஹாஹ் சித்தா என போற்றப்படும் ஆறு நூல்களில் முதன்மையான நூலைத் தொகுத்தவரான புகாரி என்பவர், ஹதீஸைத் தொகுக்க வேண்டும் என்பதற்காக ரஷ்யப் பகுதியிலிருந்து மக்காவிற்கு வரும்போது அவருக்கு வயது பதிமூன்று. இவர் ஐந்து அல்லது ஆறு ஆண்டுகளில் சேகரித்த மொத்த ஹதீஸ்களின் எண்ணிக்கை சுமார் ஆறு லட்சம். அதாவது ஒரு நாள் ஒன்றுக்கு 275 ஹதீஸ் வீதம் சேகரித்திருக்கிறார், அதுவும் பதின்ம வயதுகளில். இந்த செய்தி தரும் நம்பகத்தன்மையின் அளவில், ஹதீஸின் நம்பகத்தன்மையில் என்ன மாறுதல் இருந்துவிட முடியும்?

எடுத்துக்காட்டுக்காக பயன்படுத்தப்பட்ட இரண்டு ஹதீஸ்களில் ஏற்கப்பட்டவை மறுக்கப்பட்டவை என்பது பிரச்சனையே அல்ல. ஏற்பிலும் மறுப்பிலும் ஹதீஸின் உள்ளடக்கமே வினைபுரிகிறது என்பதே முதன்மையானது. அதை நண்பரும் மறுக்கவில்லை என்றாலும் அதற்கு வேறொரு விளக்க, அளிக்கிறார். \\ஹதீஸின் கருத்து மையப்படுத்தப்படுவது உண்மைதான். அந்த கருத்து குர்ஆனுக்கு முரண்படுகிறதா இல்லையா என்றுதான் மையப்படுத்தப்படும். எனது அறிவுக்கு உடன்படுகிறதா இல்லையா என்று மையப்படுத்தப்படுவதில்லை// குரானின் வசனங்களுக்கு காலத்திற்கு தகுந்தவாறு பொருள் வழங்கப்படும் நிலையில் குரானுக்கு முரண்படுகிறதா? என்பதற்கும் அறிவுக்கு முரண்படுகிறதா? என்பதற்கும் இடையில் பாரிய பேதம் எதுவும் இருந்துவிட முடியாது. இதை கட்டுரையில் சுட்டிக்காட்டியிருந்ததைக் கொண்டே விளக்கலாம். \\ஒரு குழுவினர் ‘முகம்மதுவிற்கு சூனியம் வைக்கப்பட்டிருந்தது என்றால் மொத்த குரான் மீதே சந்தேகம் வந்துவிடும் எனவே அதிகாரபூர்வமான ஹதீஸாக இருந்தாலும் குரானோடு முரண்படுவதால் இதை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடாது’ என்றும் மற்றொரு குழுவினரோ ‘ஆதாரபூர்வமான ஹதீஸை மறுக்கக்கூடாது இதில் முரண்பாடு ஒன்றுமில்லை. அல்லாவே குரானின் பாதுகாப்பிற்கு உத்திரவாதம் அளிப்பதால் குரானில் பாதுகாப்பில் சந்தேகம் ஒன்றுமில்லை. அதேநேரம் ஆதாரபூர்வமான ஹதீஸ் முகம்மதுவுக்கு சூனியம் வைக்கப்பட்டதாக கூறுவதால்; முகம்மதுவுக்கு சூனியம் வைக்கப்பட்டு அவர் பாதிக்கப்பட்டார் ஆனால் அது குரானை பாதிக்கும் அளவில் இல்லை என்று எடுத்துக்கொள்ளவேண்டும்’ என்றும் வாதிட்டுக்கொண்டிருக்கின்றனர்// இங்கு ஒரு ஹதீஸை ஒரு பிரிவினர் குரானுக்கு முரணானது என்றும் மற்றொரு பிரிவினர் அது குரானோடு முரண்படவில்லை என்றும் வாதாடுகின்றனர். இரு பிரிவினருமே குரான் வசனங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டே தத்தம் வாதங்களைச் செய்கின்றனர். என்றால் இதில் எது மையப்படுத்தப்படுகிறது? குரான் வசனமா? அதற்கான அறிவு விளக்கமா?

குரானுக்கு முரண்படும் ஹதீஸ்களை பொருத்தவரையில் அதுவும் ஹதீஸ்கலையின் விதிதான் என்கிறார் நண்பர். எல்லா ஹதீஸ் தொகுப்புகளை விடவும் காலத்தால் முந்திய முகம்மதுவின் வரலாற்றை எழுதிய தபரி, இபின் இஷாக், இபுன் ஸைத் போன்றோர்கள் குரானுக்கு முரணானதை தள்ளிவிட வேண்டும் என விதி ஏற்படுத்தவில்லை. அதன் பிறகு உள்ளவர்களான இமாம்கள் என போற்றப்படும் ஷாஃபி, ஹனபி, ஹம்பலி, மல்லிக் எனும் நால்வரும் அவ்வாறு எந்த விதியையும் ஏற்படுத்தவில்லை. இதன் பிறகு ஹதீஸ்களைத் தொகுத்தவர்களுள் முக்கியமானவர்களான புஹாரி, திர்மிதி உள்ளிட்ட அறுவரில் எவரும் அப்படி ஒரு விதியை ஏற்படுத்தவில்லை. அதேநேரம் இவர்களில் எவரும் குரானுக்கு முரணான எதுவும் இஸ்லாத்தில் ஏற்கத்தக்கதல்ல எனும் அடிப்படை தெரியாதவர்களும் அல்லர்.  ஆனால் இவர்கள் எல்லோரையும் விட காலத்தால் பிந்தியவர்கள் அவ்வாறு விதியை ஏற்படுத்துகிறார்கள் என்றால் அதன் பொருள் என்ன? மாறிவரும் காலத்திற்கு ஏற்பவும், விரிவடைந்தும் ஆட்சிப்பகுதிகளின் சமூகத்தேவைகளை ஈடுகட்டவும் புதுப்புது ஹதீஸ்களின் தேவையும், அதனை ஒழுங்குபடுத்த புதுப்புது விதிகளும் தேவைப்பட்டிருக்கின்றன என்பதல்லாது வேறு என்ன காரணம் இருந்திருக்க முடியும்? ஹதீஸ்கள் புதிதாக சேர்க்கப்பட்டிருக்குமா? நீக்கப்பட்டிக்குமா? என்பது இப்போதைய கேள்வியல்ல என்றாலும், இதிலிருந்து பெறப்படுவது ஹதீஸ்களின் நம்பகத்தன்மை தோராயமானது என்பதுதான்.

முறையான அறிவிப்பளர்கள் வரிசையைக் கொண்டிருக்கும் ஹதீஸ்களில் சில குரானுடன் முரண்படுகின்றன. என்றால் அதன் பொருள் என்ன? இதை இரண்டு விதமாக கொள்ளலாம். முறையான அறிவிப்பாளர் வரிசையைக் கொண்டிருக்கும் ஹதீஸ்கள் கூட நூறு விழுக்காடு உண்மையானது எனக் கூறவியலாது. சரியான ஹதீஸ்கள் என நம்பப்படுவதற்கு முறையான அறிவிப்பாளர் வரிசை இருக்கிறது என்பது மட்டுமே ஆதாரம் கூற போதுமானதில்லை. ஆக எந்த வகையில் பார்த்தாலும் ஹதீஸ்களின் நம்பகத்தன்மை தோராயமானது எனும் முடிவிற்குத்தான் வரவேண்டியுள்ளது.

அடுத்து நண்பர் ஒரு கேள்வியை இரண்டாக பிரித்து தனித்தனியே பதில் கூற முனைந்திருக்கிறார். \\ குரானின் மொத்த வசனங்களில் சில மக்காவில் அருளப்பட்டவை, சில மதீனாவில் அருளப்பட்டவை; இன்னும் சில வசனங்கள் மக்காவில் அருளப்பட்டதா? மதீனாவிலா என்று முடிவுசெய்ய இயலாதவை. குரான் வசனங்களிலேயே மக்காவிலா மதீனாவிலா எங்கு அருளப்பட்டது என்பதை ஹதீஸ்களின் துணையோடு தீர்க்கமுடியவில்லை எனும்போது நரை முடி என்பதெல்லாம் உயர்வு நவிற்சி தான்// அதாவது எத்தனை நரைமுடி முகம்மதுவிற்கு இருந்தது என்பதைக்கூட துல்லியமாக கூறிவிடும் அளவிற்கு முகம்மதின் வாழ்க்கை ஹதீஸ்களில் படம் பிடிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறப்படுவதற்கு எதிராக இஸ்லாத்தோடு ஒரு தொடர்பும் இல்லாத நரை முடியைவிட நெருக்கமான உறவு கொண்டிருக்கும் எந்த வசனம் எங்கு இறங்கியது என்பதைக் கூட ஹதீஸ்களின் துணையோடு அறிய முடியாதிருக்கும் போது எத்தனை நரை முடி இருந்தது என்பது ஒரு பயனும் இல்லாதது என்பதைத்தான் நான் பதிவு செய்திருந்தேன். ஆனால் நண்பர் இரண்டையும் பிரித்து, நரை முடிக்கு ஒரு ஹதீஸ் இருக்கிறது என்றும், எங்கு இறங்கியது என்பது அவ்வளவு முக்கியத்துவம் இல்லாத ஒன்று என்றும் தனித்தனியே பதிலளித்திருக்கிறார் இரண்டும் தேவையற்ற விசயங்கள் தான் என்பதில் மறுப்பு ஒன்றுமில்லை. ஹதீஸ்கள் துல்லியமாக முகம்மதின் வாழ்க்கையை படப்பிடித்துக் கூறவில்லை என்பது தான் இங்கு முதன்மையான செய்தி.

பொதுவாக முஸ்லீம்கள் ஹதீஸ்களைப் பொருத்தவரை குரானுக்கு அடுத்தபடியாக இருக்கும் புஹாரி, முஸ்லிம் தொகுப்புகளின் கற்பில் ஐயம் ஏதும் கொள்வதில்லை. குரானின் புனிதத்தன்மைக்கு ஈடாக ஹதீஸ்களையும் பேணுகிறார்கள். ஆனால் பிரச்சனை என வந்துவிட்டால் அதில் ஐயத்தன்மை இருப்பதை சுற்றி வளைத்து ஒப்புக் கொள்வார்கள். அதேநேரம் இப்போது எழுந்திருக்கும் கேள்விகளால் மீண்டும் ஹதீஸ்களை சரிபார்த்து மெய்யான ஹதீஸ்களை மட்டும் தொகுத்து இனி இதுதான் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட  ஹதீஸ்கள் என அறிவிப்பார்களா? ஒருபோதும் முடியாது. பல்வேறு நாடுகளின் ஆன்மீகத் தலைமைகள், அவர்களின் வர்க்க நலன்கள், பல அமைப்புகளுக்கிடையேயான பகைமைகள் என பல்வேறு நிலமைகளால் அது சத்தியமில்லை. மட்டுமல்லாது சிக்கலான கேள்விகளை நீர்த்துப்போக வைக்கவும் இவைகள் பயன்படுகின்றன. ஆனாலும் அன்றைய நிலையில் ஏற்பட்ட சமூக நெருக்கடிகளை தீர்ப்பதற்காகவே ஹதீஸ்களை தொகுத்ததும் பின்னர் விதிமுறைகளை ஏற்படுத்தி தணிக்கை செய்வதற்கான தெரிவுகள் பயன்படுத்தபட்டதும் நடந்திருக்க முடியும்.

முன்னர் நடந்த ஒரு விவாதத்தில் நண்பர் இப்ராஹிம் ஹதீஸ்கள் வரலாறுதான் என நிருவுவதற்கு கடுமையாக முயன்றார். அவரின் வாதமும் இதுவாகத்தான் இருந்தது. ஹதீஸ்களுக்கு முறையான அறிவிப்பாளர் வரிசை இருந்தது, குரானுக்கு முரணான ஹதீஸ்கள் ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்டவையல்ல. குரானுக்கு முரணான ஹதீஸ்கள் இட்டுக்கட்டப்பட்டவை என்றால் அவைகளுக்கு முறையான அறிவிப்பாளர் வரிசை வந்தது எப்படி? தவறான ஹதீஸ்களுக்கு முறையான அறிவிப்பாளர் வரிசை இருக்க முடியுமென்றால்; முறையான அறிவிப்பாளர் வரிசை இருக்கிறது என்பதாலேயே ஒரு ஹதீஸ் சரியானது என்று எப்படி ஆகும்?

எனவே, ஹதீஸ்கள் உண்மையான வரலாறு என்பதைவிட 1400 ஆண்களுக்கு முன் வாழ்ந்த ஒரு மனிதரின் வாழ்க்கை நிகழ்வுகளைக் கூறுவதாக கருதப்படும் நம்பகத்தன்மையில் சமரசத்தைக் கொண்டுள்ள தொகுப்பு என்பது தான் அறிவுக்கு பொருத்தமானதாகும்.

இதுவரை

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் ௨

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் ௩

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் ௫

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 6

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

சமச்சீர்கல்வி – உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும், விளைவும்!

மிழக அரசு தொடுத்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்து விட்டது. ஒன்றாம் வகுப்பு மற்றும் ஆறாம் வகுப்புகளுக்கு ஏற்கெனவே அமலில் இருக்கும் சமச்சீர் பாடத்திட்டம் தொடரவேண்டும். மற்ற வகுப்புகளுக்கான பாடநூல்களில் பல பிரச்சினைகள் இருப்பதாக தமிழக அரசு கூறியிருப்பதால், அவற்றை ஆராய தமிழக அரசு ஒரு நிபுணர் குழுவை நியமிக்கவேண்டும்.  அந்த நிபுணர் குழு 3 வாரத்திற்குள் தனது அறிக்கையை சென்னை உயர்நீதி மன்றத்திற்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும். அதன் மீது சென்னை உயர்நீதி மன்றம் விசாரணை நடத்தி பாடத்திட்டத்தின் மீது இறுதித் தீர்ப்பு சொல்லவேண்டும்.

சுருக்கமாக இதுதான் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு அரசாங்கம் ஒரு முடிவை மேற்கொள்ளும்போது அது மக்கள் நலனுக்கானதாக இருக்கும் என்றே கருதவேண்டும். அவ்வாறின்றி தமிழக அரசின் மசோதாவுக்கு நோக்கம் கற்பித்து முடக்கியிருப்பது துரதிருஷ்டவசமானது. எனவே சமச்சீர் கல்வியை மேம்படுத்த எங்களை அனுமதிக்க வேண்டும் என்று கோரினார்கள் தமிழக அரசின் சார்பில் வாதாடிய வழக்குரைஞர்கள்.

இதனை எதிர்த்து வாதாடிய பிரசாந்த் பூஷண் (மனித உரிமை பாதுகாப்பு மையம் சார்பில்), கிருஷ்ணமணி, ஹரீஷ் ஆகிய வழக்குரைஞர்கள் “மொத்தப் பாடங்களையும் முடக்கும் அளவுக்கு என்ன பிரச்சினை என்று அரசு கூறவில்லை. NCERT மற்றும் NCFP ஆகிய அமைப்புகள் 2005 இல் கொடுத்த வழிகாட்டுதல் அடிப்படையில் துறைசார் வல்லுநர்கள், ஆசிரியர்களால் தயாரிக்கப்பட்டு, கருத்தறியப்பட்டு இறுதியாக்கப்பட்ட இந்த பாடத்திட்டத்தை முற்றிலுமாக முடக்கும் அளவுக்கு இதில் என்ன பிரச்சினை என்று அரசு கூறவில்லை. 214 கோடி ரூபாய் வரிப்பணத்தை செலவு செய்து நூல்கள் தயாராக உள்ளன. இதனை நிறுத்திவிட்டு 2002 ஆம் ஆண்டு பாடத்திட்டத்தை அச்சிட தமிழக அரசு முடிவு செய்திருப்பது பிற்போக்கானது. உள்நோக்கம் கொண்டது. மேலும் சமச்சீர் கல்வி குறித்த தனது 10.09.2010 தேதியிட்ட தீர்ப்பில், “அரசுகள் மாறும்போது, அவர்கள் தமது விருப்பங்களுக்கு ஏற்ப பாடத்திட்டத்தையும் பாடநூலையும் மாற்றுவதையும், பள்ளிகளையும், ஆசிரியர்களையும், மாணவர்களையும் பந்தாடுவதையும் இந்த நீதிமன்றம் அனுமதிக்க முடியாது” என்று கூறியிருக்கிறது. ஆனால் தற்போது தமிழக அரசு அதைத்தான் செய்கிறது” என்று வாதிட்டனர்.

“அதற்குள் நாங்கள் செல்ல விரும்பவில்லை. ஒன்றாம் வகுப்புக்கும் ஆறாம் வகுப்புக்கும் ஏற்கெனவே சமச்சீர் பாடங்கள் அமலில் இருப்பதால் அது தொடரட்டும். மற்றவை குறித்து நிபுணர் குழு ஆராய்ந்து 3 வாரத்தில் உயர்நீதி மன்றத்தின் ஒப்புதலைப் பெறட்டும். பிள்ளைகள் 3 வாரம் விடுமுறையை அனுபவிக்கட்டும்” என்று தீர்ப்பளித்தார்கள் நீதிபதிகள்.

சட்டத்துக்கோ நீதிக்கோ இந்தத் தீர்ப்பில் இடமிருக்கிறதா என்பதை சட்ட வல்லுநர்கள்தான் கூறவேண்டும். நீதிபதிகளுக்குப் பின்னால் ஒரு அரச மரமும் முன்னால் ரெண்டு பித்தளை செம்புகளும் இருந்ததா என்பதை டெல்லிக்கு நேரில் சென்றவர்கள் கூறவேண்டும்.

என்ன எழவோ ஒரு பாடத்திட்டம்என்னிக்கி இஸ்கூலு தொறப்பான்அதச்சொல்லு” என்றுகேட்பவர்களுக்கு எமது விளக்கம் பின்வருமாறு:

இத் தீர்ப்பின்படி 1,6 ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு ஏற்கெனவே உள்ள சமச்சீர் பாடம்தான் என்பதால் பள்ளிக் கூடத்தை திறந்து அவர்களுக்கு மட்டும் வகுப்பு நடத்தலாம்.

மற்ற வகுப்பு மாணவர்களைப் பொருத்தவரை அவர்கள் பாடப்புத்தகத்துக்காக காத்திருக்க வேண்டும். 15 ஆம் தேதி பள்ளிக்கூடம் திறப்பதும் திறக்காததும் புரட்சித்தலைவியின் விருப்பம். அல்லது நீதிபதிகள் போகிறபோக்கில் குறிப்பிட்டதைப் போல எல்லோருக்கும் 3 வாரம் லீவு விடலாம்.

உச்சநீதிமன்ற உத்தரவுப்படி நிபுணர் குழுவை தமிழக அரசு உடனே அமைத்துவிடும். பெரும்பாலும் ஐ.ஏ.எஸ் அதிகாரிகளையும் சில கல்வியாளர்களையும் கொண்டு இக்குழு அமைக்கப்படும். இந்த நியமனமே பிரச்சினைக்குரியதாக இருப்பின் நீதிமன்றத்தில் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படலாம்.

“நீக்க விரும்பும் பாடங்களை அரசு நீக்கிக் கொள்ளலாம்” என்று சென்னை உயர்நீதிமன்றம் ஏற்கெனவே கூறியிருந்தது. உயர்நீதி மன்ற உத்தரவை அமல்படுத்துவது என்று தமிழக அரசு முடிவெடுத்திருந்தால், செம்மொழி வாழ்த்து, சென்னை சங்கமம் முதலான தனக்கு விருப்பமில்லாத பக்கங்கள் அனைத்தையும் கிழித்து விட்டு வெறும் அட்டையை மட்டும் கூட மாணவர்களுக்கு விநியோகித்திருக்கலாம். ஆனால் அப்பீலுக்குப் போய் உச்சநீதிமன்றத்தின் உத்தரவை தமிழக அரசு தேடிப் பெற்றிருக்கிறது. இனி, பாடத்திட்டத்திலிருந்து மழித்தல், நீட்டல் எதைச்செய்தாலும் இறுதியாக அதற்கு உயர்நீதி மன்றத்தின் அனுமதியை தமிழக அரசு பெற்றாக வேண்டும். ஆட்சேபங்கள் உயர்நீதி மன்றத்தில் குவிந்தால், வழக்கு முடிவதற்கு எத்தனை காலமாகும் என்று சொல்ல முடியாது.

பாபர் மசூதி வழக்கிலாவது புராணம், தொல்லியல், வரலாறு ஆகியவற்றுடன் பிரச்சினை முடிந்து விட்டது. இதில் தமிழ்ப் பாடத்தில் மட்டுமின்றி, அனைத்துப் பாடங்களிலும் பிரச்சினை இருப்பதாக புரட்சித்தலைவியின் அரசு நீதிமன்றத்தில் கூறியிருக்கிறது. எனவே இந்த வழக்குக்கு மட்டும் சிறப்பு நீதிமன்றம் போட்டு அன்றாடம் விசாரித்தாலும் புரட்சித்தலைவியின் பொற்கால ஆட்சி முடியும்வரை விசாரித்து முடியுமா என்று தெரியவில்லை.

ஒரு வேளை 3 வாரத்தில் கமிட்டி அறிக்கை கொடுத்து, ஒரு வாரத்தில் தடலடியாக நீதிமன்றம் விசாரித்து முடித்து விட்டாலும், இறுதியாக்கப்படும் பாடங்களை அச்சிடுவதற்கு 4 மாதங்களாவது தேவை. மொத்தத்தில் நவம்பர் மாதம் பள்ளிக்கூடம் திறக்கலாம். அல்லது வேறு ஏதாவது சதிகாரத் திட்டம் இந்த அரசின் மனதில் இருக்கக் கூடும்.

உச்ச நீதிமன்றத்தில் வெற்றி பெற்றது யார்?

“பாடத்திட்டத்தை அரசு எப்படி வேண்டுமானாலும் மாற்றிக் கொள்ளட்டும். 4 விதமான பாடத்திட்டங்கள் இனி கிடையாது. ஒரே பாடத்திட்டம்தான் என்று முடிவாகி விட்டதல்லவா? இது சமச்சீர் கல்விக்கு கிடைத்த வெற்றிதானே!  அந்த வகையில் பார்த்தால் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு நமக்குக் கிடைத்த வெற்றி தானே என்று கேட்டார் ஒரு நண்பர்.

இல்லை. இதனை வெற்றி என்று கருதுவது மயக்கம். சரியாகச் சொன்னால் போராட்டத்தின் உண்மையான நோக்கத்தைப் புரிந்து கொள்வதற்கான வாய்ப்பும், போராட்டத்தின் தேவையும் இப்போதுதான் முன்னைக்காட்டிலும் அதிகரித்திருக்கிறது.

ஏற்கெனவே கருணாநிதி ஆட்சிக்காலத்தில் உருவாக்கப்பட்டிருக்கும் சமச்சீர் பாடத்திட்டத்தில் குறைகள் பல இருப்பினும், அது ஆசிரியர்கள், கல்வியாளர்களால் உருவாக்கப்பட்டது. அவர்கள் மாணவர்களுக்கு கற்பித்த அனுபவம் பெற்றவர்கள். துறை சார் அறிவு கொண்டவர்கள்.

தற்போது அதனை மறுபரிசீலனை செய்ய இருப்பவர்களில் பெரும்பான்மயினர் கல்வித்துறை அறிவோ அனுபவமோ இல்லாத அதிகார வர்க்கத்தினர். உயர் வர்க்கத்தை சேர்ந்த இவர்களது பிள்ளைகள் பத்மா சேஷாத்ரி, டான் பாஸ்கோ முதலான மேட்டுக்குடிப் பள்ளிகளில் படிப்பவர்கள். எனவே அந்தப் பள்ளிகள் பின்பற்றும் பாடத்திட்டங்கள்தான் தரமானவை என்பதே இவர்களது கருத்தாக இருக்கும்.

சமச்சீர் பாடத்திட்டத்தை முடக்கும் மசோதாவை அறிமுகப்படுத்திய கல்வி அமைச்சர் சட்டமன்றத்தில் பேசியதும் இங்கே குறிப்பிடத்தக்கது. உலகமயமாக்கலின் சவால்களை எதிர்கொள்ளும் விதத்திலும், ஐ.ஏ.எஸ் முதலான அனைத்திந்தியத் தேர்வுகளை எதிர்கொள்ளும் ஆற்றலை தமிழக மாணவர்களுக்கு வளர்க்கும் விதத்திலும் நமது பாடத்திட்டம் அமைய வேண்டும் என்றார் கல்வி அமைச்சர்.

துக்ளக் சோ முதல் பார்ப்பன அறிவுத்துறையினர், முதலாளிகள், அதிகாரிகள் ஆகியோர் அனைவரும் காலம் காலமாகக் கூறி வருவது இதைத்தான். அமெரிக்க ஐரோப்பிய பன்னாட்டு நிறுவனங்களின் தேவையை ஈடு செய்யும் விதத்திலும், அவர்களுக்கு தரமான ஊழியர்களை உருவாக்கிக் கொடுக்கும் விதத்திலும் நமது கல்வி அமைய வேண்டும் என்பதுதான் இதன் பொருள். “”பிரவுன் சாகிப்புகளை”” உருவாக்குவது பற்றி மெக்காலே கேவலமான மொழியில் அன்று பச்சையாக கூறியதை, “உலகமயத்தின் சவால்” என்று ஜம்பமாக கூறுகிறார் கல்வி அமைச்சர்.

“ஒவ்வொரு ஆண்டும் தமிழகத்தில் பள்ளிக் கல்வி முடித்து வெளியே வருபவர்கள் 7 இலட்சம் பேர். இவர்களில் ஐ.ஏ.எஸ் உள்ளிட்ட அனைத்திந்திய தேர்வுகளுக்கு செல்பவர்கள் மொத்தம் 1000 பேர். இந்த 1000 பேரின் தேவைக்கு ஏற்ப 7 இலட்சம் பேரின் கல்வியை மாற்றியமைக்க வேண்டுமா?” என்று கேள்வி எழுப்புகிறார் கல்வியாளரும் சமச்சீர் கல்விப் பாடத்திட்டக் குழுவின் உறுப்பினருமான எஸ்.எஸ்.இராசகோபாலன்.

நமது நாட்டின் தேவை, மக்களின் தேவை ஆகியவற்றை அடிப்படையாக கொண்டோ, வரலாறு முதல் பண்பாடு வரையிலானவற்றைக் கற்பித்து மனிதனை உருவாக்கும் நோக்கத்தை அடிப்படையாக கொண்டோ கல்வியை அணுகாமல், தனியார்மய தாராளமயக் கொள்கைகளுக்கு ஏற்ப கார்ப்பரேட் கொள்ளைக்கு ஏற்ப கல்வி மறுவார்ப்பு செய்யப்படுகிறது. இதயமில்லாத மனித எந்திரங்களை உருவாக்கும் அத்தகைய கல்வி முறையைத் திணிப்பதைத்தான் “மேம்படுத்துவது” என்று கூறுகிறார் கல்வி அமைச்சர்.

தற்போதைய உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவு இந்த நோக்கத்தை நிறைவேற்றிக் கொள்வதற்கான வாய்ப்பை ஜெ வுக்கு அளித்திருக்கிறது. புதிய பாடநூல்கள் அச்சிடுவதற்கு தாமதமாகும் என்ற பெயரில், “இப்போதைக்கு மெட்ரிக் பள்ளிகளின் தரமான பாடத்திட்டத்தையே வைத்துக்கொள்ளலாம்” என்று கூறி அவற்றைத் திணிப்பதற்கும், அவற்றையே மேம்படுத்தி அந்த திசையில் கல்வியை எடுத்துச் செல்வதற்குமான வாய்ப்பு அதிகம். உலகமயமாக்கலை முன்னேற்றம் என்று கருதுவோர், இந்தக் கல்வியையும் முன்னேற்றம் என்று கருத வாய்ப்புண்டு. அந்த வகையில் கடுமையானதொரு போராட்டத்திற்கு நாம் தயாராக வேண்டியிருக்கிறது.

நன்றி: வினவு

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

 

 

இந்த மண்ணில் சொர்க்கத்தைப் படைப்போம் 16

ஸ்டாலின் துற்றப்படுவது ஏன்? : பகுதி – 16

“டிராட்ஸ்கியின் கொள்கைத் திட்டத்திலும் எண்ணங்களிலும் ஏற்பட்ட இன்னொரு மாற்றமா அல்லது வேறு காரணமா என்பதை நான் அறியேன்” லெனின் 

1917இல் லெனின் தலைமையில் பாட்டாளி வர்க்கம் ஆட்சியை கைப்பற்றிய பின்பும், டிராட்ஸ்கிய குழுவுக்கும் லெனினின் தலைமையிலான கட்சிக்கும் இடையில் தொடர்ச்சியான முரன்பாடுகள் நீடித்திருந்தன. 1918 துவக்கத்தில் புரட்சி நடைபெற்று சிறிது காலத்தில் ஜெர்மனிய சோவியத் சமாதான உடன்பாடு தொடர்பாக, கடுமையான மோதல் எற்பட்டது. கட்சியில் இதுபற்றி முரண்பாடுகள் இயற்கையே என்ற போதும், கட்சியின் பெரும்பான்மையை முடிவுக்கு முரனாகச் சென்றான் டிராட்ஸ்கி. தனது சிறுபான்மை கருத்தை தன்னிச்சையாக அமல் செய்ய முயன்றதன் மூலம், கட்சியின் உயிரோட்டமான ஜனநாயக மத்தியத்துவத்தையே மீறுமளவுக்குச் சென்றான். 

 

ஜெர்மனியுடன் ஒரு சமாதான ஒப்பந்தம் செய்வது தொடர்பாக லெனினுக்கும், டிராட்ஸ்கிக்கும், மற்றும் மூன்றாவது அணிக்கும் இடையில் எற்பட்ட கருத்து முரண்பாட்டின் தொடர்ச்சியில், சமாதான ஒப்பந்தம் கையெழுத்து இடப்படவேண்டும் என்ற முடிவுக்கு கட்சி வருகின்றது. இருந்த போதும் டிராட்ஸ்கி முதற் சுற்று பேச்சுவார்த்தையின் போது கட்சியின் முடிவை மீறி, தனது சொந்தக் கொள்கையை அமலுக்கு இட்டுச் செல்கிறார். இதனால் சோவியத்தின் மீது ஜெர்மனிய தாக்குதல் நடந்ததுடன், பல பிரதேசத்தை சோவியத் இழந்து விடுவதில் முடிந்தது. கட்சி முடிவுக்கு அமைய தொடர்ந்தும் சமாதான உடன்பாட்டை செய்ய மறுத்ததுடன், கட்சிக் கட்டுப்பாட்டை எற்க மறுத்த நிலையில் தனத பதவியை துறந்தான். இதை அடுத்து சமாதானப் பேச்சு வார்த்தையில் டிராட்ஸ்கி கலந்து கொள்ளாமலேயே, கடுமையான நிபந்தனையுடன் கூடிய ஒப்பந்தைத் செய்ய வேண்டிய அவலம் லெனினுக்கு எற்பட்டது. இவை தொடர்பாக கட்சியில் நடந்த விவாதத்தின் போது, தனது திட்டத்தை ஏற்க கோரினான். இதை நிராகரித்த கட்சியை எதிர்த்து டிராட்ஸ்கி தனது அயல்துறை அமைச்சர் பதவியை இராஜினாமா செய்தான். லெனின் செய்த இந்த ஒப்பந்தத்தை துரோகத்தனமானது என வருணித்த டிராட்ஸ்கி, லெனினுடன் மோதினான். பதவியை விட்டு விலகியதுடன் லெனின் தோல்வியடையப் போகும் சூழலை தனக்கு சாதகமாக மாற்றும் தருணத்துக்காக காத்துக்கிடந்தான்.  இதன் மூலம் லெனுக்கு துரோக பட்டம் சூட்டவும் முனைந்தான்.

 

இந்த ஒப்பந்தம் பாட்டாளி வர்க்கத்துக்கு செய்த துரோகம் என்று லெனினை குற்றம்சாட்டிய டிராட்ஸ்கி, லெனினை தூற்றினான். லெனின் இதற்கு பதிலளிக்கும் போதுதோழர் டிராட்ஸ்கி இது உண்மையான துரோகம் என்கின்றார். இது முற்றிலும் தவறான கருத்து என்று நான் கூறுகின்றேன். …இப்போது இந்தப் பிசாசுச் சமாதானத்தினை ஏற்காதவன், இதில் கையெப்பமிட விரும்பாதவன் வெறும் வாய்செல்லில் வீரனே தவிர போர் தந்திரியல்ல. இதில் தான் சங்கடம். மத்திய கமிட்டி உறுப்பினர்கள் எனக்கு, “பலவீனத்தின் பிரகடனம்” (துரோகம்) என்றெல்லாம் எழுதும் போது, அவர்கள் அதிகத் தீங்கு விளைவிக்கின்ற வெறுமையான…. வார்த்தைகள் மூலம், கட்சித் தலைமையையே பாட்டாளி வர்க்கத்தின் முன் பலவீனப்படுத்தினர்”  1917 இல் டிராட்ஸ்கி லெனின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்க கட்சியில் இணைந்த போதும், தனது பாட்டாளி வர்க்கம் அல்லாத கருத்துகளையே தொடர்ச்சியாக முன்வைத்தான். லெனினையே துரோகி என பகிரங்கமாக தூற்றி எழுதினான். டிராட்ஸ்கிக்கும் அதன் ஆதரவாளர்களுக்கும் எதிராக லெனின் 1917இன் இறுதியில் தொடங்கிய போராட்டத்தை பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரம் நீடித்த காலம் வரை தொடர வேண்டியிருந்தது.

 

இது போன்று டிராட்ஸ்கி 1920களில் லெனினுடன் முரண்பட்டு தொழிச்சங்கங்களின் ஜனநாயகம் பற்றி ஒரு சிறு பிரசுரத்தை வெளியிட்டார். இது மார்க்சிய அடிப்படையை நிராகரித்ததுடன், பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகார அமைப்புடனும் மோதியது. மார்க்சியமல்லாத இந்த பிரசுரம் பற்றி லெனின் எனது விமர்சனத்துக்குரிய முதன்மையான விசயம் தோழர் டிராட்ஸ்கியின் சிறு பிரசுரமான “தொழிற்சங்கங்களின் பாத்திரமும் கடமைகளும்” என்பதாகும். மத்திய குழுவுக்குச் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆய்வுரைகளுடன் இப்பிரசுரத்தை ஒப்பிடும் போது, அதை மிக எச்சரிக்கையாகப் படிக்கும் போது, அது கொண்டுள்ள ஏராளமான தத்துவத் தவறுகளையும் வெளிப்படையான குழப்படிகளையும் கண்டு பெரிதும் வியப்படைகிறேன். … பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தின் சாரத்தைப் பாதிக்கக் கூடிய ஏராளமான தவறுகளை அவர் செய்துள்ளார் என்பதை நான் உறுதியாகக் கூறுகின்றேன்” என்று ஆச்சரியத்துடன் லெனின் எழுதுகிகின்றார். தொடர்ந்தம் மார்க்சியமல்லாத இந்த திட்டத்தை லெனின் அம்பலம் செய்தார். “… தோழர் டிராட்ஸ்கி தனது ஆராய்ச்சி உரைகளில் “வேலைத்திட்டத்தினை வகுத்து முன்வைக்கப்பட்டுள்ள இலக்கை நோக்கி நாம் கடந்த காலத்தில் எவ்விதமான முன்னேற்றமும் காணவில்லை, மாறாக உண்மையில் அதிலிருந்து பின்வாங்கியே இருக்கின்றோம்” என்று கூறுகின்றார் இந்த அறிவிப்புக்கு ஆதாரம் இல்லை. இது தவறு எனறு கருதுகிறேன். தொழிற் சங்கங்கள் “தாமே” இதை ஒப்புக்கொள்கின்றன என்று டிராட்ஸ்கி விவாதத்தின் போது கூறியது போன்று சொல்வது இதற்கு சான்றாகாது. …நாம் ஏன் பின்வாங்க நேர்ந்தது? டிராட்ஸ்கி கருதுவது போன்று “பல தொழிற்சங்கவாதிகள்” “புதிய கடமைகள் முறைகளைத் தடைப்படுத்துவது” காரணமா, அல்லது அதிகார வர்க்கத்தின் பயனற்ற, பாதகமான மிகைச் செயல்களைத் தடுத்து நிறுத்தி திருத்துவதற்கான “அவசியமான சக்திகளைத் திரட்டி தேவையான வழிமுறைகளை வகுப்பதில் தான் இன்னும் வெற்றியடையாது” காரணமா? என்று டிராட்ஸ்கியை நோக்கி லெனின் கேள்வி எழுப்பும் போது, அங்கு இருந்த அதிகார வர்க்கத்தை பாதுகாத்துக் கொள்வதில் டிராட்ஸ்கி அவதானமாக இருந்தார். தனது தொழிற்சங்க வாதக் கொள்கைகளை முன் தள்ளுவதன் மூலம், கட்சியை தொழிலாளர் பின் வால்பிடிக்க வைப்பதன் மூலம் பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தை சிதைப்பதற்கு தீவிரமாக முனைப்புப் பெற்றான்.

 

இது தொடர்பாக மேலும் லெனின் விளக்குகையில். ஒன்பதாவது கட்சிக் காங்கிரஸ் வகுத்து முன்வைத்த கொள்கை வழியை நாம் கைவிட்டுவிட்டோம்” என்னும் (டிசம்பர் 30 திகதி விவாதம் பற்றிய அறிக்கை பக்கம் 46) டிசம்பர் 30 திகதி தோழர் புஹாரினின் கடிந்துரையினை (நேற்று ஜனவரி 24ந் திகதி டிராட்ஸ்கியால் இரண்டாம் சுரங்கத் தொழிலாளர் காங்கிரஸ் கம்யூனிஸ்டு பிரிவில் நடந்த விவாதத்தின் போது அது மீண்டும் எழுப்பப்பட்டது.) இது நினைவுறுத்துகிறது. அந்தக் காங்கிரசில் தான் உழைப்பு இராணுவமயமாக்கப்படுவதை தாங்கி ஆதரித்ததாகவும், ஜனநாயகம் பற்றிக் குறிப்பிட்ட போது ஏளனம் செய்ததாகவும் அவை அனைத்தையும் நான் இப்போது “மறுத்து நிராகரித்ததாகவும்” அவர் குற்றம் சாட்டினார். டிசம்பர் 30 திகதி விவாதத்திற்கு பதிலளிக்கையில் டிராட்ஸ்கி இந்தக் குத்தலைச் சேர்த்துக் கொண்டார் தொழிற்சங்கங்களுக்கு உள்ளே எதிர்ப்பு மனப்பாங்குடைய தோழர்களின் கோஷ்டி ஒன்று இருக்கிறது என்ற மெய்விவரத்தை லெனின் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறார்.” (பக்கம் 65) லெனின் இதை “அச்சுறுத்தும் தந்திரக் கோணத்தில் இருந்து பார்க்கிறார்” (பக்கம் 62) “கட்சிக் கோஷ்டிகளுக்கு உள்ளே சூழ்ச்சி நடவடிக்கை இருக்கிறது” (பக்கம் 70) இதரவை. இந்த விசயம் மீது இத்தகைய வண்ணப் பூச்சு நடத்துவது டிராட்ஸ்கிக்கு நிச்சயமாக மிகவும் புகழ்ச்சியாக இருக்கும், எனக்கோ இகழ்ச்சியை விடவும் மிகவும் மோசமானதாக இருக்கும் என்றார். கட்சியில் கோஷ்டிக்குள்ளே சூழ்ச்சிகளை நடத்துவது டிராட்ஸ்கிக்கு பெருமையாக இருப்பதை லெனின் எடுத்துக்காட்டி, இது மிக மோசமான நடவடிக்கை என்பதை லெனின் சுட்டிக் காட்டுகின்றார். 1917க்கு பின்பாக டிராட்ஸ்கி பாட்டாளி வர்க்க நிலையை ஏற்றே போல்ஸ்விக் கட்சியில் சேர்ந்தார் என்பது எவ்வளவு மோசமான பொய்களால் புனையப்படுகின்றது என்பதையே இது காட்டுகின்றது. டிராட்ஸ்கி லெனினையே திரித்து காட்டி சேறு வீசிய போது, அதை லெனின் கடுமையாக மறுக்கின்றார். “உழைப்பு இராணுவமயமாக்கப்படுவதை தாங்கி ஆதரித்ததாகவும், ஜனநாயகம் பற்றிக் குறிப்பிட்ட போது ஏளனம் செய்ததாகவும்” லெனின் மீது அபண்டமாக சேறு வீசிய டிராட்ஸ்கி, லெனின் பெயரால் இதை முன்வைத்து தனது நிலையை தக்கவைக்க முயன்ற போதும், அதை அம்பலம் செய்தார். 

 

தொடர்ந்து லெனின் இந்த விடையம் தொடர்பாகவும், டிராட்ஸ்கியின் அவதூறுக்கும் பதிளித்த போது கட்சி (லெனின் மட்டுமல்ல) சமநிலையாக்கத்துக்குப் படிப்படியாக, ஆனால் உறுதியாக மாறிச் செல்ல வேண்டும் என்னும் நெறியாணையை விடுத்தது. தெட்டத் தெளிவானதும் தத்துவார்த்த முறையில் சரியானதுமான தீர்வைக் கொடுத்த நவம்பர் பேரவைக் கூட்டத்திற்குப் பிறகு “இருபோக்குகள்” பற்றிய ஒரு கோஷ்டிவாதப் பிரசுரத்தோடு முன்வந்து, பொருளியல் வழியில் தவறான ஒரு வரையறுப்பைத் தனது 41 ஆம் ஆராய்ச்சியுரையில் முன்மொழிந்த செயலுக்குத் டிராட்ஸ்கி தன்னைத் தானே பழியேற்றுக் கொள்ளவேண்டும்” என்றார் லெனின். கோஷ்டிகளை உருவாக்கி கட்சியில் சரியான முடிவுகளையும், லெனின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்க சரியான நிலையையும் மாற்றக் கோரும் டிராட்ஸ்கி ஆய்வுரைகள் எதுவும் மார்க்சியமாக இருக்கவில்லை. இதைத்தான் வெனின் அம்பலப்படுத்தினார். மாறாக மார்க்சியத்தையே சிறுமைப்படுத்தும் கோஷ்டிவாத பிரகடனங்களாகவே அவை வெளிவந்தது.

 

1921 ஜனவரி 25 திகதி டிராட்ஸ்கி இந்த கோஸ்டிவாத பிரகடனங்களை லெனின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்க ஆட்சி அமைப்புக்கு எதிராக வெளியிட்டு இருந்தான். ஒரு மாதத்தின் பின்பும் இது வீங்கிய வெம்பிய போது, லெனின் மீண்டும் மத்திய கமிட்டியிலுள்ள கருத்து வேறுபாடுகள் குறித்துச் சில பயங்கரமான விசயங்கள் சொல்லப்பட்டதாக வதந்தி நிலவுகிறது. மென்ஸ்விக்குகளும் சோஷலிஸ்டு – புரட்சிக்காரர்களும் எதிர்ப்பின் பின்னால் புகலிடம் பெற்று வந்தனர். “… மத்திய கமிட்டியிலுள்ள கருத்து வேறுபாடுகள் காரணமாக அது கட்சிக்கு வேண்டுகோள் செய்ய வேண்டியிருந்தது. தொடர்ந்து நடந்த விவாதங்கள் இந்தக் கருத்து வேறுபாடுகளின் சாரத்தையும் வீச்சையும் தெளிவாக வெளிப்படுத்தின. அது வதந்திகளையும் அவதூறுகளையும் அழித்துவிட்டது. கட்சி கோ~;டிவாதம் என்னும் புதிய நோயை (அக்டோபர் புரட்சிக்குப் பிறகு இதைப் பற்றி முற்றும் அடியோடு மறந்து விட்டதால் இது புதியது) எதிர்த்த போராட்டத்தில் தனது படிப்பினைகளைக் கற்றுக் கொள்கிறது. புடமிடப்பட்டு உறுதி பெறுகிறது. உண்மையில் இது பழைய நோயே. அடுத்த சில ஆண்டுகளில் நிச்சயமாக இது மீண்டும் தோன்றலாம்… தோழர் டிராட்ஸ்கி சரியான குறிப்பான… “கட்சிக்குள்ளான சித்தாந்தப் போராட்டம் என்பது பரஸ்பரம் விலக்கி வைப்பதல்ல, மாறாகப் பரஸ்பரம் செல்வாக்குச் செலுத்தலாகும்” இந்த சரியான அணுகுமுறையைக் கட்சி இயல்பாகவே தோழர் டிராட்ஸ்கி விசயத்திலும் பயன்படுத்தும் என்பது திண்ணம். விவாதத்தின் போது தோழர் சியாப்னிக்கவும் “தொழிலாளர் எதிர்க்கட்சி” எனப்படும் அவரது குழுவினருமே மிகவும் முனைப்புடைய சிண்டிக்கல் வாதப் போக்கினை வெளிக்காட்டினார்கள். இது கட்சியில் இருந்தும் கம்யூனிசத்தில் இருந்தும் கண்கூடான திரிபாக இருப்பதால் …சிண்டிக்கல் வாதத் தொடரான “தீர்ப்புக் கட்டளை நியமனங்கள்” என்பதை உண்மையில் உருவாக்கிய தோழர் புஹாரின் இன்றைய பிராவ்தா இதழில் தன்னைத் தானே நியாயப்படுத்திக் கொள்ள முனைகின்றார். …கம்யூனிசத்திலிருந்தான தமது திரிபில், தத்துவார்த்த முறையில் தவறானதும் அரசியல் ரீதியில் மோசடியானதுமான இந்தத் திரிபில் தோழர் புஹாரின் பிடிவாதமாக இருக்கும் வரையில், அவரது பிடிவாதத்தின் பலன் மிகவும் வருந்தத்தக்கதாக இருக்கும். …ருஷ்ய சுரங்கத் தொழிலாளர் சங்கத்தில் விசேச மதிப்புக்கு உரியவராக விளங்கும் தோழர் கிசெல்யோலினது ஆதரவைப் பெற்றும் கூட லியாப்னிக்கவின் கொள்கைத் திட்டம் தோற்கடிக்கப்பட்டது. நமது கொள்கைத் திட்டம் 137 வாக்குகள் பெற்று வெற்றியடைந்தது, லியாப்னிக்காவின் கொள்கைத் திட்டத்துக்கு 62 வாக்குகளும் டிராட்ஸ்கியினுடையதற்கு 8 வாக்குகளும் கிடைத்தன.

 

… இந்த ஒரு மாத்தில் கட்சி விவாதத்திற்கு இசைந்து கொடுத்து தோழர் டிராட்ஸ்கியின் தவறான கொள்கையை மிகப் பெரிய பெரும்பான்மையால் நிராகரிக்கப்பட்டு விட்டது என்பதை பெத்ரோகிராத், மாஸ்கோ மற்றும் ஒரு சில மாகாண நகரங்கள் காட்டிவிட்டன. “மேல் மட்டத்திலும்” “மாகாணங்களிலும்” கமிட்டிகளிலும் அலுவலகங்களிலும் நிச்சயமாக ஊசலாட்டம் இருந்திருக்கும். அதே போதில், உறுப்பினர் தொழிலாளர் அணிகள், பெருந்திரளான கட்சி ஊழியர்கள் மிகப் பெரிய பெரும்பான்மையால் தான், இந்தத் தவறான கொள்கையை எதிர்க்க உறுதியாக முன்வந்தன.

 

ஜனவரி 23ம் திகதி மாஸ்கோ ஸமஸ்க்வரேக்சியே வட்டார விவாதத்தின் போது தனது கொள்கைத் திட்டத்தை விலக்கிக் கொண்டு ஒரு புதிய கொள்கைத் திட்டத்தின் மீது புஹாரின் குழுவுடன் சேர்ந்து கொள்ளப் போவதாக தோழர் டிராட்ஸ்கி அறிவித்திப்பதாகத் தோழர் காமெனெவ் என்னிடம் தெரிவித்தார். துரதிஸ்டவசமாக ஜனவரி 23 அல்லது 24 திகதிகளில் சுரங்கத் தொழிலாளர் காங்கிரசின் கம்யூனிஸ்டுக் குழுவில் தோழர் டிராட்ஸ்கி எனக்கு எதிராக உரை நிகழ்த்திய போது அவரிடமிருந்த இதைப் பற்றி எதையுமே நான் கேள்விப்படவில்லை. இதற்குக் காரணம் தோழர் டிராட்ஸ்கியின் கொள்கைத் திட்டத்திலும் எண்ணங்களிலும் ஏற்பட்ட இன்னொரு மாற்றமா அல்லது வேறு காரணமா என்பதை நான் அறியேன்” என்றார் லெனின். 

டிராட்ஸ்கிக்கும் லெனினின் தலைமையிலான கட்சிக்கும் இடையில் இருந்த முரண்பாடு தற்செயலானவை அல்ல. கடந்த காலத்தின் தொடர்ச்சியில் இவற்றை இனங்காண முடியும். ஆனால் டிராட்ஸ்கியவாதிகள் ஏதோ ஸ்டாலின் ஆட்சிக்கு வந்த பின்பே இவை ஏற்பட்டதாக காட்ட முனைகின்றனர். டிராட்ஸ்கி லெனினின் கருத்துக்கு இசைவாக டிராட்ஸ்கியின் கருத்துகள் ஒன்றாக ஒரே அடிப்படையில் மாறி இருந்ததாக சினிமா காட்ட முனைகின்றனர். டிராட்ஸ்கி லெனின் தலைமையிலான ஆட்சியில் மிக குறுகிய காலத்தில் இருமுறை தனது வெவ்வேறு மந்திரிப் பதவியை விட்டு விலகியதுடன், லெனினுடனும் கட்சியுடனும் பகிரங்கமாகவும் இரகசியமாகவும். மோதினார். அத்துடன் லெனின் டிராட்ஸ்கியின் நிலை தொடர்பாக கூறும் போது, அக்டோபர் புரட்சியின் பின் மீள எழுந்துவரும் பழைய நோயின் தொடர்ச்சி என தெளிவாக அறிவித்தார். லெனின் – டிராட்ஸ்கி மோதல் பற்றிய வதந்திகள், அவதூறுகளை மிஞ்சி, இது உண்மை என்று உறுதி செய்கிறது எனக் குறிப்பிட்ட லெனின், இது ஒரு கோஷ்டிவாதமாக மாறியுள்ளதையும் கூறி, கட்சி இவை மீது கற்றுக் கொள்கிறது எனக் குறிப்பிட்டார். அத்துடன் இது அடுத்து அடுத்து வரும் என எச்சரித்தார். நிரந்தரப்புரட்சி என்பதை நிராகரித்த லெனின், மாறக அலை அலைய புரட்சியின் தேவையை சுட்டிக் காட்டுகின்றார்.

 

இந்நூலின் முந்தைய பகுதிக‌ள்

1. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 1

2. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 2

3. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 3

4. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி –  4

5. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 5

6. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 6

7. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 7

8. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 8

9. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 9

10. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 10

11. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 11

12. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 12

13. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 13

14. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 14

 

15. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 15

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

தியன் அன் மென் படுகொலை, அம்பலமாகும் பொய்கள்!

இருபதாண்டுகளுக்கு முன்னர் உலக மக்களை ஏமாற்றிய மேற்கத்திய பொய்ப்பிரச்சாரம் தற்போது அம்பலமாகியுள்ளது. 1989 ல், சீனாவின் தலைநகரான பெஜிங்கில் நடந்த மாணவர் போராட்டத்தை அடக்கிய போது ஆயிரக்கணக்கானோர் உயிரிழந்ததாக அறிவிக்கப் பட்டது. பெய்ஜிங்கின் மையப் பகுதியான தியன் அன் மென் சதுக்கத்தில் இரத்தக் களரி ஏற்பட்டுள்ளதாகவும், சீன இராணுவம் மூவாயிரத்திற்கும் குறையாத மாணவர்களை கொன்று குவித்ததாகவும் வெளிவந்த செய்திகள் பொய்யானவை. தியன் அன் மென்னில் படுகொலை நடக்கவில்லை என்ற உண்மையை அம்பலப் படுத்தியுள்ள, விக்கிலீக்ஸ் கேபிளின் சாராம்சம் பின்வருமாறு:

கிளர்ச்சியில் ஈடுபட்ட மாணவர்கள், பெய்ஜிங் நகரின் மையப் பகுதியை வாரக்கணக்காக தமது கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வைத்திருந்தனர். பேரூந்து வண்டிகளைக் கூட வீதிகளுக்கு குறுக்காக நிறுத்தி வைத்து தடை போட்டிருந்தனர். வீதித் தடைகள் காவலரண்கள் போல, ஆள் மாறி ஆள் பாதுகாத்தனர். காவலரண்களுக்கு இடையில் “மோட்டர் சைக்கிள் நபர்கள்” தகவல் பரிமாற்றத்திற்காக ஈடுபடுத்தப் பட்டனர். தியன் அன் மென் சதுக்கத்தில் ஆர்ப்பாட்டம் செய்த சுமார் மூவாயிரம் மாணவர்கள், போலிசோ, இராணுவமோ நுழைய முடியாது என்ற நம்பிக்கையில் இருந்தனர். கம்யூனிஸ்ட் கட்சி உட்சுற்றுக்கு விடுத்த அறிக்கையின் பிரகாரம், வாரக் கணக்காக தொடர்ந்த மாணவர்கள் போராட்டம் அரசின் அதிகாரத்திற்கு சவாலாக விளங்கியதாக தெரிகின்றது. போராட்டக்காரரை கலைப்பதற்காக கலகத்தடுப்பு போலிஸ் அனுப்பப் பட்டது. கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டுகள், பொல்லுகள் சகிதம் சென்ற படைகள் துப்பாக்கிப் பிரயோகம் செய்யவில்லை. பாதுகாப்புப் படைகள் வன்முறை கொண்டு அடக்குவதற்கு முன்பே, ஆர்ப்பாட்டக் காரர்கள் தாமாகவே கலைந்து சென்று விட்டனர். இதனை ஆர்ப்பாட்டத்திற்கு தலைமை தாங்கிய நோபல் பரிசு பெற்ற Liu Xiaobo உறுதிப் படுத்தியுள்ளார்.

இந்த தகவல்களை நேரே கண்ட சாட்சியான சிலி நாட்டுத் தூதுவர் தெரிவித்துள்ளார். “சதுக்கத்தில் குழுமியிருந்த ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் மீது இராணுவம் சுடவில்லை. அங்கே துப்பாக்கிப் பிரயோகம் எதுவும் நடக்கவில்லை.” என்று கூறிய சிலி தூதுவரின் சாட்சியத்தை அமெரிக்க தூதரகம் புறக்கணித்துள்ளது. தியன் அன் மென் சதுக்கத்தில், செஞ்சிலுவைச் சங்க கூடாரத்தில் நின்ற வெளிநாட்டு இராஜதந்திரி ஒருவரும் அதே போன்ற சாட்சியத்தை கூறினார். “திடீரென தோன்றிய இராணுவத்தைக் கண்டு தான் பயந்ததாகவும், ஆனால் அங்கே துப்பாக்கிச் சூடு நடக்கவில்லை,” என்றும் கூறினார்.

1989 ம் ஆண்டு, சீனாவில் இருந்து செய்தி அறிவித்துக் கொண்டிருந்த பி.பி.சி. ஊடகவியலாளர் ஜேம்ஸ் மைல்ஸ், அன்று தான் தவறான தகவல்களை வழங்கியதை ஒத்துக் கொண்டார். “தியன் அன் மென் சதுக்கத்தில் படுகொலை நடக்கவில்லை. உள்ளே நுழைந்த இராணுவத்துடன் பேச்சுவார்த்தை நடந்தது. அதற்குப் பின்னர் ஆர்ப்பாடக்காரர்கள் அமைதியாக கலைந்து சென்றனர்.” இருபது வருடங்களுக்குப் பிறகு உண்மையை ஒத்துக் கொண்ட செய்தியாளர் மேலும் தெரிவித்ததாவது. “அங்கு நடந்ததை தியன் அன் மென் படுகொலை என்று கூறுவதை விட, பெய்ஜிங் படுகொலை என்று கூறியிருந்தால் பொருத்தமாக இருக்கும்.” அதாவது, இராணுவம் சுட்டதில் சில கலகக்காரர்கள் மரணமடைந்தனர். அந்தச் சம்பவம் தியன் அன் மென் சதுக்கத்தில் இருந்து மூன்று மைல் தொலைவில் உள்ள Muxidi எனுமிடத்தில் நடந்தது. ஜூன் 3 , இரவு 10 .30 மணியளவில் தெருவில் சென்ற இராணுவ வாகனத் தொடரணியை ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் வழி மறித்து தாக்கினார்கள். படையினர் முதலில் ரப்பர் தோட்டாக்கள், கண்ணீர்ப் புகைக் குண்டுகளை பாவித்து கூட்டத்தை கலைக்க முயன்றனர். அவர்களது முயற்சி பலிக்காமல் போகவே, உயிர்த் தோட்டாக்களை பாவிக்க நேர்ந்தது. படையினர் துப்பாக்கிச் சூட்டிற்கு சிலர் பலியானதும், மிகுதிப் பேர் வெகுண்டு ஓடினார்கள். ஆர்ப்பாட்டக் காரர்கள் எழுப்பியிருந்த வீதித் தடைகளும் அவர்களுக்கு எமனாக அமைந்ததன.

மேற்குறிப்பிட்ட தகவல்களை அன்றே சீன அரசு தெரிவித்திருந்தது. ஆனால் சீன ஆட்சியாளர்கள் பொய் கூறுவதாகத் தான் அன்று பலர் நம்பினார்கள். மாறாக “நாணயமான மேற்கத்தய கனவான்கள்” கூறுவதை உண்மை என்று நம்பி ஏமாந்தார்கள். ஏகாதிபத்திய அடிவருடிகளாக சேவகம் செய்யும் தமிழர்கள் சிலர், இன்றும் கூட ஒரு பொய்யை திரும்பத் திரும்ப பிரச்சாரம் செய்து கொண்டிருக்கின்றனர்.

மேலதிக தகவல்களுக்கு


 

 

நன்றி: தோழர் கலையரசன்

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

 

%d bloggers like this: