துரோகி முகம்மதா? மார்க்ஸா? டி.என்.டி.ஜே பதில் சொல்லுமா?

விரைந்து வாருங்கள் முஸ்லீம்களே! கம்யூனிசம் நோக்கி .. பகுதி 7

das kapital

உணர்வின் கற்பனை உரையாடல் தொடர் ஏழாம் பகுதியைப் படிக்க இங்கே சொடுக்குங்கள்.  7.1, 7.2

முன்குறிப்பு: “விரைந்து வாருங்கள் முஸ்லீம்களே, கம்யூனிசம் நோக்கி” எனும் இந்தத் தொடர் ‘உணர்வு’ கும்பலின் தொடருக்கு மறுப்புரையாக வரிசையாக வெளிவந்து கொண்டிருந்தது. அந்த வகையில் ஆறாவது பகுதியாக வெளிவந்திருக்க வேண்டிய இது, வரிசையிலிருந்து மாறி, ஏழாவது பகுதியாக வெளிவருகிறது. காரணம், குறிப்பிட்ட அந்த ஆறாவது பகுதி டி.என்.டி.ஜே இணைய தளத்தில் இல்லை. ‘உணர்வு’ வாசகர்கள் பலரிடம் விசாரித்துப் பார்த்து விட்டேன். எல்லோருமே இல்லை என மறுத்து விட்டனர். எனக்கு தர வேண்டாம் என எண்ணினார்களா? அல்லது பாதுகாத்து வைக்கும் பழக்கம் அவர்களிடம் இல்லையா என்பது தெரியவில்லை. எனவே தான் ஆறாம் பகுதியை கடந்து ஏழாவது பகுதிக்கான மறுப்புரையாக இது வெளிவருகிறது. நண்பர்கள் யாரிடமாவது ஆறாவது பகுதியோ அல்லது அவர்களது தளத்தில் வெளியிடாத வேறு பகுதிகளோ அச்சுப்படியாக இருந்தால் அதை படியெடுத்து என்னுடைய மின்னஞ்சலுக்கு அனுப்பி வைக்குமாறு கோருகிறேன்.

ஆறாவது பகுதியை படித்துப் பார்க்க கிடைக்கவில்லை என்றாலும், அதில் என்ன இருந்திருக்கும் என ஊகிக்க முடிகிறது. கடந்த சில பகுதிகளாக கம்யூனிஸ்ட் பேசுவது போலவே அமைத்திருந்தார்கள். அதன் தொடர்ச்சியாக உலகில் நடைபெற்ற புரட்சிகள் குறித்து புரட்சியல்லாது வேறு தீர்வில்லை என்று தன் பேச்சை முடித்துக் கொண்டிருக்கிறார். அதன் பிறகு முஸ்லீம் தன் வாதத்தை தொடங்குகிறார். முதலிலேயே ஒரு அதிர்ச்சி வைத்தியம் கொடுத்து தொடங்குகிறார்களாம். கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்பது தான் அந்த அதிர்ச்சி வைத்தியம். இதைத்தான் அவர்களின் ‘முன் கதைச் சுருக்கம்’ தெரிவிக்கிறது. அது என்ன துரோகம் என்பதை விவரிப்பது தான் ‘உணர்வு’ தொடரின் ஏழாம் பகுதி. அதாவது மார்க்ஸ் தன்னுடைய மூலதனம் நூலில் உலகின் பல நாடுகளில், பல பகுதிகளில் நடக்கும் உழைப்புச் சுரண்டலை புள்ளி விபரத்துடன் எடுத்துக் கூறியவர், அரேபியாவில் நடந்த உலகையே புரட்டிப்போட்ட(!) இஸ்லாமியப் புரட்சி குறித்து எதுவுமே கூறவில்லை. தெரிந்திருந்தும் மறைத்து விட்டார். அதனால் தான் கம்யூனிஸ்டுகள் இஸ்லாம் பற்றி எதுவுமே தெரியாமல் அரைவேக்காடுகளாக இருக்கிறார்கள். இவ்வாறு தனக்கு தெரிந்த விசயங்களை மூலதனத்தில் சொல்லாமல் விட்டது தான் கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு மார்க்ஸ் செய்த துரோகம் என்று விரித்துச் செல்கிறது.

இது வரையிலான கம்யூனிஸ்டின் வாதத்தில் சில விமர்சனங்கள் இருந்தன. விவாதம் என்றால் முதலில் அந்த விமர்சனங்களுக்கு இஸ்லாமிய அடிப்படையிலான பதிலைக் கூறியிருக்க வேண்டும், அதன் பிறகே புதிய வாதங்களை வைக்க வேண்டும். இது பொது நியதி. ஆனால், ‘உணர்வு’ கும்பலோ அவர்களாகவே கற்பனையாக எழுதிய உரையாடலில் அவர்களே தொடுத்த விமர்சனங்களுக்குக் கூட பதிலளிக்காமல் எடுத்த எடுப்பிலேயே மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று அவதூற்றில் இறங்குகிறார்கள். இது தான் அந்த கும்பலுக்கு தெரிந்த ‘அழகிய முறை’ என்பது ஏற்கனவே நமக்கு தெரிந்தது தான் என்பதால் நாம் தொடர்ந்து பயணிப்போம்.

முதலில், மூலதனம் என்பது என்ன? அரசு என்பது ஒரு பிரிவு மக்களுக்காக பிற பிரிவு மக்கள் அனைவரையும் ஒடுக்கும் ஒரு கருவி. இது சுரண்டலின் வடிவமாக இருக்கிறது. ஒரு காலத்தில் இல்லாதிருந்த அரசு வரவிருக்கும் இன்னுமொரு காலத்திலிலும் இல்லாமல் போகும். இருந்து கொண்டிருக்கும் அரசு, உற்பத்தி முறையையே சார்ந்திருக்கிறது. உற்பத்தி முறை மாறும் ஒவ்வொரு காலகட்டத்திலும் புரட்சியின் மூலம் அரசு வேறொரு வர்க்கத்தினரை பிரதிநிதித்துவப் படுத்துகிறது. கடைசில் அது பாட்டாளிகளை பிரதிநிதிப்படுத்துவதன் மூலம் படிப்படியாக மறைந்து போகும். இது மக்களின் பங்களிப்புடன் எவ்வளவு விரைவாக கொண்டு வரப்படுகிறதோ அவ்வளவு விரைவாக மக்களுக்கு நன்மை பயக்கும். இதை மக்களுக்கு உணர வைக்க வேண்டுமென்றால், அதன் மூலம் புரட்சியை சாதிக்க வேண்டுமானால், உலகில் மக்கள் இது வரை எப்படி என்னென்ன வடிவங்களில் சுரண்டப்பட்டு வந்திருக்கிறார்கள், குறிப்பாக முதலாளித்துவ காலகட்டத்தில் மக்கள் எவ்வளவு கொடூரமாக சுரண்டப்படுகிறார்கள் என்பது ஆதாரபூர்வமாக வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும். அதைத்தான் மார்க்ஸ் எழுதிய ‘டாஸ் காப்பிட்டல்’ எனும் மூலதனம் செய்திருக்கிறது.

இப்போது இங்கு கேள்வி என்ன? இஸ்லாமியப் புரட்சி குறித்து மார்க்ஸ் தன் மூலதனத்தில் எழுதாமல் மறைத்து விட்டார் என்பது. இதற்கு பல கோணங்களில் பதில் கூற முடியும் என்றாலும் முக்கியமான நான்கு கோணங்களில் இதற்கான பதிலை பார்க்கலாம்.

  1. உற்பத்தி முறை: மூலதனத்தில் முதலாளித்துவ பொருளுற்பத்தி முறை தான் பிரதானமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டிருக்கிறது. இந்த அடிப்படையில் அன்றைய முதலாளித்துவ பொருளுற்பத்தி முறையின் முக்கியப் பகுதியாக இருந்த ஐரோப்பிய நாடுகளை எடுத்துக் கொண்டு குறிப்பாக இங்கிலாந்தை எடுத்துக் கொண்டு முதலாளித்துவ பொருளுற்பத்தி முறையின் தன்மைகளையும், சுரண்டல்களையும் வெளிக் கொண்டு வருகிறது. இங்கிலாந்து பொருளுற்பத்தி முறையுடன் தொடர்புடைய அதேநேரம் வடிவ மாறுதல்களைக் கொண்ட பகுதிகளின் பொருளுற்பத்தி முறைகளும் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டிருக்கின்றன. இந்தியா போன்ற ஆசிய நாடுகளின் சாதியக் கட்டமைவின் கீழ் ஆசிய சொத்துடமை வடிவத்தை எடுத்துக் கொண்டதற்கான காரணம் இது தான். மட்டுமல்லாது, தான் பிறந்த நாடான ஜெர்மன் உற்பத்தி முறை குறித்தும், அண்டை நாடான ரஷ்யா குறித்தும் மார்க்ஸ் மூலதனத்தில் எதுவும் குறிப்பிடவில்லை. காரணம் ஜெர்மன் அந்த நேரத்தில் முதலாளித்துவ பொருளுற்பத்தி முறையில் முழுமையடையாதது தான். எனவே, அரேபியா குறித்து எடுத்துக் கொள்ளவில்லை என்பது யதார்த்தமானது. ஏனென்றால் அரேபியாவில் முதலாளித்துவப் பொருளுற்பத்தி முறை அங்கு எண்ணெய் வளம் கண்டுபிடிக்கப்பட்டதற்கு பிறது தான் வருகிறது. எனவே, மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது அப்பட்டமான அவதூறு.
  1. வரலாறு இன்மை: உலகின் பகுதிகளில் மக்களின் வாழ்நிலை குறித்தும், உற்பத்தி முறை குறித்தும் பலவிதமான தகவல்கள் பண்டைய இலக்கியங்களில் விரவிக் கிடக்கின்றன. தனி நூல்கள் இருக்கின்றன. அரேபிய மக்கள் குறித்தான என்னென்ன தகவல்கள் அரேபிய இலக்கியங்களில் கிடைக்கின்றன? ‘உணர்வு’ கும்பல் தகவல் தருமா? அரேபியாவில் இஸ்லாம் ஆதிக்கம் செலுத்தத் தொடங்கிய பிறகு மக்களின் யதார்த்த வாழ்வு குறித்த தகவல்கள் இல்லை. 19ம் நூற்றாண்டில் தான் மேலை நாட்டு வரலாற்றாய்வாளர்கள் அரேபியா குறித்து கவனம் செலுத்துகிறார்கள். வரலாற்றைத்தான் ஆராய முடியும், புராணக் குப்பைகளை அல்ல. எனவே, மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது அப்பட்டமான அவதூறு.
  1. கதை சொல்லிகள், இலக்கியங்கள்: குரான் ஒலி வடிவிலேயே இறக்கப்பட்டது, எழுத்து வடிவில் அல்ல என்று கூறுவதும், ஹதீஸ்களை ஆயிரக் கணக்கானோர் மனனம் செய்து வைத்திருந்தார்கள் என்று கூறுவதும் இன்று மத ஜல்லியடிப்புகளாக இருக்கிறது. ஆனால், அன்றைய நாடோடி அரபுக் குழுக்களிடையே தங்கள் அனுபவங்களை எழுதி வைப்பது என்பது சூழலுக்கு பொருத்தமான வடிவமாக இருந்திருக்க முடியுமா? நிச்சயமாக இருந்திருக்க முடியாது. அதனால் தான் தங்கள் அனுபவங்களை மனப்பாடமாக கதை சொல்லி வடிவங்களில் அடுத்தடுத்த தலைமுறைகளுக்கு கடத்திக் கொண்டிருந்தார்கள். இந்த வடிவத்தில் அப்பாஸித்து வம்ச அரசர்கள் ஹதீஸ்களின் வழியில் செய்த குழப்பம், எது உண்மை, எது பொய் என்று பிரித்தறிய முடியாதபடி, எது வரலாறு எது புராணம் என்று தெளிய முடியாதபடி ஒன்று கலந்து போயிற்று. பின்னர் பல பிரிவுகளாக பிரிந்துவிட்ட இவர்களில் ஷன்னி குழுவின் தொகுப்பையும் குரானையும் எடுத்துக் கொண்டு மார்க்ஸ் மூலதனத்தை எழுதியிருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறதா ‘உணர்வு’ கும்பல். என்னை வணங்காததால் நானே மாரிஃப் அணையை உடைத்தேன் என்று குரான் கூறுவதை வேதமாக எடுத்துக் கொள்வதற்கு மார்க்ஸ் ஒன்றும் அல்லாவின் தூதரில்லையே. எனவே, மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது அப்பட்டமான அவதூறு.
  1. சில நூற்றாண்டுகளுக்கு முந்திய இஸ்லாமிய வரலாறு: ஒரு அரசியல் இயக்கமாக உருவெடுத்தது தான் இஸ்லாம். ஒரு மதமாக அல்லாமல் ஒரு இயக்கமாக பல அறிவியல் சாதனைகளை செய்திருக்கிறது. இதன் பொருள், மன்னர்களின் கைகளில் இஸ்லாம் எனும் மதம் சிக்கி இருந்திருக்கவில்லை என்பதல்ல. மாறாக, ஆதிக்கவெறி அரசியலுக்குள் கிருஸ்தவம் போல், பார்ப்பனிய மதம் போல் இருந்திருக்கவில்லை என்பது தான். இதன் பிறகு தான் அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்திய திட்டத்தின் கீழ் இஸ்லாமிய மீட்டுருவாக்கம் நடைபெறுகிறது. இன்றைய இஸ்லாம் எனும் மதத்தின் மீதான பொருள் இஸ்லாமிய மீட்டுருவாக்கத்தின் பிறகான பொருள் தான். அதாவது, இஸ்லாம் எனும் மதத்தை மீட்டுருவாக்கத்துக்குப் பின், மீட்டுருவாக்கத்துக்கு முன் என்று பிரித்துப் பார்க்கத் தெரிந்திருக்க வேண்டும். மீட்டுருவாக்கத்துக்கு முன் இஸ்லாம் என்பது மிக பிற்காலத்தில் தோன்றிய, மத்திய தரைக்கடல் பகுதிகளில் பரவியிருக்கும், பெரிய அளவில் ஒடுக்குமுறைகளில் இறங்காத ஒரு மதம். கிருஸ்தவம், பார்ப்பனிய மதங்களைப் போன்று பார்க்கத் தேவையற்ற ஒரு மதம். எனவே, அதன் நன்னெறி போதனைகளை ஆய்வு செய்ய வேண்டிய அவசியம் சமூக அறிவியலாளரான மார்க்ஸுக்கு இல்லை. எனவே, மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது அப்பட்டமான அவதூறு.

மேற்கண்ட காரணங்கள் முஸ்லீம்களில் பலருக்கு உவப்பில்லாத காரணங்களாக தெரியலாம். ஆனால் அவர்களுக்கு உவப்பில்லை என்பதாலேயே, அதில் உண்மையில்லை என்றாகிவிட முடியாதல்லவா? ஏன் இது இஸ்லாமியர்களுக்கு உவந்ததாக இல்லை என்றால், வரலாற்று ரீதியான இஸ்லாம் எனும் மதத்துக்கும், ஆன்மீக ரீதியான இஸ்லாம் எனும் மதத்துக்கும் இடையே இருக்கும் வித்தியாசத்தை அவர்கள் அறிந்திருக்கவில்லை. தெளிவாகச் சொன்னால் ஆன்மீக ரீதியான இஸ்லாத்தையே அவர்கள் இஸ்லாமாக அறிந்திருக்கிறார்கள். வரலாற்று ரீதியான இஸ்லாம் குறித்து அவர்களுக்கு எந்த அறிதலும் இல்லை.

வரலாற்று ரீதியான இஸ்லாம் என்பது என்ன? சுருக்கமாக பார்க்கலாம். எல்லாவற்றையும் மிகைத்த ஆற்றலான அல்லா எனும் ஒன்றின் கடைசித் தூதர் முகம்மது. அல்லா முகம்மதின் மூலமாக பேசியது குரான். முகம்மது அதற்கு உரையாகவும், செயலாகவும் கொடுத்த கொடுத்த விளக்கம் ஹதீஸ். இதன்படி ஒழுக வேண்டியது ஒவ்வொரு முஸ்லீமின் கடமை. ஏற்றவருக்கு சொர்க்கம், அல்லாதவருக்கு நரகம். இது ஆன்மீக ரீதியிலான இஸ்லாம் எனும் மதம். வரலாற்று ரீதியிலான இஸ்லாம் இதனிலிருந்து சற்றே மாறுபட்டது. உயர் வணிக குலத்தின் வரிய குடும்பம் ஒன்றில் பிறந்து, கதீஜா என்பவரின் வணிக நிறுவனத்தில் பணியில் சேர்ந்து, மத்திய தரைக்கடல் நாடுகள் அனைத்துக்கும் வணிகப் பயணம் மேற்கொண்டு, அந்த நேரத்தில் செல்வாக்குடன் இருந்த ஹனிஃபிய் இயக்கத்தில் பற்றுள்ள இளைஞரான முகம்மது, அரேபியப் பகுதியின் மூன்று பிரிவினரையும் உள்ளடக்கிய அரசு ஒன்றை உருவாக்குகிறார். அவரின் கடைசிக் காலத்தில் தொடங்கும் அதிகாரச் சண்டை இரண்டு நூற்றாண்டுகளாகத் தொடர்கிறது. இந்த அதிகாரப் போட்டியில் தாங்களே அதிகாரத்துக்கு உரியவர்கள் என்பதை நிரூபிக்க அப்பாஸித்துகள் மேற்கொண்ட முயற்சியின் உருத் திரட்சியே இஸ்லாம் எனும் மதம். இதில் தோல்வியுற்ற பலர் சில குழுக்களாக பிரிந்து பலமிழந்துவிட இஸ்லாம் என்றாலே ஆதிக்கத்தில் இருந்த சன்னி பிரிவுதான் என்றாகி விட்டது. இது தான் வரலாற்று ரீதியிலான இஸ்லாம்.

வரலாற்று இஸ்லாமா? ஆன்மீக இஸ்லாமா? எது சரி என்பது வேறு விசயம். ஆன்மீக இஸ்லாத்தை தவிர வேறு எதுவும் எனக்கு தேவையில்லை என்பதைக் கூட மதவாதம் என ஒதுக்கி விடலாம். ஆனால் எந்த ஆதாரமும் இல்லையென்றாலும் நான் ஆன்மீக இஸ்லாத்தை மட்டுமே நம்புவேன், அதனை அடிப்படையாகக் கொண்டே ஏனையவை ஒழுங்கமைக்கப்பட வேண்டும் என எண்ணுவதை என்ன செய்வது? அப்படிப்பட்ட எண்ணத்தின் விளைவு தான் மார்க்ஸ் கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு துரோகம் செய்து விட்டார் எனப் பிதற்றுவது.

‘உணர்வு’ கும்பல் இஸ்லாமியப் புரட்சி என்று தெரிந்து சொல்லியதா, தெரியாமல் சொல்லியதா என்பது தெரியவில்லை. ஆனால் மார்க்சிய மூலவர்கள் அதைப் புரட்சி என்றே வர்ணித்திருக்கிறார்கள். ஏங்கல்ஸ் மார்க்ஸுக்கு எழுதிய ஒரு கடிதத்தில் அரேபிய நிலை குறித்து எழுதும் போது, அரேபியாவில் நடந்த முகம்மதியப் புரட்சி என்று குறிப்பிடுகிறார். மத்திய தரைக்கடல் மற்றும் அதை ஒட்டிய நாடுகளைத் தவிர வேறு எந்தப் பகுதிகளைப் பற்றியும் தெரியாத, உடலில் மூளை என்றொரு உறுப்பு இருக்கிறது என்பதே தெரியாத அல்லாவையும் முகம்மதுவையும் போல போலிப் புனிதர்களா மார்க்ஸும் ஏங்கல்ஸும். உலகின் அனைத்து பகுதி மக்களைக் குறித்தும் ஆய்வுகளை மேற்கொண்ட சமூக அறிவியலாளர்கள் அவர்கள். மதவாதம் தவிர வேறு எதுவும் தெரியாத ‘உணர்வு’ கும்பலுக்கு அது தெரிந்திருக்கும் என்று நினைக்க வேண்டிய தேவையும் இல்லை.

இன்னொரு புறம், முகம்மதியப் புரட்சி என்று ஆசான்கள் குறிப்பிடுவது தான் ‘உணர்வு’ கும்பல் குறிப்பிடும் இஸ்லாமியப் புரட்சியா? மதவாதிகள் குறிப்பிடுவது அடிமை விடுதலை, பெண்களுக்கான உரிமை போன்ற இறும்பூறெய்தல்களைத் தான். ஆனால் பெண்களுக்கான சொத்துரிமை, மறுமண உரிமை போன்றவை முகம்மதுவுக்கு முன்பே அரேபியாவில் இருந்தது தான் என்பதும், 60கள் வரையிலும் சௌதி அரேபியாவில் அடிமை முறை நிலவில் இருந்தது என்பதும் வரலாறு. அரசமைப்பு என்று எதுவும் இல்லாமலிருந்த அரேபிய பாலைவனத்தில் புதிதாக ஏற்பட்ட அரசு, அதன் வர்க்கத் தன்மை போன்றவற்றையே ஆசான்கள் முகம்மதியப் புரட்சி என வர்ணிக்கிறார்கள். மதவாதிகளின் புளகங்களையெல்லாம் சமூக அறிவியலாளர்கள் பொருட்டாக எடுக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது எவ்வளவு அபத்தமானது என்று பார்த்தோம். இனி முகம்மது இஸ்லாமியர்களுக்கு செய்த துரோகத்தைப் பார்க்கலாம். முகம்மதின் துரோகங்களை பெரிய பட்டியல் போட்டே கூற முடியும் என்றாலும் குறியீட்டுக்காக ஒன்றை மட்டும் பார்ப்போம்.

இஸ்லாத்தில் நான்கு பெண்களை மணமுடித்துக் கொள்ளலாம் என்பது அனைவருக்கும் தெரிந்தது தான். அவ்வாறு மணம் செய்வதற்கு முந்திய மனைவியின் அனுமதி அவசியம் இல்லை என்பதும் தெரிந்திருக்கக் கூடும். இது ஆணாதிக்கத்தனமான சட்டம் என்பதையோ பெண்ணை பாலியல் பண்டமாக கருதும் போக்கு என்பதையோ இந்த இடத்தில் விவாதத்துக்கு எடுத்துக் கொள்ளவில்லை. மாறாக, இரண்டாவது, மூன்றாவது, நான்காவது மனைவியாகப் போகும் பெண்ணின் தகப்பன் எவ்வளவு வேதனைப்படுவான் என்பதை முகம்மது ஒரு பெண்ணின் தகப்பன் எனும் முறையில் தெளிவாக அறிந்திருந்தார். அலிக்கு இரண்டாவது மணம் முடித்துக் கொடுக்க சிலர் தயாரான போது முகம்மது அதை தடுக்கிறார். அது என் மகள் பாத்திமாவை வேதனைப்படுத்தும் என்கிறார், என்னை வேதனைப் படுத்தும் என்கிறார்.  (புஹாரி 5230) ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட திருமணம் முடிக்கும் போது அது ஏற்கனவே இருக்கும் மனைவிகளை வேதனைப்படுத்தும் என்றும், மணப் பெண்ணின் தகப்பனை வேதனைப்படுத்தும் என்றும் நன்றாக தெரிந்திருந்த முகம்மது, அந்த வேதனையை பிற முஸ்லீம்களுக்கு ஏன் தடுக்கவில்லை? தனக்கு அது வேதனையளிக்கும் என்றால் பிறருக்கு அது இன்பத்தை கொடுக்குமா? தனக்கு அது வேதனையை கொடுத்தது என்றால் பிற முஸ்லீம்களுக்கு அந்த வேதனையை தடுத்திருக்க வேண்டும். பிற முஸ்லீம்களுக்கு அது வேதனையை தராது என்றால் தான் அதை ஏற்றுக் கொண்டிருக்க வேண்டும். தான் அதை ஏற்காமல் பிற முஸ்லீம்களுக்கு அதை செய்யலாம் என அனுமதி தந்திருக்கிறாரே. இது முஸ்லீம்களுக்கு முகம்மது செய்த துரோகம் இல்லையா?

இதற்கு பதில் கூறும் கடமை யாருக்கு இருக்கிறது? இஸ்லாமிய நண்பர்களே, உங்களுக்கு இல்லையா? இஸ்லாமியர்கள் சார்பாக பதில் சொல்ல நாங்கள் தயாராக இருக்கிறோம் என்று தன்னுடைய தளத்தில் எழுதி வைத்திருக்கிறாரே ஒரு அறிஞர் (!) அவர் பதில் சொல்லுவாரா? அல்லது டி.என்.டி.ஜே பதில் கூறுமா? அல்லது வழக்கம் போல நேரில் வா, பக்கவாட்டில் வா என்று கூறி விட்டு கள்ள மௌனம் சாதிக்குமா?

இத்தொடரின் முந்திய பகுதிகள்:

1. கற்பனை உரையாடலல்ல, காத்திரமான சொல்லாடல்

2. கருத்து பயங்கரவாதம் செய்யும் டி.என்.டி.ஜே

3.  பதில்சொல்ல முடியாத டி.என்.டி.ஜே

4. வளைகுடாவில் வேலை செய்யும் முஸ்லீம்கள்

5. எதிலும் மேலோட்டமாக இருப்பதே மதவாதம்

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

கலு. அப்துல்லாவின் கடைந்தெடுத்த அயோக்கியத்தனம்

Dung-beetle

சில நாட்களுக்கு முன்னால் கலு.அப்துல்லா ரஹ்மத்துல்லா என்பவரின் முகநூல் பதிவைப் படித்தபோது அதிர்ச்சியடைந்தேன். ஏனென்றால், அது என்னைக் குறி வைத்து அவதூறாக எழுதப்பட்டிருந்தது.

 

நான் முகம் காட்டி எனது கருத்தை ஒரு பொது தளத்தில் சொல்கிறேன், நீங்களும் உங்களைக் காட்டுங்கள் உங்களின் புத்திமதியை, இடித்துக்கூறும் கருத்துக்களை என்னிடம் சூடாகக் கூட சொல்லுங்கள். பொதுவெளியில் முகம் காட்ட மறுத்து நான் இன்னார் என சொல்ல வெட்கப்பட்டு கோழையைப்போல ஒளிந்துகொண்டு, நீ இவ்விதம் தான் இருக்க வேண்டும் என பிறரை வழிப்படுத்த உங்களுக்கு எந்த அனுமதியும் என் பக்கத்தில் இல்லை, தேடல் விரும்பி உண்மைவிளம்பி இன்னமும் பிற என யாருன்னே தெரியாத நீங்கள் முட்டாள்கள் மடையர்கள்,

ஊரில் இளம்பெண்களின் மொபைல்களுக்கு ஆபாச குறுஞ்செய்தி அனுப்புவதும் அமைதியான தம்பதியர் வாழ்வில் மொட்டைக் கடுதாசி போட்டு பிரித்தாளும் சூழ்ச்சி செய்வதுமாக கழிந்த இந்த கழிசடைகளின் வாழ்க்கை இப்பொழுது இங்கு முகநூலில் மேதாவி போல தங்களை இனம் காட்டி கழிகிறது… மொட்டைக் கடுதாசிக்காரர்கள் மிகுந்த ஆபத்தானவர்கள் தங்களை ஒளித்துக் கொண்டு அமைதியான சமூகத்தில் கருத்து சொல்ல நுழைந்து குழப்பம் தோற்றுவிக்கும் இவர்கள் கேடுகெட்டவர்கள்.. ப்ளாக் செய்து விட்டு நிம்மதியாக இருக்கப் போகிறேன்…

இந்த வேடிக்கை இப்பொழுது வாடிக்கையாகிவிட்டது.

 

இதில் இளம் பெண்களுக்கு ஆபாச குறுஞ்செய்தி அனுப்புவதாகவும், தம்பதியர் வாழ்வில் மொட்டைக் கடுதாசி போட்டு பிரிப்பதாகவும் கூறப்பட்டிருக்கும் செய்தி தான் என்னை பாதித்தது. ஏன் இப்படி அவதூறு செய்ய வேண்டும்? இப்படி வன்மமாக எழுதும் அளவுக்கு என்ன நடந்தது?

 

அண்மையில் முகநூலில் உலவிக் கொண்டிருந்த போது மேற்கண்டவரின் பதிவு ஒன்றைப் பார்த்தேன். பிரபலமாகி விடும் இஸ்லாமிய பெண்கள் இஸ்லாத்தின் தடைகளை மீறி தாங்கள் பிரபலமானதாக சொல்வது தவறு. இஸ்லாத்தில் அம்மாதிரியான தடைகள் இல்லை. இஸ்லாத்தில் பெண்ணடிமைத்தனம் இருப்பதாக காட்டினால் தான் பிரபலமாக முடியும் என்பதால் அவ்வாறு கூறுவதாக புலம்புகிறது அந்தப் பதிவு,

 

இது மதவாதியின் கண்ணோட்டத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டிருப்பதாக கருதினேன். எனவே, அந்தப் பதிவில்

இதற்கு வேறு கோணங்களும் இருக்கின்றன. இது மட்டுமே சரியான கோணம் என்று கருதினால் பரிதாபப்படத்தான் முடியும்

எனும் பொருள்பட பின்னூட்டமிட்டேன். இதற்கு மேற்படியார் பதிலேதும் எழுதவில்லை. என்றாலும், வேறொருவர்

வேறு சில கோணங்கள் இருக்கலாம் ஆனால் இதுவே 95 சதவீதம் சரியான கோணம் என நான் கருதுகிறேன்

என்று தங்கிலீசில் எழுதினார். இதற்கு பதிலாக,

நண்பரே பொதுவாக இப்படி எழுதினால் அதனால் பயன் ஒன்றும் விளையாது. குறிப்பிட்ட நிகழ்வில் என்ன நடந்தது, என்ன பிரச்சனை எது சரி எது தவறு என்று எதனையும் ஆராயாமல், பொதுவாக இப்படி நீதிபோதனைகளை செய்து கொண்டிருந்தால் இன்னும் ஒரு நூற்றாண்டு ஆனாலும் தீர்வை எட்ட முடியாது

என்று நான் எழுதினேன்.

 

இது ஒரு சாதாரண உரையாடல். இதில் கொஞ்சம் காரம் சேர்க்க வேண்டும் என மேற்படியார் எண்ணினார் போலும். உடனே கீழ்கண்டவாறு ஒரு பின்னூட்டமிட்டார்,

தேடல் விரும்பி அப்படின்னா யாரு என்ன ஆளுன்னு தெரியாம கண்ட கண்ட பேக் ஐடிக்கெல்லாம் ஆவிய தொலைக்க முடியாது… முதல்ல நீ யாருன்னு சொல்லு.. அதுக்கு தைரியமில்லாம எதுக்கு அட்வைஸ் முட்டாள். 

இந்த பின்னூட்டத்தினால் நான் கொஞ்சம் எரிச்சலுற்றேன். முட்டாள் என்று திட்டியது கூட பெரிதாக தெரியவில்லை. முகம் காட்டாமலிருப்பது குற்றம் எனக் கருதும் இவர் போன்றவர்களின் தடித்தனத்தின் மீது தான் கடுங்கோபம் வந்தது. ஆகவே, மீண்டும் அதில் ஒரு பின்னூட்டமிட்டேன்.

உங்கள் கருத்துக்கு மாற்றுக் கருத்து கொண்டிருந்தால் முட்டாள் என்று திட்டுவீர்களா? எளிமையான இந்த விசயமே ஒருவனை திட்டும் அளவுக்கு உங்களை கொண்டு செல்லும் என்றால் நீங்கள் என்ன நிலையில் இருக்கிறீர்கள் என்பதை பரிசீலித்துக் கொள்ளுங்கள். நாம் ஏற்கனவே சில போதுகளில் உரையாடியிருக்கிறோம் அப்போதெல்லாம் இது போன்ற முகம் காட்டா சிக்கல் உங்களுக்கு எழவில்லையே, இப்போது மட்டும் ஏன்? சரி நான் வெளிப்படையாகவே சொல்லி விடுகிறேன். நான் செங்கொடி. இன்னும் விளக்கம் வேண்டுமென்றால் ஊரில் கேளுங்கள், அல்லது நீங்கள் வசிக்கும் தம்மாமில் கூட கேட்டுப் பார்க்கலாம். மாறாக, முகம் காட்டவில்லை என்று உங்களை நீங்களே ஏமாற்றிக் கொள்ள வேண்டாம்.

 

இதன் பிறகு மேற்படியார் என்னை தடை செய்து விட்டார். எனக்கு வேடிக்கையாக இருந்தது. இவரின் பதிவுகளை கவனித்துப் பார்த்தால், நிலப்பிரபுத்துவ மேட்டிமைத்தனத்துடன் அறிவுஜீவித்தனமாக நிகழ்வுகளை அணுகும் தன்மை இவரின் ஒவ்வொரு பதிவிலும் காணக் கிடைக்கும். இதன் அடிப்படையில் தான் இவர் குறித்த மதிப்பீடும் என்னுள் இருந்தது. மட்டுமல்லாது, ஆசிரியராகவும் பணியாற்றியவர், ஊரின் பெரும்பாலான நிகழ்வுகளைக் கவனித்து சரியோ தப்போ பதிவிடும் முனைப்புடையவர். எனவே, ஜனநாயகத் தன்மையுடையவராகவும் இருப்பார் எனும் அடிப்படையிலேயே என்னுடைய மாற்றுக் கருத்தை அவருடைய பதிவில் பதிவு செய்தேன். ஆனால் தொடர்ந்த அவரது நடவடிக்கைகள் அவரை மதிப்பிடுவதில் நான் எவ்வளவு தவறு செய்திருக்கிறேன் எனக் காட்டியது. மறுநாள் என்னுடைய பின்னூட்டங்கள் நீக்கப்பட்டிருந்தன. அதேநேரம் எனக்கு மேற்படியார் பதிலளித்தது மட்டும் இருந்தது. எனவே தான் என்னுடைய பக்கத்தில் இரண்டு பதிவுகளை வெளியிட்டேன். பதிவு 1, பதிவு 2

 

அந்த இரண்டு பதிவுகளால் உந்தப்பட்டுத்தான் இந்தப் பதிவின் முதலில் இடம் பெற்றிருக்கும் பதிவை வெளியிட்டிருக்கிறார்.

 

அவருடைய பதிவில் எந்தப் பின்னூட்டத்தை அனுமதிப்பது? எதை தடுப்பது என்பது அவரின் விருப்பத்திற்கு உட்பட்டது. அதில் பிறர் தலையிட முடியாது. ஆனால், வெறுமனே மாற்றுக் கருத்து கொண்ட ஒரு பின்னூட்டத்தை தடுப்பதின் பின்னுள்ள அரசியல் என்ன? இது குறித்து பேச அவருடைய அனுமதி தேவையில்லை அல்லவா? தவிரவும், பொது வெளியில் மென்மையான அணுகுமுறை கொண்ட அறிவுஜீவி போல் காட்டிக் கொள்ளும் அவர் உள்ளுக்குள் பாசிச குணங்களைக் கொண்டிருக்கிறார் என்பதை அம்பலப்படுத்துவதும் அவசியம் அல்லவா?

 

பொதுவாக ஒருவருக்கு மெய்நிகர் உலகாகிய இணையப் பரப்பில் எழுதும் உரிமை எங்கிருந்து வருகிறது? கணிணியும், இணைய இணைப்பும், சமூகத்தளங்களில் கணக்கும் இருந்தால் எழுதும் உரிமை வந்து விடுமா? நிச்சயமாக இல்லை. எழுதப்படுவதற்கு பொறுப்பேற்று, எழுதப்படுவதன் மீதான விமர்சனங்களை அனுமதித்து விளக்கமளிக்கும் கடமையிலிருந்தே எழுதும் உரிமை வருகிறது. இந்த அம்சத்திலிருந்து பார்த்தால் தன்னுடைய எழுதும் உரிமையை மேற்படியார் தவறாக பயன்படுத்தியிருக்கிறார் என்பது உறுதியாகிறது.

 

ஒருவேளை, தான் எழுதியிருப்பவற்றுக்கு மாற்றுக் கருத்து கொண்டவர்களுடன் விவாதிக்கவோ, கருத்துப் பரிமாற்றம் செய்யவோ விருப்பமற்றிருந்தால் அதை வாசகர்களுக்கு தெரிவிக்க வேண்டிய கடமை எழுதுபவருக்கு இருக்கிறது. அப்படி எந்த அறிவிப்பையாவது மேற்படியார் தன்னுடைய முகநூல் பக்கத்தில் தெரிவித்திருக்கிறாரா? அல்லாவிட்டாலும் கூட கண்ணியமான முறையில் உங்கள் வருகை என்னுடைய பக்கத்துக்கு தேவையில்லை என்று தெரிவித்திருக்க முடியும். அனைவரையும் சக மனிதராக கருதுபவருக்கு மட்டுமே இது வாய்க்கப்பெறும். ஏற்றத் தாழ்வு நினைக்கும் பார்ப்பனியர்களுக்கு இந்நாகரீகம் சுட்டுப் போட்டாலும் வராது.

 

ஆனால் இந்த இரண்டு அம்சங்களையும் மீறி தன் முதல் மறுமொழியிலேயே முட்டாள் என்று திட்டியிருக்கிறார் மேற்படியார். அப்படி திட்டும் அளவுக்கு என்னுடைய பின்னூட்டத்தில் அப்படி என்ன இருந்தது? அதை விளக்கும் கடமை யாருக்கு இருக்கிறது?

 

முகம் காட்டாமல்இது தான் அவர் கூறும் தலையாய பிரச்சனை. அதாவது, செங்கொடி, தேடல் விரும்பி என புனை பெயர் வைத்துக் கொண்டிருப்பது தான் இவ்வாறு நடந்து கொள்வதற்கான முக்கியமான காரணமாக காட்டிக் கொள்ள விரும்புகிறார். அது முக்கியமான காரணம் இல்லை என்பதை பின்னர் பார்க்கலாம். இப்போது மேற்படியார் காட்ட விரும்பும் காரணமான முகம் காட்டாமல்என்பது சரியா? எனப் பார்க்கலாம்.

 

முகம் காட்டினாலும், நிஜப் பெயரிலிருந்தாலும் சொல்லப்படும் கருத்து புரிந்து கொள்வதில் வித்தியாசப்படுமா? அதாவது, ஒரு கருத்தை ஒரு பெயரிலிருந்து கூறும் போது ஒரு விதமாகவும் பெயரிலியாக கூறும் போது வேறு விதமாகவும் புரிந்து கொள்ள இயலுமா?

 

ஒருவர் இணையத்திலிருந்து ஏதோ ஒரு படத்தை அடையாளமாக வைத்துக் கொண்டு அக்பர் அலி, அசன் கனி என்று ஏதாவது பெயர் வைத்துக் கொண்டால் அது மேற்படியாருக்கு முகம் காட்டுவதாக தெரியுமா? அதாவது ஊதா வண்ண சட்டையும் கண்ணாடியும் போட்டிருக்கும் வேறு ஒரு படத்தை அடையாளத்துக்கு வைத்துக் கொண்டு ஆலு.குப்துல்லா என்று பெயர் வைத்துக் கொள்ள இயலாதா? முகம் காட்டாமல் என்று மேற்படியார் கூறுவது எவ்வளவு அபத்தமானது என்று கூட புரிந்து கொள்ள முடியாத குழந்தையா இவர்?

 

முகம் காட்டாமலும், புனை பெயரிலும் இருப்பது மேற்படியாருக்கு பொருட்டானதல்ல என்பதை இணைக்கப்பட்டுள்ள படத்திலிருந்து தெரிந்து கொள்ளலாம். அது இரண்டு வெவ்வேறு பதிவுகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்டிருக்கிறது. அந்த பின்னூட்டங்கள் இரண்டும் இன்னும் இருந்து கொண்டிருக்கின்றன. ஆகவே, முகம் காட்டாமல் இருப்பதோ, புனை பெயரில் இருப்பதோ மேற்படியாரை இந்த அளவுக்கு கோபம் கொள்ளச் செய்வதற்குப் போதுமானவை அல்ல.

kalu.rahmathulla4

 

முகம் காட்டாமல் இருப்பது என்பது, புனை பெயரில் இருப்பது என்ன குற்றச் செயலா? எதற்கு முகம் காட்ட வேண்டும்? நான் தான் என்று விளம்பரப்படுத்திக் கொண்டு புனைவுகளை நிகழ்வுகளாக காட்டி பீஜப்படுத்திக் கொள்வதற்கா? கற்பனைகளை அவிழ்த்து விடுவதற்குப் பதிலாக தரவுகளைக் கூறலாம். எந்த சட்டப்படி முகம் காட்டாமலிருப்பது, புனைபெயர் வைத்துக் கொள்வது குற்றச் செயல்?

 

ஆக, சட்டப்படி தவறில்லாத ஒன்றை, பிறர் செய்யும் போது அதில் ஆட்சேபிக்க ஏதுமில்லாத ஒன்றை நான் செய்திருக்கும் போது பிரச்சனைக்குறியதாக ஆகிவிடுகிறது என்றால் அதன் பொருள் என்ன? அது என்னுடைய கருத்து என்பது தான் காரணம்.

 

ஆம். என்னுடன், என்னுடைய அடையாளம், நான் யார் என்பது தெரிந்தே என்னுடன் முன்பு உரையாடியிருக்கிறார். என்னுடைய சொந்தப் பெயரைக் குறிப்பிட்டே அதில் உரையாடியிருப்பதைக் கவனிக்கவும். அந்த உரையாடலை காண விரும்புவோர் இங்கு சொடுக்கவும்1, பதில்1, இங்கு சொடுக்கவும்2, பதில்2 கேட்கப்பட்டிருக்கும் கேள்விகளுக்கு குறிப்பாக பதில் சொல்ல முடியாமல் சுற்றி வளைக்கும், சொந்தக் கருத்தைக் காட்ட முடியாத இந்த லகுடபாண்டி தான் மேதாவி போல் முகம் காட்டுவது குறித்து பேசுகிறார்.

 

பெரியார் மிகத் தெளிவாகத் தான் சொல்லிச் சென்றிருக்கிறார், மதம் உள்ளே நுழைய நுழைய அறிவு வெளியேறும் என்று. ஒரு நிகழ்வு நடந்தால் அதில் தொழிற்பட்டிருக்கும் காரணிகள் என்ன? விளைவுகள் என்ன? சரியா தவறா? என்பன போன்ற எந்தத் தேடலும் இல்லாமல் தான் சார்ந்திருக்கும் மதம் சார்ந்த விசயம் என்பதால் மட்டுமே மூர்க்கத்தனம் காட்டும், அப்படி மூர்க்கத்தனம் காட்டப்படுவதை ஆதரிக்கும் இந்த மத முடைகள் தாம் இங்கே நியாயவாதம் பேசுகின்றன.

 

இப்போதைய பிரச்சனையின் மையப்புள்ளி இது தான். இந்த மத முடைக்கு ஏற்பில்லாதவன் எனும் காரணத்திற்காகவே தான் என்னுடைய கருத்துகள் தடுக்கப்பட்டு வசைச் சொற்களால் வாதிக்கப்பட்டிருக்கிறேன். மற்றப்படி, முகம் காட்டவில்லை மூக்கை காட்டவில்லை என்பதெல்லாம் பம்மாத்து தான். அடே! அரபுப் பார்ப்பனியர்களா, இதை நீங்கள் வெளிப்படையாகவே சொல்லலாமே, உங்கள் பதிவுகளில் பின்னூட்டமிட வேண்டும் என்பதற்காகவா நாங்கள் பிறப்பெடுத்து வந்தோம்.

 

சரி, இவர்கள் மாற்று மத நண்பர்களுடன் பழகுவதில்லையா? என்ன தான் இந்த கழிவுருட்டிகளின் உளவியல்? பொதுவாக மதவாதிகள் அவர்கள் பிற மதத்தவர்கள் ஆனாலும் அவர்களுக்குள் ஓர் ஐக்கியம் உண்டு. என்ன தான் வர்ண பேதம் காட்டினாலும் அடிப்படை, ஆராய்ந்து பார்க்காமல் ஏற்கும் மூடத்தனம் தான். மனதில் ஏன்ன மாதிரியான பிம்பம் பதிக்கப்படுகிறதோ அப்படியே களிமண் போல இருப்பது. அண்மையில் ஒரு ஆர்.எஸ்.எஸ் காரனுடன் கிரிக்கெட் பற்றி பேசிக் கொண்டிருந்தேன். இந்தியா பாகிஸ்தான் விளையாடினால் இந்தியாவை ஆதரிப்பது தேசப்பற்று என்றான். சரியப்பா பாகிஸ்தானும் ஆஸ்திரேலியாவும் ஆடினால் உன் தேசப்பற்று என்ன செய்யும்? என்றேன். தயங்காமல் சொன்னான் இந்தியாவின் எதிரி பாகிஸ்தான். எனவே, ஆஸ்திரேலியாவை ஆதரிப்பது தான் தேசப்பற்று என்றான். இது அந்த ஆர்.எஸ்.எஸ் காரனின் மனோநிலை. இவன் நம் மதத்துக்கு எதிராக பதிவெழுதுகிறான் எனவே அவனின் எந்தக் கருத்தாக இருந்தாலும் வெருட்ட வேண்டும். இது இந்த அழுகிப் போன தர்பூஸின் மனோநிலை. இரண்டுக்கும் என்ன வித்தியாசம்?

 

யாரென்றே தெரியாமல் குறுஞ்செய்தி அனுப்பினேன், மொட்டைக் கடுதாசு எழுதினேன் என்று கூறத் துணியும் இது போன்ற சாக்கடைகளின் உள்ளடக்கம் என்ன? எனக்குப் பிடிக்காத அல்லது என கருத்துகளோடு பொருதி நிற்கும் யாரானாலும் அவர்களை அவதூறு செய்வதற்கு எந்த எல்லைக்கும் கீழிறங்கிச் செல்ல தயாராக இருப்பேன் என்பது தான் இவர்களின் உள்ளடக்கம். வாய்ப்பு கிடைத்தால் எதைத்தான் செய்ய மாட்டார்கள் இவர்கள்? ஹிட்லரை குழந்தைகளை நேசித்தவன், சிறந்த நிர்வாகி என்றெல்லாம் கூறுவதற்கு இப்போதும் ஆளிருக்கிறார்கள். எனவே, மென்மாலை வானின் அழகையும், வட்டார வழக்குகளையும் முகநூலில் கிறுக்குவதை மட்டுமே கொண்டு ஒருவரின் உள்ளடக்கத்தை தீர்மானித்து விட முடியாது என்பதற்கு நாற்றமடிக்கும் இந்த எழுத்தே சான்று.

 

சமூகம் என்பது என்ன? அது எப்படி இயங்குகிறது? என்பன போன்ற எந்தச் சிந்தனையும் சாரம்சத்தில் இருக்காது. ஆனால் எழுத்துகளிலோ அக்கரை கொப்பளிக்கும். இந்த பனங்கொட்டைகளின் அறிவுஜீவித்தன முகமூடியில் மண்டிக் கிடக்கும் முரண்பாடுகள் குறித்தெல்லாம் மீள்பார்வை செய்யாமல் இவர்களை அம்பலப்படுத்துவது முழுமையடையுமா?

 

உருவேற்றப்பட்ட உப்பு மூட்டையே! எது கோழைத்தனம்? இது தான் என் விருப்பம், இதனால் தான் உன்னை தடை செய்கிறேன் என்று சொந்த மனதில் இருப்பதை வெளியில் சொல்ல முடியாமல் மூக்கை காட்டவில்லை, நாக்கை காட்டவில்லை என்று சுற்றி வளைப்பது கோழைத்தனம் இல்லையா?

 

அமுத முலாமில் சாக்கடல் நீரே! எது வீரம்? இது என் கருத்து, இது அவன் கருத்து எது சரி என்பதை பாருங்கள் என்று தன் நட்பு வட்டத்தில் இருப்பவர்களுக்கு கூட காட்ட முடியாமல் என் கருத்துகளை அழித்து விட்டு வெறுமனே கம்பு சுழற்றுவது தான் வீரமா?

 

புழு பாதுகாத்த புண்ணே! எது அறிவு? என்னைப் பற்றி எதுவும் தெரியாது என்று கூறி விட்டு மொட்டைக் கடுதாசி அனுப்பினேன், குருஞ்செய்தி அனுப்பினேன் என்கிறாயே, வானிலிருந்து வஹீ வந்தா இவற்றை தெரிந்து கொண்டாய்?

 

எது அமைதியான சமூகம்? எது குழப்பம் விளைவிப்பது? நான் புத்திமதி கூற விரும்புவதில்லை, ஆனால் சொல்ல வருவதை சூடாக இடியைப் போல் கூறுவேன். எது அமைதி? எது குழப்பம்? பேசுவோமா. துணிவோ, திறனோ இருக்குமா?

 

முகம் காட்டா என்னுடைய வீரம் இது தான். முகம் காட்டும் உங்களின் கோழைத்தனம் எப்படி பதுங்கும் என்பதையும் நான் அறிவேன். வீரம் என்பதை முகத்திலோ, அதில் வளரும் மயிரிலோ கொண்டவனல்ல, மூளையில் கொண்டவன். எப்படி வசதி?

 

வாய்ச்சொல் வீரர்கள் பலபேரை பார்த்து விட்டேன். இது போன்ற நேர்மையற்ற, பொய்யையும், புனை சுருட்டையும் அழகிய சட்டை போட்டு மறைத்துலாவும் கடைந்தெடுத்த அயோக்கியர்கள் ஆசிரியர்களாகவும் இருந்திருக்கிறார்கள் என்பதுதான் வேதனையை ஏற்படுத்துகிறது. பாவம் இந்த அந்த மாணவர்கள். வேறென்ன சொல்வது,

 

திருந்துங்கள். அன்றேல், திருத்தப்படுவீர்கள்.

 

பின் குறிப்பு 1. அவர் அழித்து விட்ட என்னுடைய கருத்துகளை நான் பதிவு செய்து வைத்திருக்கவில்லை. நினைவிலிருந்தே எழுதியுள்ளேன். சொற்கள் மாறுபட்டிருக்கலாம். ஆனால், பொருளில் மாறுபாடு இருக்காது.

 

பின் குறிப்பு 2. கிடைக்கும் நேரங்களை பயனுள்ள வழிகளில் செலவிட முடியாமல் இது போன்ற அயோக்கியர்கள் திருடிக் கொள்வது வேதனை.

பெரியார் பிறந்த தமிழ் மண்ணை பார்ப்பனியத்தின் கல்லறையாக்குவோம்

periyar2

%d bloggers like this: