ஏன் அவர்களால் பதில் கூற முடியவில்லை?

lawyers_june 6

கடந்த 6ம் தேதி நீதிமன்ற அடக்குமுறைக்கு எதிராக வழக்குறைஞர்கள் பேரணி சென்னையில் வெற்றிகரமாக நடந்தது.  ஊழலுக்கு எதிரான வழக்குறைஞர்களின் பேரணி, ஹெல்மெட் பிரச்சனை, விசாரணை என்ற பெயரில் மூத்த வழக்குறைஞர்களுக்கு அவமரியாதை. இந்த விசயத்தில் எந்த சட்ட, நீதிமன்ற மரபுகளும் பின்பற்றப்படாதது, எல்லாவற்றையும் விட, எட்டு மாதங்களுக்கும் மேலாக 43 வழக்குறைஞர்கள் வழக்குகளை நடத்த விடாமல் தடுக்கப்பட்டிருப்பது என, பல மாதங்களாக வழக்குறைஞர்களுக்கு எதிரான நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் விவாதங்களுக்கு உள்ளாகி வருகிறது. இதன் தொடர்ச்சியாக உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல் என்ற பெயரில் சென்னை உயர்நீதி மன்றம் வழக்குறைஞர்களின் நடத்தை விதிகளில் சில திருத்தங்களைச் செய்துள்ளது. இதற்கு எதிராகத்தான் கடந்த 06.06.2016 அன்று சென்னையில் தமிழக வழக்குறைஞர்கள் பேரணி நடத்தியிருக்கிறார்கள். போராட்டங்கள் தொடரும் என்றும் அறிவித்திருக்கிறார்கள்.

இந்த நிலையில் இணைய உலகில் தங்கள் வர்க்க நிலைப்பாடுகளுக்கு ஏற்ப ஆதரித்தும், எதிர்த்தும் பல பதிவுகள் வந்திருக்கின்றன. அவற்றில் ஒன்று தான் காவிரிமைந்தன் என்பவர் எழுதிய “வக்கீல்கல் என்ன விசேஷ பிரவிகளா .. .. .. ?” எனும் பதிவு. ஏதோ ஒரு பதிவு என இதை கடந்து போவதற்கு இரண்டு விசயங்கள் தடுத்தன. ஒன்று நடந்து கொண்டிருக்கும் பிச்சனையின் எந்த நுனியும் இவருக்கு தெரியவில்லை. அப்படி தெரியாமலேயே பொதுமக்கள் இதை ஆதரிக்கிறார்கள் என பொருள்படும்படி எழுதியிருந்தார். இரண்டு, தானும் சட்டம் படித்தவன் தான் என்று தன்னை அறிமுகப்படுத்தியிருக்கிறார். சட்டம் படித்த ஒருவரிடம் இது குறித்த விபரங்களைக் கூறலாமே எனும் அடிப்படையில் அங்கு என்னுடைய பின்னூட்டத்தை பதிவு செய்தேன். ஆனால் அதற்கு பதில் கூறிய அவரின் மறுமொழிகளோ அவரின் தன்மையை வெளிக்காட்டின. இதை ஒரு பதிவாக வெளியிட்டு அம்பலப்படுத்தலாம் எனும் எண்ணமே இப்பதிவு. இதற்கு அவர் பதில் கூற முன்வந்தாலோ, எதிர்ப்பதிவு எழுத முன்வந்தாலோ வரவேற்கிறேன்.

பொதுவாக, பதிவு எழுதும் அனைவரும் தங்களுக்கு உவப்பானதையே பதிவாக எழுதுகிறார்கள் என்றாலும், அந்த பதிவுகளின் உண்மைத் தன்மையை உணர்ந்து கொள்ளவோ, அல்லது உணர்ந்து கொள்ளாமல் எழுதும் பதிவுகளுக்கு பொறுப்பேற்பதோ இல்லை. தெளிவாகச் சொன்னால் அது குறித்த தேடல் இருப்பதில்லை. சொல்வதை தெளிவாக எழுதத் தெரிந்து விட்டாலே தான் சமூகத்துக்கு மேலானவன் எனும் ஒரு இறுக்கம் வந்து விடுகிறது. இந்த இறுக்கம் வந்து விட்ட பிறகு மீளாய்வு செய்ய இடமிருக்கவா செய்யும்? அது தான் இவரிடமும் வெளிப்பட்டிருக்கிறது. ஒருவர் பொதுவெளியில் எழுதுகிறார் என்றால்; அவ்வாறு எழுதுவதற்கான உரிமை, அவர் எழுதியதற்கு பொறுப்பேற்று எழும் விமர்சனங்களுக்கு பதில் கூறும் கடமையிலேயே அடங்கியிருக்கிறது. ஏதேதோ காரணம் கூறி பதில் கூறுவதிலிருந்து நழுவுவது, அவரது எழுதும் உரிமையை இழக்கச் செய்யும். செய்ய வேண்டும். ஆனால் யதார்த்தத்தில் அப்படி இருப்பதில்லை.

தன்னுடைய வர்க்கம், அது கற்பிக்கும் பண்பாடு, அதிலிருந்து எழும் நிலைப்பாடு இந்தக் கோட்டிலிருந்து அவர்கள் இறங்க விரும்புவதே இல்லை. ஏனென்றால் சமூகம் அவ்வாறு இறங்குவதற்கான தேவையை கொண்டிருப்பதில்லை. தெளிவாகச் சொன்னால் ஆளும்வர்க்கத்தின் அங்கமாக இருக்கிறார்கள். பாட்டாளி வர்க்கம் மட்டுமே தன்னுடைய நிலை எதுவானாலும், எப்போதும் அதை மீளாய்வு செய்வதற்கு தயாராக இருக்கிறது. அதன் மூலம் தன்னைத் தானே புதுப்பித்துக் கொண்டு புரட்சிகரமாய் இயங்குகிறது. இவ்வாறு இல்லாதவர்களால் இப்போது மட்டுமல்ல எப்போதும் பதில் கூற முடியாது.

இனி அந்த பின்னூட்ட வாதங்கள்.

செங்கொடி 4 ஜூன் 10:47

உண்மை நிலையை உணராத பதிவு.

நீதிபதிகளுக்கு எதிராக கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதில் என்ன? ஒரு நீதிபதி எப்படி வேண்டுமானாலும் தீர்ப்பு சொல்லலாம், அது காசுக்காகத்தான் என அப்பட்டமாக தெரிந்தாலும் அமைதியாக இருக்க வேண்டுமா? நீதிபதிகளுக்கு எதிராக ஆதாரமற்ற குற்றச்சாட்டு என்றால் அதன் பொருள் என்ன? மதுரையில் நீதிபதிகளின் ஊழலுக்கு எதிராக வழக்குறைஞர்கள் பேரணி சென்றது தான். ஆதாரம் என்றால் என்ன? பணம் வாங்கும் போது வீடியோ எடுத்துக் காட்ட வேண்டுமா? குமாரசாமி வழங்கிய தீர்ப்பு பணத்துக்காக வழங்கிய தீர்ப்பு என்பதற்கு ஆதாரம் வேண்டுமா? அல்லது ஆதாரம் இல்லை என்றால் குமாரசாமி நேர்மையாக தீர்ப்பு கூறினார் என்றாகிவிடுமா?

நீதிபதிகளின் வக்கிரங்களைப் பட்டியலிட்டால் ஏடு தாங்காது. வழக்குறைஞர்கள் அனைவருமே நேர்மையாளர்கள் என யாரும் சொல்ல வரவில்லை. யார் மீது தவறிருக்கிறதோ? எது தவறோ அதற்கு எதிராக விசாரணை செய்து தண்டனை கொடுக்கட்டும் யாரும் மறுக்க மாட்டார்கள். மாறாக யாரோ சிலர் செய்யும் தவறுகளைச் சுட்டிக் காட்டி, நீதிபதிகளுக்கு எதிராக யாரும் பேசக் கூடாது, போராடக் கூடாது என்பது நீதி மன்றத்தின் மாண்பை காப்பதற்காகவோ, வழக்குறைஞர்களின் நன்னடத்தையை உறுதி செய்வதற்காகவோ அல்ல. மாறாக புழுத்து நாறிப் போயிருக்கும் நீதிபதிகளின் ஊழல்களை மறைப்பதற்காகவே.

காவிரிமைந்தன் 4ஜூன் 06.31

உண்மையை முற்றிலுமாக

தெரிந்து வைத்திருக்கும் செங்கொடித் தோழரே

எனக்கு ஒன்றும் தெரியவில்லை என்று

சான்றிதழ் கொடுத்ததற்கு நன்றி.

ஆனால், போக்கிரி வக்கீல்களுக்கு ஆதரவாக

செங்கொடி கிளம்பியிருக்கும்

புதிய அதிசயத்தை இங்கே தான் காண்கிறேன்.

வக்கீல்களை போராடக்கூடாது என்று நான் சொல்லவில்லை.

அநீதிக்கு எதிராக போராட வக்கீல்களுக்கு வேறு இடமா இல்லை?

கோர்ட் வளாகம் தான் கிடைத்ததா ?

கட்சிக்காரர்களின் செலவில் வக்கீல்கள் போராட்டம் நடத்துவதை

செங்கொடி ஆதரிக்கிறதா? கட்சிக்காரர்கள் அலைக்கழிக்கப்படுவது

செங்கொடிக்கு சம்மதம் தானா?

நீங்கள் சொல்லி விட்டால் போதும் ஆதாரமே

தேவை இல்லையென்றால், யார் வேண்டுமானாலும்,

யார் மீது வேண்டுமானாலும், எத்தகைய குற்றச்சாட்டை

வேண்டுமானாலும் அள்ளி வீசலாமே?

ஆதாரம் இல்லாமல் குற்றச்சாட்டுகளை கூறலாம் என்பதை

உங்கள் கட்சி கொள்கை முடிவாக ஏற்கிறதா ?

கு.சாமி பணம் வாங்கினார் என்று நீங்கள் சொன்னால்

கு.ஹா பணம் வாங்கினார் என்று இன்னொரு தோழர் சொல்கிறார்

இதில் யார் சொல்வதை ஏற்பது ?

செங்கொடி சொல்வது மட்டும் தான் சரியோ ..?

செங்கொடித் தோழர்கள் இதுவரை சட்டமன்றத்திலோ,

பாராளுமன்றத்திலோ, எந்த நீதிபதியின் மீதாவது

ஊழல் குற்றச்சாட்டுக்களை கூறி இருக்கிறார்களா?

ஏன் கூறவில்லை ?

எந்தவித நடைமுறைகளோடும் ஒத்துபோகாத,

போக்கிரி வக்கீல்களை ( போக்கிரிகளை மட்டும் தான்

சொல்கிறேன் அத்தனை வக்கீல்களையும் சொல்லவில்லை)

கட்டுப்படுத்த உயர்நீதிமன்றங்கள் உரிய சட்டவிதிமுறைகளை

ஏற்படுத்த வேண்டும் என்று சுப்ரீம் கோர்ட் உத்திரவிட்டதன்

பேரில் தான் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் இதைச் செய்திருக்கிறது

என்கிற உண்மையாவது செங்கொடிக்கு தெரியுமா?

போராட வேண்டுமென்றால் தெம்பிருப்பவர்கள்,

டெல்லிக்கு போய் உச்சநீதிமன்ற வளாகத்தில்

போராடிப் பார்க்கட்டும். வருவதை அனுபவிக்கட்டும்.

-வாழ்த்துக்களுடன்,

காவிரிமைந்தன்

செங்கொடி 5 ஜூன் 7:11

இங்கு உணர்ச்சி வேகத்தில் எழுந்த பின்னூட்டங்களே காணக் கிடைக்கின்றன. என்ன நிலை? அதற்கு என்ன எதிர் வினை? என்பன குறித்தெல்லாம் எந்த அறிதலும் இல்லாமல் பொங்கி வழியும் உணர்ச்சிகள். அறிவுவயப்பட்டு அணுகுதலே நம்மை சரியான முடிவில் இருத்தி வைக்கும். வழக்குறைஞர்களின் மீதான இந்த புதிய தடைகள் ஏன் அவசியப்பட்டன? எந்த மாநிலத்திலும் இல்லாமல் தமிழகத்தில் மட்டும் ஏன்? ஏனென்றால், தமிழக வழக்குறைஞர்கள் மத்தியிலிருக்கும் போராட்ட குணம். இலங்கை இனப்படுகொலை, அகதிகள் பிரச்சனை, கல்விக் கட்டணக் கொள்ளை, கிரானைட், தாது மணல், ஆற்று மணல் கொள்ளைகளுக்கு எதிரான போராட்டங்கள் முயற்சிகள் என தமிழக வழக்குறைஞர்களின் முனைப்புகள் தமிழக மக்களுக்கு விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தின. எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக ஊழல் நீதிபதிகளின் பட்டியலை வெளிப்படுத்தி நடத்திய பேரணி. இவை தான் இங்கு வழக்குறைஞர்களின் மீதான தடைகளுக்கு முதன்மையான காரணம்.

ஹெல்மெட் பிரச்சனையில் மதுரை வழக்குறைஞர்கள் மீது நீதிமன்ற அவமதிப்பு விசாரணை என்ற பெயரில் ஹெல்மெட் பிரச்சனை குறித்து ஒற்றை கேள்வி கூட கேட்காமல் ஊழல் நீதிபதிகளின் பட்டியல் வெளியிட்டது குறித்து விசாரணை நடத்தினார்களே நீதிபதிகள். இங்கே பொங்கிப் போய் பின்னூட்டமளிக்கும் யாராவது இதற்கு நேர்மையாய் பதில் கூறுவார்களா?

ஒரு குமாரசாமி மட்டுமல்ல ஓராயிரம் குமாரசாமிகளை எடுத்துக் காட்ட முடியும். கார்ப்பரேட், தரகு முதலாளிகளுக்கு எதிரான வழக்குகளில் வழங்கப்பட்ட அனைத்து தீர்ப்புகளையும் எடுத்துப் பாருங்கள். எந்த சட்ட விதிகளுக்கும் பொருந்தாமல், எந்த அறவுணர்ச்சியும் துளியுமின்றி, பாதிக்கப்படும் மக்கள் குறித்த எந்த அக்கரையுமின்றி அம்மணமாய் முதலாளிகளுக்கு சாதகமாய் வழங்கப்பட்டிருக்கும் தீர்ப்புகள். இங்கே பொங்கிப் போய் பின்னூட்டமளிக்கும் யாருக்காவது இவைகளை பரிசீலனை செய்யும் திராணியிருக்கிறதா?

கடந்த ஆறுமாத காலமாய் 50 வழக்குறைஞர்கள் தொழில் செய்ய முடியாமல் தடை செய்யப்பட்டிருக்கிறார்கள். இவர்களை தடை செய்ததில் எந்த வித நீதிமன்ற மரபுகளும் பின்பற்றப்படவில்லை. எதனால் எந்த அடிப்படையும் இல்லாமல் தொழில் நடத்த தடை செய்தார்கள் என்று யாராவது காரணம் கூற முடியுமா? ரவுடி, கட்டப்பஞ்சாயத்து, நீதிபதிகள் பெயரைச் சொல்லி பணம் வாங்குதல் என்பன போன்ற எந்தக் குற்றச்சாட்டுகளாவது அந்த வழக்குறைஞர்கள் மீது உண்டா? பின் எதனால் தடை செய்யப்பட்டார்கள்? பணம் வாங்குவது உள்ளிட்ட பல மனித விரோத செயல்களைச் செய்யும் வழங்குறைஞர்களின் பட்டியல் அளிக்கப்பட்டும் அவர்கள் மீது பார் கவுன்சில் இதுவரை எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை. ஏன்? இங்கே பொங்கிப் போய் பின்னூட்டமளிக்கும் யாருக்காவது இது குறித்த அடிப்படை அறிதல் கூட இருக்கிறதா?

குமாரசாமி தீர்ப்பு தவறு என்று சிலர் கூறுகிறார்கள். குன்ஹா தீர்ப்பு தவறு என்று சிலர் கூறுகிறார்கள் என மேலெழுந்தவாரியாக கூறுவது பாமரத்தனம். முழுமையாக ஆய்வு செய்து பாருங்கள். ஏன் ஜாமீன் வழங்கி தத்து வழங்கிய தீர்ப்பைக் கூட ஆய்வு செய்யுங்கள். எந்தத் தீர்ப்பில் சட்டத்தின் அடிப்படை இருக்கிறது, எந்தத் தீர்ப்புகளில் சந்து பொந்துகள் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது. அவ்வாறு பார்த்தால் சந்து பொந்துகள் கூட பயன் தராத இடங்களில் அப்பட்டமாக எல்ல விழுமியங்களையும் மீறி தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டிருப்பது புலப்படும். எங்கே, இங்கே பொங்கிப் போய் பின்னூட்டமளிக்கும் எவராவது இதற்கு தார்மீக விளக்கமளிக்க முடியுமா?

நீதிமன்ற வழாகங்களுக்குள் போராட்டம் நடத்தினால் என்ன தவறு? ஜனநாயக நாடு இது என்று தானே பீற்றிக் கொள்கிறீர்கள். நீதிமன்ற வளாகங்கள் ஜனநாயகத்துக்கு அப்பாற்பட்ட இடங்களா? துண்டறிக்கை கூட கொடுக்கக் கூடாது என்றால் அவை என்ன வெள்ளை காலணி ஆதிக்க இடங்களா? கல்விக்கூட வளாகங்களில் போராட்டம் நடத்தலாம், சட்டமன்ற பாராளுமன்ற வளாகங்களில் போராட்டம் நடத்தலாம், காவல்துறை வளாகங்களில் போராட்டம் நடத்தலாம் இன்னும் எல்ல இடங்களிலும் போராட்டம் நடத்தலாம், நடத்தப்பட்டிருக்கிறது. நீதிமன்ற வளாகங்கள் என்ன வானத்திலிருந்து பொத்துக் கொண்டு விழுந்தவையா? இங்கே பொங்கிப் போய் பின்னூட்டமளிக்கும் யாராவது அறிவு நேர்மையுடன் இதை அங்கீகரிப்பார்களா?

அப்பட்டமாக உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதிகள் மீதே புகார் அளிக்கப்பட்ட பிறகும் அந்த முறையீடுகள் ஆண்டுக்கணக்காக விசாரணைக்கு எடுக்கப்படாமல் தூங்கிக் கொண்டிருக்கிறது என்பது இங்கே பொங்கிப் போய் பின்னூட்டமளிப்பவர்களுக்கோ அல்லது உணர்ச்சிவயப்பட்டு இந்த பதிவை எழுதியவருக்கோ தெரியுமா?

எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக தவறு செய்யும் வழக்குறைஞர்களின் மீது நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு யாரும் மறுப்பளிக்கவில்லை. தாராளமாய் தண்டனை விதியுங்கள். ஆனால் தொழில் செய்ய தடை விதிக்கப்பட்டிருக்கும் அந்தனை வழக்குறைஞர்களும் இவ்வாறான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு இடமில்லாதவர்கள். அவர்கள் போராடுகிறார்கள் என்பது மட்டுமே அவர்களை தடை செய்ததற்கான காரணம். அதன் தொடர்ச்சியாகவே வந்திருக்கிறது இந்த சட்ட திருத்தங்கள். எனவே, விதிக்கப்பட்டிருக்கும் இந்த சட்டத்திருத்தங்கள் போராடும் வழக்குறைஞர்களை ஒடுக்குவதற்காக மட்டுமேயன்றி தவறான வழக்குறைஞர்களை சீர்திருத்த அல்ல.

மக்கள் நலனுக்கு எதிராக போராடுபவர்கள் மீது விதிக்கப்படும் அத்தனை தடைகளையும் உடைப்போம்.

காவிரிமைந்தன் 5 ஜூன் 09:19

செங்கொடியாருக்கு,

உங்களது ஒரே ஒரு பின்னூட்டத்தில்

” பொங்கிப் போய் பின்னூட்டம் இடுகிறவர்கள் ”

என்கிற வார்த்தையை குறைந்த பட்சம் 7 தடவை

பயன்படுத்தி இருக்கிறீர்கள். பொங்குவது யார்

என்பது இதிலிருந்தே தெரியவில்லையா ?

நீங்கள் கேட்டிருக்கிறீர்கள்

//இந்த புதிய தடைகள் ஏன் அவசியப்பட்டன?

எந்த மாநிலத்திலும் இல்லாமல் தமிழகத்தில் மட்டும் ஏன்?//

தவறான புரிதல் உங்களுக்கா ?

இடுகையை எழுதியவருக்கா ..?

அல்லது பின்னூட்டம் இடுபவர்களுக்கா?

இந்த சட்டங்கள் தமிழ் நாட்டிற்கு மட்டுமா ?

சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தானாகவே முன்வந்து

தீர்மானித்ததா.?

இங்கே மட்டும் “பொங்கி எழுந்து” போராடும் புனிதர்களை

அடக்கியாள்வதற்காக இயற்றப்பட்டனவா ?

சுப்ரீம் கோர்ட் அனைத்து உயர்நீதிமன்றங்களும்

இத்தகைய ஒரு சட்டவிதியை ஏற்படுத்த வேண்டும் என்று

அனுப்பிய தாக்கீதின் அடிப்படையில் தானே

சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தால்

உருவாக்கப்பட்டுள்ளன இந்த சட்ட விதிகள்.

பிறகு அதென்ன

“ஏன் அவசியப்பட்டன .?

எந்த மாநிலத்திலும் இல்லாமல் தமிழகத்தில் மட்டும்? ”

பொதுமக்களுக்காக போராடுவதற்கு இங்கு எத்தனையோ

அமைப்புகள் இருக்கின்றன வக்கீல்களை விட்டால்

வேறு நாதி இல்லாமலா இருக்கிறார்கள் தமிழ் மக்கள்?

வக்கீல்கள் தங்களை உருப்படியாக கவனித்துக் கொண்டாலே

போதுமானது.

// கடந்த ஆறுமாத காலமாய் 50 வழக்குறைஞர்கள்

தொழில் செய்ய முடியாமல் தடை செய்யப்பட்டிருக்கிறார்கள்.

இவர்களை தடை செய்ததில் எந்த வித நீதிமன்ற மரபுகளும் பின்பற்றப்படவில்லை. எதனால் எந்த அடிப்படையும்

இல்லாமல் தொழில் நடத்த தடை செய்தார்கள் என்று

யாராவது காரணம் கூற முடியுமா..? //

உங்கள் கேள்வி உங்களுக்கே விசித்திரமாக இல்லை?

புதிய சட்டவிதிகள் கடந்த மே,20-ந்தேதி தான்

வெளியிடப்பட்டு இருக்கின்றன அதற்கு முன்னதாக

ஏன், எதற்காக, யாரால், எந்த சட்டவிதிகளின்படி

தடை செய்தார்கள் என்று நீங்கள் தான் விளக்க வேண்டும்..

சம்பந்தப்பட்டவர்களிடம் தான், நீங்கள் தான் கேட்க வேண்டும்

// பணம் வாங்குவது உள்ளிட்ட பல மனித விரோத

செயல்களைச் செய்யும் வழங்குறைஞர்களின் பட்டியல்

அளிக்கப்பட்டும் அவர்கள் மீது பார் கவுன்சில் இதுவரை

எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை. ஏன்? //

பார் கவுன்சில் ஏன் நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை என்று

இங்கே வந்து “பொங்குவது” ஏன் நண்பரே?

நீதிமன்றம் அநீதி இழைப்பதாகத்தானே நீங்கள் இந்த

இடுகைக்கு எதிராக எழுதி இருக்கிறீர்கள்

பார் கவுன்சில் கூடவா வக்கீல்களுக்கு விரோதமாக

இருக்கிறது.?? !!!

உங்களுக்கு பதிலுக்கு பதில் எழுதிக்கொண்டே இருப்பதில்

எனக்கு விருப்பமில்லை.

ஆனால், நீங்கள் இங்கு வழக்கமாக உற்சாகத்துடன் விவாதங்களில்

கலந்து கொள்ளும் பின்னூட்ட நண்பர்களையும் சாடியதால்,

நான் கொஞ்சம் விவரமாக எழுத முனைந்தேன்.

உங்களுக்கு இது ஒன்று தான் பிரச்சினை போலும்

அதான் இவ்வளவு “பொங்கி” விட்டீர்கள்

இந்த வலைத்தளம் எத்தனையோ பிரச்சினைகளைப்பற்றி,

தொடர்ந்து எழுதி, விவாதித்துக் கொண்டிருக்கிறது.

இதற்கு மேல், இந்த பொருள் குறித்து விவாதிப்பதை

நிறுத்தி விட்டு, நான் நகர்கிறேன்.

நீங்கள் காட்டிய ஆர்வத்திற்கும்,

தெரிவித்த கருத்துக்களுக்கும் நன்றி.

-வாழ்த்துக்களுடன்,

காவிரிமைந்தன்

செங்கொடி 8ஜூன் 8:55

காவிரி மைந்தன் அவர்களுக்கு,

சொற்களை எண்ணி புள்ளிவிபரம் தந்திருக்கிறீர்கள். அந்தப் புள்ளிவிபரத்தின் அடிப்படையிலேயே பொங்கியிருப்பது யார் எனும் கேள்வியையும் எழுப்பியிருக்கிறீர்கள். ஆனால், அந்தச் சொல் எத்தனை முறை பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது என்பதைக் கொண்டு பொங்கியிருப்பது யார் என்பதை தீர்மானிக்க முடியுமா? எழுப்பப்பட்டிருக்கும் கேள்விகளுக்கு பதில் கிடைத்திருக்கிறதா? கிடைத்திருக்கும் பதில்களின் தன்மை எவ்வாறு இருக்கிறது என்பதைக் கொண்டு தானே யார் பொங்கியிருப்பது என்பதை தீர்மானிக்க முடியும். அந்த அடிப்படையில் உங்களின் பதில்களைப் பார்க்கலாமா?

யாருக்கு தவறான புரிதல்?

உச்சநீதி மன்றம் வழங்கியிருப்பது ஒரு பரிந்துரை. சென்னை உயர்நீதி மன்றம் செய்திருப்பது சட்டவரைவு. இது தமிழ்நாட்டைத் தவிர வேறெந்த மாநிலத்திலும் செய்யப்படவில்லை. போராடும் வழக்குறைஞர்களை ஒடுக்குவதற்காகத் தான் கொண்டுவரப்பட்டிருக்கிறது என்பதை என்னுடைய பின்னூட்டத்தில் கேள்விகள் மூலம் விளக்கியிருக்கிறேன். உங்களுடைய பதிலில் தமிழ்நாட்டில் மட்டும் ஏன் என்பதற்கு விளக்கமிருக்கிறதா? இல்லை. மாறாக, பொதுமக்களுக்காக போராட வக்கில்களை விட்டால் வேறு நாதியில்லையா? என்று கேள்வி எழுப்பியிருக்கிறீர்கள். பொதுமக்களுக்காக வழக்குறைஞர்கள் போராடக்கூடாது என்று எந்த அடிப்படையில் நீங்கள் தீர்ப்பெழுதினீர்கள்? அல்லது வழக்குறைஞர்கள் என்பவர்கள் பொதுமக்கள் அல்ல என்று முடிவு செய்துவிட்டீர்களா? ஏன் நீதிபதிகளின் ஊழல்களை எதிர்த்து உங்களுக்கு உவப்பான எந்த அமைப்பாவது போராடியிருக்கிறதா? ஆக, தமிழ்நாட்டுக்கு மட்டும் இந்த மாதியான கட்டுப்பாடுகள் ஏன் அவசியப்படுகின்றன என்பதில் உங்களிடம் பதில் இல்லை. அதேநேரம் இந்தக் கட்டுப்படுகள் அவசியம் என்று முடிவு செய்து தான் பதிவை எழுதியிருக்கிறீர்கள். எந்த அடிப்படையில் இவை சரி என முடிவெடுத்தீர்கள்? விளக்க முடியுமா? விளக்குங்கள் பார்க்கலாம். யாருக்கு தவறான புரிதல் இருக்கிறது என்பது அப்போது தெரியும்.

ஏன் அந்தக் கேள்வி உங்களுக்கு விசித்திரமாய் தெரிகிறது?

கடந்த ஆறு மாதங்களுக்கும் மேலாக 50 வழக்குறைஞர்கள் (சரியாகச் சொன்னால் 43 வழக்குறைஞர்கள் கடந்த எட்டு மாதங்களாய்) தடுத்து வைக்கப்பட்டிருக்கிறார்கள். என்னுடைய பின்னூட்டத்தில் இதனுடைய தொடர்ச்சியாகத்தான் இந்தக் சட்டவரைக் கட்டுப்பாடுகள் கொண்டு வரப்பட்டிருக்கின்றன என தெளிவாகவே எழுதியிருக்கிறேன். ஆனால் நீங்கள் மே 20 என்று காலண்டர் கணக்கு பார்த்திருக்கிறீர்கள். முன்னி தொடரிகளைக் கவனிக்கவில்லை என்றால் எந்த விசயத்திலும் சரியான முடிவுக்கு வரமுடியாது. அதனால் தான் தவறான முடிவெடுத்து இது உங்களுக்கே விசித்திரமாய் தெரியவில்லையா? என்று கேள்வி எழுப்பும் நிலை உங்களுக்கு ஏற்பட்டிருக்கிறது.

பார் கவுன்சில் கூடவா வக்கீல்களுக்கு விரோதமாக இருக்கிறது?

இந்த விவகாரத்தில் உங்களுக்கு எந்த விபரமும் தெரியாது என்பதை நீங்கள் எழுதியிருப்பவை காட்டிக் கொடுக்கின்றன. பெயரளவில் தான் பார் கவுன்சில் என்பது வழக்குறைஞர்களுக்கான அமைப்பு. ஆனால் அதன் செயல்பாடுகள் அவ்வாறு இருக்காது என்பது மழைக்கு நீதிமன்றங்களின் பக்கம் ஒதுங்கியவர்களுக்குக் கூட தெரியும். சட்டவிரோதமாக மதுரை வழக்குறைஞர்களின் மீதான தடையை இந்திய பார்கவுன்சில் அறிவித்தது, வழக்குறைஞர்களின் மீதான கட்டுப்பாடுகளுக்கு பார் கவுல்சில் இதுவரை குரல் கொடுக்காதது இவைகளிலிருந்தே தெரியவில்லையா பார் கவுன்சில் எப்படி யாருக்காக செயல்படுகிறது என்பது. இதுகுறித்து சம்பந்தப்பட்டவர்களிடம் கேள்வி எழுப்பாமல் ஏன் உங்களிடம் பின்னூட்டத்தில் கேள்வி எழுப்பினேன்? நீங்கள் தானே ஆதரித்து பதிவு எழுதியிருக்கிறீர்கள். பின் உங்களிடம் கேள்வி எழுப்பாமல் வேறு யாரிடம் எழுப்ப முடியும்?

நீங்கள் கூட \\\போக்கிரி வக்கீல்களுக்கு ஆதரவாக செங்கொடி கிளம்பியிருக்கும் புதிய அதிசயத்தை இங்கே தான் காண்கிறேன்/// என்று எழுதியிருந்தீர்கள். போக்கிரி வக்கீல்களி நான் ஆதரிக்கவில்லை. பார்கவுன்சில் ஆதரிக்கிறது என்று காட்டியிருக்கிறேன். அதன்பிறகும் கூட நீங்கள் எழுதியிருக்கிறீர்கள் பார்கவுன்சில் வக்கீல்களுக்கு விரோதமாகவா இருக்கிறது என்று.

பதிலுக்கு பதில் எழுதிக் கொண்டிருப்பதில் விருப்பமில்லை என்று கூறியிருக்கிறீர்கள். உங்கள் நிலைப்பாடு குறித்து நீங்களே சிந்தித்துப் பாருங்கள். எந்த விபரமும் தெரியாமல், அதில் உள்ளடங்கியிருக்கும் அரசியலை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல் ஒரு பதிவை நீங்கள் எழுதுயிருந்தீர்கள். அதுகுறித்த விபரங்களை தெரிவித்ததும், இந்த வலைத் தளம் எத்தையோ பிரச்சனைகளை பேசிக் கொண்டிருக்கிறது என்று கூறி நகர்ந்து விட விரும்புகிறீர்கள். அப்படி என்றால் உங்கள் தார்மீகம் என்ன? நீங்கள் எழுதிய ஒரு பதிவு குறித்து விவாதம் நடக்கும் போது அது குறித்த தேடலோ, எது சரியானது என்ற பரிசீலனையோ, சரியானதை ஏற்பதோ, தவறானதுக்கு எதிரான போராட்டமோ எதுவுமே இல்லாமல் சும்மா பொழுது போக்கிற்குத்தான் இணையத்தில் எழுதிக் கொண்டிருக்கிறீர்களா?

உங்கள் பின்னூட்டத்தில் சிலதை நீங்கள் தவிர்த்திருக்கிறீர்கள். உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதிகளுக்கு எதிராக கொடுக்கப்பட்ட முறையீடு ஆண்டுக்கணக்கில் தூங்கிக் கொண்டிருக்கிறது என்று எழுதியிருந்தேன். நீதிமன்ற வளாகத்தில் ஏன் போராடக் கூடாது என்று கேள்வி எழுப்பியிருந்தேன். கார்ப்பரேட், தரகு முதலாளிகளுக்கு ஆதரவாக நீதிபதிகள் எழுதும் தீர்ப்புகளைப் பற்றி குறிப்பிட்டிருந்தேன். ஹெல்மெட் பிரச்சனையில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு விசாரணையில் அதைப்பற்றி கேள்வி எழுப்பாமல் ஊழல் நீதிபதிகளின் பட்டியல் குறித்தே கேள்வி எழுப்பப்பட்டது குறித்து எழுப்பியிருந்தேன். இவைகளையெல்லாம் நீங்கள் அமைதியாக கடந்து விட்டீர்களே ஏன்? இதில் தான் உங்கள் அரசியல் வெளிப்படுகிறது.

மேலெழுந்தவாரியாக, பசப்பலாக ஏதாவது எழுதி விட்டால் அதற்கு பிரச்சனைகளை அலசுவது என்று பெயராகாது நண்பரே. ஆழமாக உள்வாங்க வேண்டும், அதை மக்கள் நலனுடன் கலக்க வேண்டும். இங்கிருந்து கிளம்பி வர வேண்டும் எழுத்து. உங்கள் எழுத்துகள் அப்படியானவையா என்று நீங்களே மீளாய்வு செய்து கொள்ளுங்கள்.

நன்றி.

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

9 பதில்கள்

  1. ஆக காம்ரேட்களுக்கு அமைதியான எந்த தேசமும் பிடிக்காது…கலவர பூமியொன்றே வேண்டும்….

  2. என்ன தப்பு பண்ணினாலும் வக்கில்லுங்கிற கெத்தை விட்டு கொடுக்க முடியுமா கிறுக்கு செங்கொடி.

  3. தப்பே பண்ணவில்லை என்றாலும் தான் எனும் திமிரை விட்டுக் கொடுக்க முடியுமா பைத்தியக்கார பூங்கொடி

  4. அப்பதிவில் நாம் ஒருதலைபட்டது என தெளிவு படுத்தியிருந்தோம். அதை யாரும் மறுக்க வில்லை. அகில இந்திய பார் கவுன்சில் இங்கு ஒரு பார் கவுன்சில் இருக்கும் நிலையில் நேரடியாக தலையிடுகிறது எனில் அதற்கு எங்கிருந்தோ அழுத்தம் வந்துள்ளது என்றே பொருளாகிறது. ஏதோ ஒரு மாநிலத்தில் ஒரு வக்கீல் விசாரணையை பணம் கொடுத்து சரிகட்ட பேரம் பேசியதாக வைத்து இத்தகைய விதிமுறையை வகுக்க வேண்டி வந்தது என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர். ஆனால், அவை சம்பவம் நடந்த மாநிலத்தில் நடைமுறைபடுத்துவதுதானே சரி, இங்கு என்? மிக எளிது தாங்கள் மேற்கொள்ள இருக்கும் செயலுக்கு நியாயப்படுத்ததான். இந்த திருத்தங்கள் இல்லை என்றால் நீதிபதிகள் அனைவருடைய (தவறிழைக்கும்) வன்டவாளங்களும் தண்டவாளத்திற்கு வந்துவிடும் என்ற அச்ச உணர்வே என்பது நீதிமன்றங்களுக்கு அழைந்து திரிந்து அங்கு நடைபெறும் நடைவடிக்கைகளை கண்டு வெதும்பும் கட்சிகாரர்களின் நிலையாக காணமுடிகிறது.
    //நீதிபதிகளுக்கு எதிராக கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதில் என்ன?// பதில் இல்லாத கேள்வி என்பதால் தான் விதிமுறை என்ற பூச்சாண்டி உருவாகிறான்.

  5. //உண்மை நிலையை உணராத பதிவு.
    நீதிபதிகளுக்கு எதிராக கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதில் என்ன? //
    பதிவில் கேள்விகளை எழுப்பிருந்தது நாம்தான். அதைவே தாங்கள் மேற்கோள் காட்டி துவங்கியிருந்தீர்கள். அதற்கு பதில் இல்லை.
    மாறாக
    //உண்மை நிலையை உணராத பதிவு.// என்ற பதைத்தை வைத்து தங்கள் பின்னுாட்டத்தை //போக்கிரி வக்கீல்களுக்கு ஆதரவாக செங்கொடி கிளம்பியிருக்கும்
    புதிய அதிசயத்தை // என முடிவு செய்துவிட்டார்.

    //வழக்கமாக உற்சாகத்துடன் விவாதங்களில்
    கலந்து கொள்ளும் பின்னூட்ட நண்பர்களையும் சாடியதால்// பின்னுாட்டமிட்ட நண்பர்கள் யாரும் விவாதைத்தை தரக்குறைவானது என எத்தகையை கருத்துகளையும் தெரிவிக்கவில்லை. மாறாக ஒவ்வெருவரும் தங்கள் கருத்துகளை தெரிவித்து சிறப்பகவே பங்கேற்றனர்.

    ஒரு பதிவரின் வலைப்பூவில் பின்னுாட்டமிட்ட ஒருவரை பதிவர் சாடிவிட நான் பின்னுாட்டமிட்டவர் கேள்விதானே எழுப்பியுள்ளார் அதற்கு பதிலளிக்லாமே என எழுதபோக அவர் என்னையும் கடுமைாக சாடினார். அத்தளம் அவரது என்பதால் இனி அத்தளத்திற்கு வருதை தருவது கிடையாது என்று தெரிவித்து விடடு அத்தளத்திற்கு போவதை நிறுத்திக் கொண்டேன்.

    ஒரு கம்யூனிஸ்ட் வலைதளமும் இத்தகைய கருத்து எதிர்ப்பு கொண்டு செயல்பட்டது அத்தளத்திலும் பின்னுாட்டமிடு-வதில்லை. மதியாதார் தலைவாசல் மிதிய வேண்டாம் என்பதை நான் தொடர்ந்து கடைபிடிக்கிறேன்.

    விவாதம் என்பது கேள்வியும் பதிலுமே. அது விவாதமாக இல்லாது போனது வருத்தமே. காரணம் கேள்விகளுக்கு பதில் இருப்பின் நீதிபதிகளின் பித்தலாட்டங்களை மேலும் வெளிச்சம் போட்டு காட்டியிருக்க முடியும். அதில் கொஞ்சம் வருத்தமே.

  6. பார் கவுன்சி(லை)ல்

    http://ramaniecuvellore.blogspot.in/2016/06/blog-post_80.html

  7. தங்களின் மேலான அறிவு சமுதாயம் சார்ந்தது..கீழ்த்தட்டுமக்களுக்கானது.

    இவற்றை கத்துக்குட்டி காவிரி புண்ணாக்கு(மைந்தன்)களிடம் விவாதிப்பதால் யாதொரு நன்மையும் இல்லையென்றே தோன்றுகின்றது..

    தவிரவும் காவிரி புண்ணாக்கின் நோக்கமென்பதே வடிவேலு படத்தில் வருவதைப்போல “எதிரிகளை புண்னாக்கு” என்பதேயன்றி கருத்து சார்ந்த விடயமென்பதற்கு துளியும் தகுதியற்ற புண்ணாக்கேயது.

    இதைப்போன்ற புண்ணாக்குகளுக்கு பின்னூட்டமிடுவதற்கு பதில்
    வழக்குறைஞர்களின் மற்றும் நீதி பரிபாலணம் பற்றி நீண்ட பதிவிடல் நலம்..

    அவற்றிலிருந்து காவிரி புண்ணாக்குகள் சில விடயங்களை தெரிந்துகொள்ளக்கூடும்
    ஒரு தெளிவான பதிவிடுவதே சாலச்சிறந்தது..

  8. B.Venkatasubramanian சொல்கிறார்:
    11:00 முப இல் ஜூன் 26, 2016

    B.Venkatasubramanian சொல்கிறார்:
    11:00 முப இல் ஜூன் 26, 2016

    K.M.sir,

    இங்கே ஜென்டில்மேன் போல் எழுதும் இந்த மனிதர் செங்கொடி என்பவர்
    அவரது தளத்தில் உங்களை மிக நாராசமாக வசைமாரி பொழிகிறார்.
    அவரது தளத்தில் பின்னூட்டம் போடுபவர்களும் சேர்ந்து
    மட்டமான மொழிகளில் வசை பாடுகிறார்கள். இவரும் அதையெல்லாம்
    விரும்பி அனுமதித்திருக்கிறார்.
    நீங்கள் இனியும் இந்த மனிதரின் பின்னூட்டங்களையும்
    இங்கே அனுமதிப்பது, இங்கே வந்து விளம்பரம் தேடும் அவரது முயற்சிக்கு
    துணைபோவது போல் ஆகிவிடும். தயவுசெய்து இந்த மாதிரி ஆசாமிகளை
    இங்கே encourage செய்யாதீர்கள்.

    நீங்களும் இதைப் பார்த்திருப்பீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். வெறும் தகவலுக்காக மட்டுமல்ல. எனது அனுபவமும் இதுதான் என்பதை பகிர்ந்து கொள்ள. உங்களுக்கு இந்த பதில் மரியாதை.

    http://ramaniecuvellore.blogspot.in/2016/06/blog-post_25.html

    என்னுடைய இந்த பதிவிற்கு அவரது அடிமைகள், அனானியாகவும் ஃபேக் ஐ.டி யாகவும் வந்து பொங்கோ பொங்கு என்று பொங்கி விட்டார்கள்.

  9. //எஸ்.ராமன், வேலூர், on 28/06/2016 at 7:57 பிப said://
    விமர்சனம் என்பது தளத்தின் பெயர். ஆனால் எதிர்மறையான விமர்சனங்களை அனுமதிப்பதில்லை. மாதொரு பாகன் குறித்து வந்த கட்டுரை ஒன்றில் ”போட்டுதள்ள வேண்டாமா?” கட்டுரையை மேற்கோள் காட்டி இட்ட பின்னுாட்டம் திடீரென காணாமல் போனதற்க்கு இப்போது தான் காரணம் புரிந்தது.

உங்கள் கருத்தின் மூலம் என்னை மேம்படுத்துங்கள்

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / மாற்று )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / மாற்று )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / மாற்று )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / மாற்று )

Connecting to %s

%d bloggers like this: