இந்த மண்ணில் சொர்க்கத்தைப் படைப்போம் 19

ஸ்டாலின் துற்றப்படுவது ஏன்?: பகுதி – 19

லெனினுக்கு எதிராக  டிராட்ஸ்கியின் வெட்டித்தமான சதி அரசியல்

டிராட்ஸ்கி ஜனநாயகம் பற்றிய வாயொழுக பீற்றிய போது லெனின் சம்பிரதாய ஜனநாயகம் புரட்சிகர அக்கறைக்குப் கீழ்ப்பட்டதாகவே இருக்க வேண்டும் என்பதை புரிந்து கொள்ள புஹாரின் முற்றிலும் தவறி விட்டார். டிராட்ஸ்கியின் நிலையும் இதுவே இந்த விசயத்தின் சாரத்தைப் பற்றிய விவாதத்தை எப்பாடுபட்டும் தவிர்க்கவோ, விலக்கிவைக்கவோ தான் லெனின் விரும்புகிறார் … இதன் பலன் என்ன? டிசம்பர் 25 இல் இந்தப் “பரந்த விவாதத்தை” டிராட்ஸ்கி தொடங்கி சற்றே ஒரு மாதம் கடந்துள்ளது. இந்த விவாதத்தில் அறவே சலிப்படையாத, இதன் பயனின்மையை உணராத பொறுப்பான கட்சி ஊழியர் நூற்றில் ஒருவரைக் கூட காண்பது அரிது. வெறும் சொற்களையும் மோசமான ஆராய்ச்சியுரைகளையும் விவாதிப்பதன் பேரில் டிராட்ஸ்கி கட்சி நேரத்தை வீணாக்கும்படி செய்திருக்கிறார்…

 

தேசிய பொருளாதாரக் கவுன்சில்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கும் தொழிற்ச்சங்க வாதிகளைக் கொண்டதாக இருக்க வேண்டும் என்று டிராட்ஸ்கி தமது ஆராய்ச்சியுரைகளில் பிரேரணை செய்வதானது, அதிகார வர்க்கத் தன்மை கொண்ட வீண் திட்டமிடலாகும் என்று நான் கூறினேன்.

 

இதற்காக புஹாரின் என்னைக் கடிந்த கொண்டார். “எதையேனும் விவாதிக்க மக்கள் கூடும் போது அவர்கள் செவிட்டு ஊமைகள் போல் நடந்து கொள்ளக் கூடாது” …டிராட்ஸ்கி கோபமடைந்து கூறியிருப்பதாவது “இந்த குறிப்பட்ட தேதியில் தோழர் லெனின் இதை ஒரு அதிகார வர்க்க தீமை என்ற வர்ணித்ததை நீங்கள் ஒவ்வொருவரும் தயவு செய்து குறித்து வைத்துக் கொள்ளுங்கள். …(தனது அதிகார வர்க்கத் திட்டம் குறித்து டிராட்ஸ்கி – அடைப்புக்குறிக்குள் உள்ளது கட்டுரையாளரால் சுருக்கம் கருதி வைப்பது) இன்னும் சில மாதங்களில் நமக்கு வழிகாட்டியாகவும் நோக்கமாகவும் ஏற்றுக் கொள்ளத்தான் போகிறோம் என்று முன்கூட்டியே கூற உரிமை எடுத்துக் கொள்கின்றேன்…” (லெனின் புள்ளிவிபரங்கள் மூலம் திரோஸ்கிய வாதத்தை தகர்த்தார்) டிராட்ஸ்கி தனது ஆராய்ச்சியுரைகளில் என்ன எழுதினாரோ அது அதிகார வர்க்க தோராணையில் செயலே என்பதை இது எற்கனவே நிரூபிக்கிறது. …கொள்கை அறிக்கைகள் எழுதுவதும் மிகவும் பயனற்ற வகையைச் சேர்ந்த “பொதுக் கட்சி வீண் பேச்சு” இது உற்பத்தி வேலையில் இருந்து காலம், கவனம் மற்றும் மூல வளங்களைத் திசை திருப்புகின்றது. இது ஆழந்த பொருள் இல்லாத, வெட்டித்தனமான அரசியலாகும்.

 

பொது விதியைத் தான் தோழர் டிராட்ஸ்கி தனது எல்லா ஆராய்ச்சியுரைகள் மற்றும் அணுகுமுறையின் மூலம் மீறியிருக்கிறார். அவரது ஆராய்ச்சியுரைகள் அனைத்தும், அவரது கொள்கைப் பிரசுரம் முழுவதும் மிகவும் தவறானவையாக இருப்தால், அவை கட்சியின் கவனத்தையும் நன்மை வாய்ப்புகளையும் நடைமுறை “உற்பத்தி” வேலையில் இருந்து கவைக்குதவாத வெறும் பேச்சக்குத் திசைதிருப்பியுள்ளன.

 

ஒரு தவறைச் செய்யும் ஒருவரின் உணர்வு பூர்வமான அடிப்படை முதற்கோள்களின் மத்தியில் கிடக்கும் அதன் தத்துவார்த்த அடிவேர்களை ஆழத் தோண்டிப் பார்க்கா விட்டால், அரசியல் தவறு மட்டுமின்றி எந்தத் தவறையும் பற்றி நீங்கள் சரியாகப் புரிந்து கொள்ள முடியாது” என்று கூறும் லெனினின் நீண்ட விவாத்தில் இருந்து, ஒரு பகுதியை இங்கு எடுத்துக் காட்ட வேண்டி உள்ளது. லெனினின் இந்த விவாதம் மிகவும் விரிவானது. டிராட்ஸ்கியம் மார்க்சியமா? அல்லது மற்றொன்றா? என்பதை புரிந்து கொள்ள இது உதவுகிறது. டிராட்ஸ்கி 1917 இல் தன்னை சுயவிமர்சனம் செய்து மார்க்சியவாதியாக மாறி லெனினிஸ்ட்டாக மாறியிருந்தாரா என்பதை சொந்தமாகவும் சுயமாகவும் புரிந்து கொள்ள, லெனினின் இயக்கவியல் பிரச்சனைகள் பற்றி” எனும் நூல் முழுமையாக படிக்கப்பட்டாக வேண்டும். மிகவும் நீண்ட விவாதமாக, நீண்ட காலம் நடந்த இந்த விவாதத்தின் சிறுபகுதியை மட்டுமே இதில் எடுத்துக் காட்டியுள்ளேன். லெனின் டிராட்ஸ்கிக்கு எதிராக எதை எல்லாம் அரசியல் ரீதியாக அம்பலப்படுத்தினரோ; அதை அப்படியே ஸ்டாலின் மீது அடிப்படையற்ற வகையில் திருப்பி போட்டதைக் கடந்து எதுவும் டிராட்ஸ்கியத்திடம் இல்லை என்பதை, இந்த விவாதத்ததைப் படிப்பவர்கள் புரிந்து கொள்ள முடியும்.

ஸ்டாலின் தூற்றப்பட வேண்டும் என்பதற்காக டிராட்ஸ்கி தன் மீதான லெனினின் விவாதத்தை, அடிப்படையும் ஆதாரமும் இன்றி ஸ்டாலின் மீது திருப்பி நடத்தியதை நாம் இனம் காணமுடியும். அதிகார வர்க்க முறையில் தனது தலைமை நிலைநாட்டவும், கட்சியின் தலைமையை நிராகரித்து, இயல்பான பொதுவான மக்களின் பின்தங்கிய உணர்வு மட்டத்துக்கு விவாதத்தை நடத்தி, தலைமைகளை மாற்றி அமைக்க முயன்றான். இந்த வகையில் டிராட்ஸ்கி சாதாரண மக்களின் பூர்சுவா மனநிலையைக் கூட தனக்கு சதாகமாக பயன்படுத்தினான். இந்த விவாதத்தின் அடிப்படை மார்க்சிய உள்ளடகத்தை டிராட்ஸ்கி என்றும் எற்றுக் கொண்டு சுயவிமர்சனம் செய்யவில்லை. அதாவது லெனினின் சரியான முடிவை டிராட்ஸ்கி அங்கிகரிக்கவில்லை. மாறாக விவாதத்தில் தோற்றுப் போய், கட்சி அணிகள் மத்தியில் தனிமைப்பட்டதன் மூலமே, டிராட்ஸ்கி இந்த விடயம் மீதான விவாதத்தை நிறுத்த வேண்டி எற்பட்டது. இது மீண்டும் மீண்டும் பல்வேறு வழிகளில் சோவியத் ஆட்சியை கவிழ்க்கும் ஒரு டிராட்ஸ்கிய கோட்பாடாகவே மேலெழுந்து வந்தது. டிராட்ஸ்கி தனது முதலாளித்துவ மீட்சிக்கான ஆட்சிக்காக இத்துடன் தன்னை நிறுத்திவிடவில்லை. தொடர்ந்து போராடிய போது சதிகள், கோஷ்டிவாத பிளவு முயற்சிகள், சோவியத் எதிரிகளை ஒன்றிணைத்த வகையிலான சதிகள், ஆயுதம் ஏந்திய குழுக்கள், சோவியத் அரசுக்கு எதிரான பகிரங்க ஆர்ப்பட்டங்கள், இராணுவத்தின் மூலம் ஆட்சிக் கவிழ்ப்பு என்ற பல வழிகளில் முயன்று இறுதியில் முற்றாக தோற்றான்.

லெனினுக்கு எதிராக உருவான கோஷ்டிவாத பிளவு நடவடிக்கை நாம் மேலே பார்த்தோம். டிராட்ஸ்கி பற்றி லெனினின் இந்த மதிப்பீடு மிகவும் துல்லியமானதும் மிகவும் சரியானதுமாகும். டிராட்ஸ்கி எப்போதும் லெனினுக்கு எதிராக இருந்தது மட்டுமின்றி, மொத்த கமிட்டிக்கு எதிராக தனி ஒருவராக இருந்தபடி, கட்சியை எதிர்த்து ஒரு கோஷ்டிப் பிளவையும் உருவாக்கினார். இந்த கோஷ்டி 1917 இணைவு முதலே கட்சியின் உயிரோட்டத்தை இடைவிடாது தடுத்து வந்தது. தனது அதிகாரத்தை நிலைநாட்ட எடுத்த கோஷ்டிவாத பிளவு முயற்சிகள் தோற்ற போது, இரகசியமாகவும், பகிரங்கமாகவும் கோஷ்டிகளை அமைத்து இயங்கும் நிலைக்கு மாறிச் சென்றது. லெனினின் சரியான மார்க்சிய வழிகளை மாற்றி அமைக்க இடைவிடாது போராடியது மட்டுமின்றி, பரிணாம வளர்ச்சியின் வன்முறை மூலம் ஆட்சியைக் கைப்பற்றவும் திட்டமிட்டான். இந்த திட்டமிட்ட வளர்ச்சி என்பது எல்லா கம்யூனிச எதிரிகளையும் ஒன்றிணைத்து, பல்வேறு வழிகளில் பலரை கொன்று விடவும் இரகசியமாக திட்டமிட்டனர். ஸ்டாலினையும் அவர் சார்ந்த கட்சி மீதும் அன்றும், இன்றும் நடத்தும் சேறடிப்புகள் அனைத்தும், இந்த டிராட்ஸ்கிய மற்றும் வலது, இடது விலகல் பேர்வழிகளின் கூட்டுடன் கம்யூனிச விரோத சக்திகளினால் புனையப்பட்டவைதான். இதை 1917 க்கு பிந்திய, டிராட்ஸ்கியம் என்ற மார்க்சிமல்லாத கோட்பாடுகளை, லெனினின் விமர்சனங்களில் இருந்து நாம் புரிந்து கொள்ள முடியும்.

இந்நூலின் முந்தைய பகுதிக‌ள்

1. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 1

2. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 2

3. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 3

4. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி –  4

5. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 5

6. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 6

7. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 7

8. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 8

9. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 9

10. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 10

11. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 11

12. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 12

13. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 13

14. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 14

15. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 15

16. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 16

17. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 17

18. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 18

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

இந்த மண்ணில் சொர்க்கத்தைப் படைப்போம் 18

ஸ்டாலின் துற்றப்படுவது ஏன்? : பகுதி – 18

வர்க்க சர்வாதிகாரத்தை நாசப்படுத்தும், பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தைத் குப்புறக் கவிழ்க்க டிராஸ்கி முனைந்தான். 

பாடட்டாளி வர்க்க தலைமைக்கு எதிரான டிராட்ஸ்கியம் “ஆழ்ந்த பொருளிலில்லாத, வெட்டித்தனமான அரசியலாகும்” என்றார் லெனின். தனது விமர்சனத்தில் தொடர்ச்சியாக இந்த ஆய்வுரைகளை எடுத்துக் காட்டி அம்பலப்படுத்திய போது “இந்த வாதங்களை வாசகர்கள் கவனமாகப் பரிசீலித்து தீரச் சிந்தித்துப் பார்ப்பார்களாக. இவற்றில் “முத்துக்கள்” அப்படியே நிரம்பி வழிகின்றன. முதலாவதாக, இந்தப் பிரகடனம் கோஷ்டிவாதத்தின் நோக்கு நிலையில் இருந்து மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும். டிராட்ஸ்கியும் “வேறு பல” இராணுவத்துறை ஊழியர்களும் அதிகார வர்க்க உணர்வை வளர்த்துக் கொண்டு இருக்கிறார்கள், காட்டுமிராண்டித்தனத்தின் எச்சங்களை ஊக்குவிக்கிறார்கள் என்று குற்றம் சாட்டி தோம்ஸ்கி ஒரு கொள்கை விளக்கத்தை வெளியிட்டிருப்பாரானால், டிராட்ஸ்கி என்ன சொல்லியிருப்பார், அதை அவர் எப்படிச் சொல்லியிருப்பார் என்பதைக் கற்பனை செய்து கொள்ளுங்கள். இங்கு பகைமைத் தன்மை, கோஷ்டித் தன்மை அனைத்தையும் காணத் தவறுகின்ற, திட்டவட்டமாகவும் கவனிக்கத் தவறுகின்ற, ….” தன்மையை ஸ்டாலின் அல்ல லெனினினே சுட்டிக் காட்டுகின்றார். லெனின் இதை மேலும் அம்பலப்படுத்தும் போது “.. பல தொழிற் சங்கவாதிகள் “தமது மத்தியில் ஒரு உணர்வை வளர்க்கப் பார்க்கிறார்கள்”.. இது முற்றிலும் ஒரு அதிகார வர்க்க அணுகுமுறை. இதில் முழுமையாகக் காணும் அம்சம் கோடிக்கணக்கான மக்கள் திரளின் வளர்ச்சி மட்டமோ, வாழ்க்கை நிலைமைகளோ அல்ல, மாறாக “தமது மத்தியில்” தோமஸ்கியும் லசொல்ஸ்கியும் வளர்க்க முயலும் “உணர்வே”…” என்று டிராட்ஸ்கியத்தின் அதிகார வர்க்கப் போக்கையும், தனக்கு தேவைபட்டவர்களை மக்களுக்கு எதிராக வளர்க்கும் போக்கையும் திட்டவட்டமாக சுட்டிக் காட்டுகின்றார். டிராட்ஸ்கிக்கு எதிராக லெனினின் எதை அம்பலம் செய்து போராடினரோ, அதை அப்படியே டிராட்ஸ்கி, ஸ்டாலின் மீது முத்திரை குத்தினான். இதுவே கடந்த 80 வருட டிராட்ஸ்கியின் அரசியலாகி, நீடிக்கின்றது. டிராட்ஸ்கி கட்சியின் பெயரால் செய்த கோஷ்டிவாத முயற்சி, அதிகார வடிவத்தில் அதிகார வர்க்கம் சார்ந்து மேல் இருந்து சிலர் ஆட்சியை அமைப்பதன் மூலம் பாட்டாளி வர்க்கத்தை தூக்கியெறிய முயன்றான். இந்த முயற்சி லெனினுக்கு எதிராகவே முதலில் தொடங்கப் பெற்றது. இது ஸ்டாலினுக்கு எதிராக பின்னால் வளாச்சி பெற்றது.

லெனின் இந்த கோஷ்டிவாத டிராட்ஸ்கிய முயற்சியை மேலும் குறிப்பிடும் போது “அவரும் “அடிதாங்கித் தன்மையுடைய” புஹாரின், உள்ளிட்ட இதரர்களும் இத்தகைய கவனத்துடன் தட்டிக் கழிப்புச் செய்தும் மூடிமறைத்தும் வரும் இந்த முழுச் சர்ச்சையின் சாரத்தையும் தோழர் டிராட்ஸ்கி தம்மை அறியாமலே வெளிப்படுத்தி விட்டார்.” என்பதை தெளிவாக அடையாளப் படுத்திவிடுகிறார் லெனின். கட்சியையும், பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தையும் ஒழித்துக் கட்டும் மூடிமறைத்த செயலை டிராட்ஸ்கி தன்னை அறியாமலே வெளிப்படுத்தியதை லெனின் சுட்டிக்காட்டுகின்றார். சற்று காலம் தாழ்த்தி ஸ்டாலின் காலத்தில் முற்றாக முடிமறைத்தும், சில பகிரங்கமாகவும் வெளிப்பட்டது. இந்த கோஷ்டிவாத திருகு தாளங்களை லெனின் மேலும் துல்லியமாக அம்பலம் செய்வதை இந்த விமர்சனத்தில் இருந்து சுயமாக படித்துத் தெரிந்து கொள்ளமுடியும். என்றாலும், முக்கியமான சில பகுதிகளை தொடாந்து பார்ப்போம்.

தொழிலாளர்களின் ஜனநாயகம் குருட்டு வழிபாட்டிலிருந்து விடுபட்டது என்று தோழர் திரோதஸ்கி தமது ஆராய்ச்சியுரைகளில் எழுதுகின்றார் உண்மையில் தொழிலாளர்கள் லெனின் தலைமையிலான கட்சியையும், அதன் கொள்கைகளையும் குருட்டுத் தனமாக பின்பற்றுவதாக குற்றம்சாட்டி, அதை மறுதலிக்க கட்சியைக் கோருகின்றார். லெனினின் பாட்டாளி வர்க்க கண்ணோட்டம் தவறானவை என்றும், அதை தொழிலாளி வர்க்கம் குருட்டுத்தனமாக பின்பற்றுவதாகவும், “சொல்லளவிலான அங்கீகரித்தாக” கூறி தனது போல்ஸ்சுவிக்கல்லாத செயலுக்கு ஆதாரவைக் கோரினான். லெனின் தலைமை மீதும், கட்சி மீதான அப்பட்டமான டிராட்ஸ்கிய அவதூறுகளை பொழிந்தான். சொந்த கருத்தை எற்க மறுத்தவர்கள் மீது தூற்றுவது டிராட்ஸ்கிய வழியாகும். இதற்காக சதிகளை கூட பின்னால் செய்ய முற்பட்டு தோற்ற போது, சதியாளர்களை பாதுகாக்க ஏகாதிபத்தியத்தில் முதுகில் எறி ஜனநாயகம் பற்றியும் மனித உரிமை பற்றியும் கூக்கூரல் இட்டான்.

லெனின் இந்த கோஷ்டிவாத செம்மல்களின் ஜனநாயகம் பற்றிய போலிப் பண்பை தோலுரிக்கும் போது “சம்பிரதாய ஜனநாயக விதிகளின் கீழ், டிராட்ஸ்கிக்கு மத்தியக்கமிட்டி முழுவதற்கும் எதிராகக் கூட ஒரு கோஷ்டிவாதக் கொள்கை விளக்கத்துடன் முன்வருவதற்கான ஓர் உரிமை இருந்தது. இது மறுக்க முடியாது. 1920 டிசம்பர் 24ல் ஏற்கப்பட்ட விவாதச் சுதந்திரம் பற்றிய அதன் முடிவு மூலம் மத்தியக் கமிட்டி இந்த சம்பிரதாய உரிமையை அங்கீகாரம் செய்து விட்டது என்பதும் கூட மறுக்க முடியாதது. இடைப்பட்ட அடிதாங்கித் தன்மையுடைய புஹாரின் இந்த சம்பிரதாய உரிமையை டிராட்ஸ்கி விஷயத்தில் அங்கீகரித்தார், ஆனால் பெத்ரோகிராத் கிளையின் வியத்தில் அங்கிகரிக்கவில்லை. காரணம், 1920 டிசம்பா 30ந் திகதி “தொழிலாளர் ஜனநாயகம் என்னும் புனித கோத்திற்குள்” அவர் சொற்பொழிவாற்றத் தொடங்கி விட்டதே போலும்” என்கிறார், ஜனநாயக பண்பையும், ஜனநாயக மத்தியத்துவத்தையும் முறைகேடாகவும், தனக்கு சார்பாக கோஷ்டிகள் திரித்துப் பயன்படுத்தியதை அம்பலப்படுத்துகின்றார். இது ஸ்டாலின் செய்யவில்லை. கோஷ்டிவாதத்தில் நின்று கட்சிக்கு அறைகூவல் விடுத்த பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தையே தூக்கி எறிய முயன்றவர்களின் பண்பாகவும் நடத்தையாகவும் இழிந்து போனது. இது தான் ஸ்டாலின் காலத்திலும் தொடர்ந்தது. லெனின், இந்த கோஷ்டிவாத மக்கள் விரோத திட்டங்களை எடுத்துக் காட்டும் போது “டிராட்ஸ்கியின் “புதிய கடமைகளும் முறைகளும்” உண்மையில் எவ்வளவு பிழைபட்டனவாக இருக்கின்றனவோ (அவை குறித்து பின்னர் விளக்குவோம்), அந்த அளவுக்கு பிழையில்லாதவை என்று வைத்துக் கொண்டாலும் கூட, தொழிச்சங்க இயக்கம், லட்சக்கணக்கான தொழிற்சங்க உறுப்பினர்களின் பயிற்சி மற்றும் குடியரசுக்கு தீங்கு விளைக்கும் என்பதை மறுக்க முடியுமா?” என்று லெனின் கேள்வி எழுப்புகின்றார். பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரமும், மக்களின் அடிப்படையான நலன்களையும் கூட டிராட்ஸ்கி கட்சியின் பெயரால் குழி தோண்டிப் புதைக்க முயன்றான். தன்னை போல்ஸ்விக் என்றும், லெனினிய தொடர்ச்சி என்று கூறி நடத்தும் திரிபுவாத பித்தலாட்டங்களையும், 1917க்கு பிந்திய கால நிகழ்ச்சிகள் நமக்கு எதை உணர்த்தி நிற்கின்றன என்பதை சுய அறிவுள்ள யாரும் சுயமாகக் கண்டறிய முடியும். இக் காலகட்டத்;தில் மிகவும் நெருக்கடியான நிலை காணப்பட்டது. மாஸ்கோவில் ஒரு நாளைக்கு 225 கிராம் பானும் (ரொட்டி), 7 கிராம் இறைச்சியும், 10 கிராம் சீனியுமே நாள் ஒன்றுக்கு ஒரு தொழிலாளிக்கு கிடைத்துக் கொண்டிருந்தது. எங்கும் பற்றாக்குறை தலைவிரித்தடியாது. இந் நிலையில் தான் டிராட்ஸ்கி லெனினுக்கு எதிரான கோஷ்டியை உருவாக்கி அதற்கு தலைமை தாங்கினான்.

கட்சியைப் பிளக்கவும், கட்சியை தனக்கு சார்பாக களையெடுக்கவும் டிராட்ஸ்கி 1920களில் முழு வீச்சாக செயல்பட்டான். இந்த அபாயத்தை சுட்டிக் காட்டிய லெனின் “.. எந்த வகையான மோதலிலும் முற்றிலும் தனிப்பட்ட தகராறிலும் கூட நேரலாம், இது அரசியலிலும் நிகழ்கின்றது. எந்த ஒரு வேறுபாடும் அற்பமான ஒன்றாக இருந்தாலும் கூட அது ஒரு பிளவாக வளர்வதற்கு சந்தாப்பம் இருக்கும் பட்சத்தில் அரசியல் ரீதியில் அபாயகரமானதாக ஆகியேதீரும். அரசியல் கட்டமைப்பு முழுவதையும் குலுக்கி நாசமாக்கி விடும் அல்லது தோழர் புஹாரினின் உவமையைப் பயன்படுத்திக் கூறினால் வீழ்ச்சிக்கு இட்டுச் செல்லும் வகைப்பட்டதான பிளவையே இங்கு நான் குறிப்பிகிறேன்.” என்று லெனின் டிராட்ஸ்கியின் பிளவுக்கான முயற்சியை விரிவான ஆதாரத்துடன் முன்வைக்கின்றார். (லெனினை படிக்காதவர்கள் பார்க்க விரிவான விமர்சனத்தை)

டிராட்ஸ்கியின் கோஷ்டிவாத பிளவு எப்படி பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தை அழித் தொழிக்கும் என்பதை லெனின் சுட்டிக் காட்டும் போது “பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் இருக்கும் ஒரு நாட்டில் பாட்டாளிகளின் அணிகளிலோ, பாட்டாளி வர்க்கக் கட்சிக்கும் பாட்டாளி மக்கள் திரளுக்கும் இடையிலோ ஒரு பிளவு ஏற்படுவது, குறிப்பாக பாட்டாளி வர்க்கம் மக்கள் தொகையில் ஒரு சிறுபான்மையாக அமைந்திருக்கும் பொழுது, சற்று ஆபத்தானது என்பதல்ல, மிகவும் அதிக ஆபத்தானதாகும் என்பது தெளிவு. …தோழர் தோமஸ்கி அரசியல் குழுவின் முன்னால் கடுஞ் சினத்துடன் தோன்றி, மிகவும் சுமுக மனநிலை கொண்ட தோழர் ருத்சுதாக்கினுடைய முழு ஆதாரவுடன் மாநாட்டில் தோழர் டிராட்ஸ்கி தொழிற்சங்களை “துப்புரவாக்குவது” பற்றிப் பேசினார் என்றும் அவர் (தோம்ஸ்கி) இதை எதிர்த்தார் என்றும் விவரிக்கத் தொடங்கினார். அது நிகழ்ந்த போது, கொள்கைதான் (அதாவது கட்சியின் தொழிற்சங்கக் கொள்கை) சர்ச்சையின் மூலவேராக இருக்கின்றது என்றும் தோழர் தோம்ஸ்கிக்கு எதிராகத் தோழர் டிராட்ஸ்கி தனது “துப்புரவாக்கும்” கொள்கையுடன் வந்தது முற்றிலும் தவறானது என்றும் அங்கேயே அப்போழுதே நான் முடிவு செய்தேன்.” என்று லெனின் குறிப்பிடும் போது, கட்சியின் பிளவுபடும் அபாயத்தை கவனமாகவும் சிறப்பாகவும் சுட்டிக் காட்டுகின்றார். கட்சியை தூய்மைப்படுத்தல் என்பது டிராட்ஸ்கியால் தமது கோஷ்டி அணியை பலப்படுத்தல் என்பதைத் தாண்டி எதுவுமற்ற சராமாகிவிடுகின்றது. எதிரியை பாதுகாத்து கோஷ்டிவாதத்தின் உச்சநலன்களை அடைய, பாட்டாளி வர்க்கத்தை துடைத்தெரியவும் இது காரணமாகிவிடும் என்பதை லெனின் இனம் கண்டு, அதை அந்த இடத்திலேயே எதிர்த்துப் போராடுகின்றார்.

டிராட்ஸ்கி தொழிச்சங்களை துப்பரவாக்க கோரி பின் அதுவே அரசியல் அர்த்தம் பெற்று, எதிரிக்கு எதிரானதாக மாறிய போது, துப்பரவாக்குவதை மறுக்க தொடங்கினர். இதை லெனின் சுட்டிக் காட்டி அம்பலப்படுத்தும்; போது “.. மேலிருந்து துப்புரவாக்கும்” கொள்கை தம் மீது சார்த்தப்படுவது தோழர் டிராட்ஸ்கிக்குப் “படுமோசமான கேலிப் போலித்தனமாக” இப்போது தோன்றுகிறது. ஆனால் “துப்புரவாக்குதல்” என்பது ஒரு மெய்யான “கோம்” தோழர் டிராட்ஸ்கியால் ஐந்தவாது அகில ருஷ் மாநாட்டில் உச்சரிக்கப்பட்ட பிறகு கட்சி முழுவதிலும் தொழிற்சங்களிலும் “பற்றிக் கொண்டுவிட்டது” என்று கூறப்படும் பொருளில் மட்டுமல்ல, துரதிருஷ்டவசமாக இன்றும் கூட மேலும் அதிகக் கருத்தாழமான அர்த்தத்தில் இது உண்மையில் நிலவுகின்றது.” அலை அலையாக தனது தவறுகளுக்கு எற்ப இடைவிடாது குட்டிக்காரணம் அடித்த டிராட்ஸ்கி, தனது அதிகாரத்துக்காக எதையும் எப்படியும் புரட்டிக் காட்ட முயன்றார். லெனினின் சரியான நிலையை ஏற்று சுயவிமர்சனம் செய்வதற்கு பதில், மீண்டும் மீண்டும் தொடர்ச்சியாக தனது நிலையை தக்க வைக்க பிரயத்தனம் செய்தான். லெனின் டிராட்ஸ்கியின் தவறை எடுத்துக் காட்டும் போது 1920 டிசம்பர் 30 இல் முதலாவது உரையிலேயே தோழர் ஸினொவியெவ் இப்பிரச்சினையை மொட்டையாகவும் சரியாகவும் சாற்றினார். “தோழர் டிராட்ஸ்கியின் நிதானம் தவறிய ஆதாரவாளர்கள்” தான் ஒரு பிளவைக் கொண்டு வந்தார்கள் என்று அவர் கூறினார். இதனால் தான் தோழர் புஹாரின் தோழர் ஸினோவியெவின் உரையில் “ஏராளமான வெப்பக் காற்று” என்று நிந்தனையாக வருணித்தார் போலும்? …தோழர் ஸினோவியெவ் தான் மெய்விவரங்களை மேற்கோள் காட்டிச் செயல்படுகிறார் என்பதையும் டிராட்ஸ்கியும் புஹாரினும் மெய்விவரங்கள் இல்லாத, அறிவுஜீவிகளியல்பான “சொல்லடுக்குகளில்” ஈடுபட்டிருறார்கள் …” என்பதை லெனின் சுட்டிகாட்டி பிளவின் அபாயத்தை கடுமையாக எச்சரிக்கின்றார்.

மார்க்சியத்தின் அடிப்படையான அடிச்சுவட்டையே டிராட்ஸ்கி மறுத்து திரித்த போது லெனின் “இத்தகைய சாதாரண பிரச்சினைக்கு நாம் திரும்ப வேண்டியிருப்பது விசித்திரமே, ஆனால் துரதிருஷ்டவசமாக டிராட்ஸ்கி மற்றும் புஹாரின் பொருட்டு நாம் இவ்வாறு செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் எற்பட்டுள்ளது. பிரச்சனையைத் திடீரென்று “மாற்றியதற்காகவும்” அவர்கள் “பொருளாதார” அணுகுமுறையைப் பின்பற்றுகின்ற பொழுது நான் “அரசியல் அணுகுமுறையைப் மேற்கொள்வதற்காகவும் அவர்கள் இருவருமே என்னை இடித்துரைக்கின்றனர்…. இது வெளிப்படையான தத்துவார்த்தத் தவறாகும்; எனது “அரசியல்” அணுகுமுறை ஒரு மார்க்சியவாதிக்கு முரணான முறையில், ஏற்பில்லாத முறையில் இடித்;துரைக்கப்பட்ருப்பதை முன்பே கேள்விப்பட்ட காரணத்தால் ….எல்லா வகைகளிலும் அரசியல் பொருளியலை விட தலைமையான முக்கியத்துவமுடையது. வேறு வகையான வாதம் செய்வது என்பது மார்க்சியத்தின் அடிச்சுவடியையே மறுத்துவிடுவதாகும். நான் எனது அரசியல் மதிப்பீட்டில் தவறு செய்துள்ளேனா? அப்படி நீங்கள் கருதினால் அதைக் கூறுங்கள் மற்றும் நிருபியுங்கள். ஆனால் அரசியல் அணுகுமுறை “பொருளாதார” அணுகுமுறைக்குச் சமமானது என்ற நீங்கள் கூறும் போது, “இரண்டையும் ஒன்றாக எடுத்துக் கொள்ளலாம்” என்ற சொல்லும் போது நீங்கள் மார்க்சியத்தின் அரிச்சுவடியையே மறுத்து விடுகிறீர்கள். வேறு சொற்களில் கூறினால், அரசியல் அணுகுமுறை என்பதன் அர்த்தம் என்ன? தொழிற்சங்களின் பாலான தவறான போக்கு சோவியத் ஆட்சி அதிகாரத்தை நாசப்படுத்தும், பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தை நாசப்படுத்தும், பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தைத் குப்புறக் கவிழ்க்கும் என்பதே. (ருசியாவைப் போன்ற ஒரு விவசாய நாட்டில் தொழிற்சங்கங்களுக்கும் கட்சிக்கும் இடையில் கட்சியின் தவறு காரணமாகப் பிளவு ஏற்பட்டால் சோவியத் ஆட்சி அதிகாரம் சரிந்து விழுவது நிச்சயம்.) ….தாம் உற்பத்தி வளர்ச்சியில் அக்கறை கொண்டிருப்பதாகவும் அப்படியிருக்க நம் மனதில் சம்பிரதாய ஜனநாயகத்தை தவிர வேறு எதுவும் இல்லை என்பது போலவும் நிலைநாட்ட டிராட்ஸ்கியும் புஹாரினும் முயலுகின்றார்கள். ஆனால் இந்தப் படப்பிடிப்பு தவறானது. …இந்தக் காரியத்தில் சரியான அரசியல் அணுகுமுறை இல்லாமல் சம்பந்தப்பட்ட வர்க்கத்தால் ஆட்சியில் நிலைத்திருக்க முடியாது, பின்விளைவாக அது தனது உற்பத்திப் பிரச்சனைக்கத் தீர்வு காணவும் திரணியற்றதாகிவிடும்” என்று ஸ்டாலினோ, மாவோவோ கூறவில்லை, லெனின் தான் கூறுகின்றார். மார்க்சியத்தை கைவிட்டு கதம்பங்களாக பாட்டாளி வர்க்க ஆட்சியை தூக்கியெறிய கோஷ்டிவாத பிரதிநிதியான டிராட்ஸ்கி முனைந்தான். முதலாளித்துவ மீட்சிக்குரிய உள்ளடகத்தை அன்றே டிராட்ஸ்கி முன்வைத்தான். பாட்டாளி வர்க்க ஆட்சியின் உயிரை கழுத்தைத் திருகி கொன்றுவிடும் முயற்சியில் டிராட்ஸ்கி ஈடுபட்டான். கோஷ்டிவாதத்தையும், பிளவையும் முன்நிறுத்தி தனது தலைமையை லெனினுக்கு மாற்றக முன் தள்ளிய டிராட்ஸ்கி, பாட்டாளி வர்க்க அரிச்சுவட்டையே மறுத்து நின்றான். லெனின் முன்வைப்பது மார்க்சியமல்ல என்று தூற்றி கொச்சைப்படுத்தினான். இதையே பின்னால் ஸ்டாலினுக்கும் செய்தான். லெனின் மார்க்சியத்தை கைவிட்டு உள்ளதாக குற்றம் சாட்டிய டிராட்ஸ்கி, அரசியல் அடிப்படையை மறுத்து பொருளாதார கூறைக் கொண்டு சமுதாயத்தை மாற்ற முடியும் என்றான். இதைத் தான் குருச்சேவும், தெங் சியவோ பிங்கும் செய்தானர். இதனால் தான் டிராட்ஸ்கியவாதிகள் அதை முதாலளித்துவ மீட்சியாக எற்பதில்லை. அன்று டிராட்ஸ்கி வெற்றி பெற்று இருந்தால், 1920 களிலேயே சோவியத்தில் முதலாளித்துவ மீட்சி டிராட்ஸ்கியின் தலைமையில் நடைபெற்று இருக்கும். இதை லெனினிய ஆய்வுரைகள் தெட்டத் தெளிவாகவே சந்தேகத்தக்கிடமின்றி நிருபிக்கின்றன. டிராட்ஸ்கி அன்று தோற்ற போதும், அவன் தனது ஆயுள் வரை முதலாளித்துவ மீட்சிக்காகவே போராடினான். கோட்பாட்டிலும், சதிகளிலும் ஒன்று இனைந்து உலகளவில் சோவியத் எதிர்பளர்களை ஒன்று திரட்டினான்.

 

இந்நூலின் முந்தைய பகுதிக‌ள்

1. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 1

2. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 2

3. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 3

4. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி –  4

5. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 5

6. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 6

7. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 7

8. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 8

9. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 9

10. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 10

11. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 11

12. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 12

13. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 13

14. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 14

15. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 15

16. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 16

 

17. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 17

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

இந்த மண்ணில் சொர்க்கத்தைப் படைப்போம் 17

ஸ்டாலின் துற்றப்படுவது ஏன்? : பகுதி – 17

டிராட்ஸ்கியம் “ஆழ்ந்த பொருளிலில்லாத,    வெட்டித்தனமான அரசியலாகும்” லெனின்

பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தை வெளிப்படையான போராட்டத்தின் மூலம், டிராட்ஸ்கியால் தோற்கடிக்க முடியவில்லை. இதில் இருந்து பின்வாங்கிய டிராட்ஸ்கி, பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தை கவிழ்க்க, ஒரு இரகசிய சதிக் குழுவாக தம்மை மாற்றிக் கொண்டான். அது தன்னை மூடிமறைத்துக் கொண்டு செயல்படத் தொடங்கியது.

டிராட்ஸ்கி இது தொடர்பாக வழங்கிய சொந்த வாக்கு மூலங்கள் கூட, இந்தச் சதியை நியாப்படுத்த தயங்கவில்லை. அதைப் பார்ப்போம். 1938இல் டிராட்ஸ்கி எழுதிய லியோன் செடோவ் என்ற நூலில் “1923 இல் லியோன் எதிர்ப்பு இயக்கத்தில் ஈடுபட்டான். பதினேழு வயதிலேயே அவன் புரட்சிக்காரனான். சதிவேலை, இரகசியக் கூட்டங்கள், பிரசுரங்கள் வழங்குதல் ஆகிய கலைகளைக் கற்றுக் கொண்டான். காம்சமால் அதாவது கம்யூனிஸ்ட் வாலிபர்கள் சங்கத்திலும், சோவியத் எதிர்ப்பாளர்களைத் தயாரித்தான்” என்று டிராட்ஸ்கி தனது மகன் தொடர்பாக வழங்கிய வாக்கு மூலம், தெளிவாக சதிகளையும், இரகசிய வேலைகளையும், இரகசிய அச்சகங்களையும் நிறுவியதை தெளிவாக்குகின்றன. இக் காலம் லெனின் உயிருடன் வாழ்ந்த காலமாகும். லெனினுடன் மத்திய குழுவில் டிராட்ஸ்கி இருந்த காலத்திலேயே, லெனினுக்கு எதிராக திட்டமிட்டு செயல்பட்டான் என்பதை இது தெளிவாக்குகின்றது. இதைக் கவனத்தில் கொண்டே லெனின் 1921 மார்ச்சில் கட்சிக் கட்டுப்பாட்டைக் கோரினார்.

கட்சிக்குள் கட்சி ஏற்படுவதானது, புரட்சிக கட்சிக்கு கேடு விளைவிக்கும். இன்று முதல் கட்சித் தலைவர்கள், பெரும்பான்மையானோரால் நிறைவேற்றப்படும் தீர்மானங்களுக்கும், பெரும்பான்மையினர் ஆட்சிக்கும் கட்டுப்பட்டு நடக்க வேண்டும். தவறி நடப்பவர்கள் கட்சியில் இருந்து நீக்கப்படுவர்.” என 1921 மார்ச் மாதம் நடந்த 10வது காங்கிரஸ் தீர்மானித்து. கட்சியின் ஜனநாயகம், ஜனநாயக மத்தியத்துவம் அனைத்தையும் டிராட்ஸ்கி, புஹாரின் குழுக்கள் துஸ்பிரயோகம் செய்ததுடன், பாட்டாளி வர்க்க ஆட்சியையே தூக்கியெறிய முற்பட்டனர். அவர்கள் கோஷ்டிவாதம், குழுவாதம் இரகசிய நடவடிக்கைகள் மூலம் கட்சியை பிளந்தனர். இந்த நிலையில் இதில் ஈடுபடுவோர் கட்சியை விட்டே வெளியேற்றப்படுவர் என்று லெனின் தலைமையிலான கட்சி எச்சரிக்கின்றது. இந்த குழுக்கள் இதை என்றுமே பின்னால் கைவிட்டதில்லை. தன்னை தனது குழுவாதத்தையும் பேணியதுடன் இரகசிய சதிக் குழுக்களையும், ஆயுதம் தாங்கிய தனிநபர் பயங்கரவாத குழுக்களையும் கூட உருவாக்கினர். அதே நேரம் லெனின் குறிப்பாக எச்சரிக்கும் போது “டிராட்ஸ்கி விளைவிக்கும் குழப்பத்தைப் பயன்படுத்திக் கொண்டு சோவியத் விரோதிகள் டிராட்ஸ்கிய வாதிகள் என்ற பெயரில்; கட்சிக்குள் நுழைத்து விடுகிறார்கள்.” என லெனின் டிராட்ஸ்கியை தோழமையுடன் எச்சரித்தார். இந்த எச்சரிக்கையை நிராகரித்த டிராட்ஸ்கி, அதை அலட்சியபடுத்தியதுடன் டிராட்ஸ்கியின் பின்னால் மென்ஸ்சுவிக்குகளையும் சோவியத் எதிர்பாளர்களையும் அணிதிரட்டிக் கொண்டு நிரந்தரமான சோவியத் விரோத செயல்களின் ஈடுபட்டன். இவர்கள் வலது இடது பிரிவுக்குள் தம்மை ஜக்கியப்படுத்திக் கொண்டர். இவர்களை உள்ளடாக்கிய சோவியத் எதிர்ப்பு குழுக்களே டிராட்ஸ்கிய வாதிகளாக உருவானவர்கள். டிராட்ஸ்கி அக்காலத்தில் பகிரங்கமாக “பழைய போல்சுவிக்குகள் பிற்போக்குகளாகிவிட்டனர். வாலிபர்களே! என் பக்கம் வாருங்கள் எனப் பல இடங்களில் பேசினான். கட்சி, கட்சிக் கட்டுப்பாட்டை கோரிய அதே நேரம், டிராட்ஸ்கி சதிவேலைகளையே தனது அரசியலாக்கினான். பாட்டாளி வர்க்கத் தவைவர்களை பகிரங்கமாகவே கேவலப்படுத்தினான். அதே நேரம் ஒரு அதிகார வர்க்கம் சார்பாக, தன்னையும் தனது அணியையும் கட்டி அமைத்தான்.

இதை இன்று டிராட்ஸ்கியவாதிகள் ஸ்டாலின் மீது வீசி எறிவதும், தூற்றுவதும் என்பது வேடிக்கையாகவே உள்ளது. லெனின் இதுபற்றி என்ன கூறினார் எனப் பார்ப்போம். “… ஆக நிர்வாக அமைப்புக்களின் அலுவலகர்களில் சராசரி 61.6 சதவீதம் பேர், அதாவது பாதிக்கும் அதிகமாக கிட்டத்தட்ட மூன்றில் இரண்டு பங்கினர் தொழிலாளர்கள் என்பதைக் காணலாம். இந்த வியமாக டிராட்ஸ்கி தனது ஆராய்ச்சி உரைகளில் என்ன எழுதினாரோ அது அதிகார வர்க்கத் தோரணையின் செயலே என்பதை இது ஏற்கனவே நிரூபித்திருக்கிறது (அடிக்கோடு லெனின்) “மூன்றில் ஒரு பங்கில் இருந்து பாதிவரை”  என்னும் போதும் தர்க்கம் செய்வதும், கொள்கை அறிக்கைகள் எழுதுவதும், மிகவும் பயனற்ற வகையைச் சேர்ந்த “பொதுக் கட்சியின் பேச்சு” இது உற்பத்தி வேலையில் இருந்து காலம், கவனம் மற்றும் மூலவளங்களைத் திசைதிருப்புகிறது. இது ஆழ்ந்த பொருளிலில்லாத, வெட்டித்தனமான அரசியலாகும்” என்றார். டிராட்ஸ்கியின் வெட்டித்தனமான அரசிலையும், அதை அதிகாரத் தோரணையில் நிறுவிவிட முனையும் போக்கையும் எதிர்த்து லெனின் தொடர்ந்து போராடினார். ஆனால் இன்று லெனினையே திரிக்கும் டிராட்ஸ்கிகள், இவைகளை ஸ்டாலின் மீது மூட்டை கட்டி திருப்பிவிட முனையும் கபடம் நிறைந்த வம்புப் பேச்சுக்களைச் செய்கின்றனர். டிராட்ஸ்கியினால் கட்டி அமைக்கப்பட்ட கோஷ்டி வாதங்களை இன்று ஸ்டாலின் மீது தள்ளி விட லெனினைக் கூட தம்முடன் பேச்சளவில் இனைத்துக் கொள்கின்றனர். ஆனால் லெனின் டிராட்ஸ்கியின் கோஷ்டிவாதமே கட்சியை இரண்டாக்க முயல்வதை மிகத் தெளிவாக இனங்காட்டுவதையும் பார்ப்போம்.

ஒரு காங்கிரசுக்கு முன் நடைபெறுவதைப் போல் ரஷ்சியாவின் கம்யூனிசக் கட்சியின் 10வது காங்கிரசுக்கு நடைபெறவிருக்கும் தேர்தலுக்கு முன்பாகவும், தேர்தலுடன் தொடர்புடையதுமான கட்சி விவாதமும், கோஷ்டிவாதப் போராட்டமும் சூடுபிடித்து வருகின்றன. முதலாவது கோஷ்டிவாத பிரகடனம் தோழர் டிராட்ஸ்கியால் “பல பொறுப்பான ஊழியர்கள் சார்பில்” அவரது “கொள்கைப் பிரசுரத்தில்” (தொழிச்சங்களின் பங்கும் பணிகளும் 1920 டிசம்பர் 25 இல் எழுதிய முகவரையுடன்) செய்யப்பட்டது. இதைத் தொடர்ந்து ரு.க.க இன் பெத்ரோகிராத் கிளை ஒரு கடுமையான பிரகடனத்தை வெளியிட்டது. (1921 ஜனவரி 6ம் தேதி பெத்ரோசிராத்ஸ்கயா பிராவ்தா மற்றும் கட்சியின் மத்திய ஏடான மாஸ்கோ பிராவ்தா 1921 ஜனவரி 13ம் தேதி வெளியிட்ட கட்சி வேண்டுகோள்). பிறகு மாஸ்கோ கமிட்டி (பிராவ்தா இதே இதழில்) பெத்ரோகிரொத் கிளைக்கு எதிராக வெளிவந்தது. …இந்தப் பிரச்சனைகளை விவாதிப்பதற்கான கட்சிக் கூட்டங்கள் கிட்டத்தட்ட எல்லா இடங்களிலும் நடந்து வருகின்றன. … தோழர் டிராட்ஸ்கியின் தொழிற்சங்கங்களில் பங்கும் பணிகளும் எனும் பிரசுரம் ஒரு கோஷ்டிவாதப் பிரகடனமா? அதன் உள்ளடக்கம் எதுவாயினும், இந்த வகையான பிரகடனத்தால் கட்சிக்கு எப்போதும் அபாயம் உண்டா? இந்தக் கேள்வியைக் கிளப்பாமல் அமுக்கிவிடும் முயற்சிகள் விசேடமாக மாஸ்கோ கமிட்டி உறுப்பினர்களின் விருப்பு விளையாட்டாக இருக்கின்றன. …தோழர் புஹாரின் “இடைப்பட்ட குழுவின்” சார்பில் 1920 டிசம்பர் 30ந் தேதி பின்வரும் அறிக்கையை வெளியிடும் கட்டாயத்திற்கு ஆளானார்.

“… ஒரு ரயில் வண்டித் தொடர் வீழ்ச்சி நோக்கிச் சரியும் போது ஒரு இடைப்பட்ட அடிதாங்கி இருப்பது மோசமானதல்ல” … எனவே வீழ்ச்சி அடைகின்ற அபாயம் இருக்கிறது. …டிராட்ஸ்கியின் பிரசுரம் “இது கூட்டுப் பணியின் பலன்” … “இதைத் தொகுப்பதில் பங்கெடுத்தார்கள்” என்றும் இது ஒரு “கொள்கைப் பிரசுரம்” என்றும் தெரிவிக்கின்ற ஒரு அறிவிப்புடன் தொடங்குகிறது. “வரப்போகும் கட்சிக் காங்கிரஸ் தொழிற்சங்க இயக்கத்தின் அகத்தே இருக்கும் இரு போக்குகளின் இடையே ஒன்றைத் தேர்வு செய்ய (அழுத்தம் டிராட்ஸ்கியுடையது) வேண்டி நேரும்” இது மத்தியக் கமிட்டி உறுப்பினர் ஒருவர் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கோஷ்டிப் பிரிவு அல்ல என்றால் இது “ஒரு வீழ்ச்சியை நோக்கி சரிவது” ஆகாது என்றால், தோழர் புஹாரினோ, அவரது சக சிந்தனையாளர் வேறு யாருமோ “கோஷ்டிவாதம்” மற்றும் “கட்சி ஒரு வீழ்ச்சியை நோக்கிச் சரிவது போல் தோன்றுகிறது” என்னும் தொடர்களுக்கு வேறு சாத்தியமான அர்த்தம் எதேனும் இருப்பின் அதைக் கட்சிக்கு விளக்கிக் கூறுவார்களாக. “இடைப்பட்ட அடிதாங்கியாகச்” செயல்பட விரும்பியும் அத்தகைய “வீழ்ச்சி அபாயம்” குறித்துத் தம் கண்களை மூடிக் கொண்டு இருக்கும் மனிதர்களை விட யார் அதிக அறிவுக் குருடர்களாக இருக்க முடியும்?

சற்றே சிந்தியுங்கள்: தோழர் டிராட்ஸ்கியின் தற்படைப்பு நகல் ஆராச்சியுரைகள் மற்றும் கட்சி சார்பில் அவர் ஆதரிக்கும் தொழிச்சங்கக் கொள்கை முழுவதையும் பற்றிய முன் என்றும் கண்டிராத அளவுக்கு நீண்ட நெடிய, விரிவான, காரசாரமான விவாதத்தின் மத்திய கமிட்டியின் இரு பேரவைக் கூட்டங்களை (நவம்பர் 9, டிசம்பர் 7) செலவிட்ட பிறகு, மத்தியக் கமிட்டியின் ஒரு உறுப்பினர், பத்தொன்பது பேரில் ஒருவர், மத்திய கமிட்டிக்கு வெளியே ஒரு குழுவை நிறுத்தி அதன் கூட்டு முயற்சியை “கொள்கை” என்று முன்வைத்து “இரு போக்குகளுக்கு இடையே தேர்வு செய்து கொள்ளும்படி” கட்சியின் காங்கிரசை அழைக்கின்றார்!! 1920 டிசம்பர் 25 இல் இரண்டு போக்குகள், இரண்டு போக்குகள் மட்டுமே இருப்பதாக தோழர் டிராட்ஸ்கி அறிவித்துள்ளார். என்னும் உண்மை ஒருபுறம் இருக்க, நவம்பர் 9 இல் புகாரின் ஒர் “இடைப்பட்ட அடிதாங்கியாக” வெளியே வந்த பிறகு கூட இது நிகழ்ந்திருப்பது, படுமோசமான, மிகவும் பாதகமான வகைப்பட்ட கோஷ்டிவாதத்தின் உடந்தையாளர்கள் என்ற முறையில் புகாரினின் கோஷ்டியின் மெய்யான வேடத்தை பச்சையாக அம்பலப்படுத்துவதாகும். …இந்த தாக்குதலும் தொழிற்சங்க இயக்கத்தில் இரு போக்குகளுக்கு இடையே “தேர்வு” செய்து கொள்ளும் படி வற்புறுத்துவதும் ஒரளவு திடீரென்று காட்சி தருவதாக தோன்றவில்லையா? மூன்று ஆண்டு காலப் பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தக்குப் பிறகு இந்த இரு போக்குகள் பற்றிய பிரச்சனைய இந்த வழியில் “தாக்குவதற்கு” ஒரு கட்சி உறுப்பினரையாவது காண முடிந்தது குறித்து வியப்பால் விழிப்பதன்றி நாம் செய்யக் கூடியது வேறு என்ன?” என்று லெனின் டிராட்ஸ்கி கோஷ்டிவாத சதிகளை கண்டு வியப்பையே வெளிப்படுத்தினார். புரட்சிக்கு பிந்திய மூன்று ஆண்டுகள் பின்னால் இது மீண்டும் உருவான போது, பழைய நிகழ்ச்சிகளின் தொடர்ச்சியாக இது புது வடிவமெடுத்து இருந்ததைக் கண்டார் லெனின். இரண்டு மத்திய கமிட்டி கூட்டத் தொடர்களில் விவாதிக்கபட்ட நிலையில், அதன் பொறுப்பான தலைவர்களின் நேரத்தை துஸ்பிரயோகம் செய்த டிராட்ஸ்கி, மத்திய கமிட்டியின் பெயரால் தனி மனிதன் கோஷ்டிகளின் பின்னால் நின்று லெனின் தலைமையிலான ஆட்சியா அல்லது தனது தலைமையிலான ஆட்சியா என்பதை தெரிவு செய்ய அழைப்பு விடுத்தார். பாட்டாளி வர்க்க ஆட்சியை தூக்கியெறிந்து விடும் அளவுக்கு, கோஷ்டிவாதம் சென்றுள்ளதை லெனின் எச்சரிக்கையுடன் சுட்டிக் காட்டுகின்றார்.

லெனின் இத்துடன் இதை நிறுத்திவிடவில்லை. “எல்லாம் இத்துடன் தீர்ந்து விடவில்லை. இந்தப் பிரசுரத்தில் நிரம்பி வழியும் கோஷ்டிவாதத் தாக்குதல்களைக் பாருங்கள். முதலாவது ஆராய்ச்சியுரையிலேயே “தொழிற்சங்க இயக்கத்திலுள்ள ஒரு சில ஊழியர்கள்” மீது ஒரு அச்சுறுத்தும் “சாடை” இருத்தல் காண்கிறோம். இவர்கள் “கட்சியால் நெடுங்காலம் முன்பே கோட்பாட்டு பூர்வமாக மறுத்து நிராகரிக்கப்பட்ட, சாமன்யமான தொழிச்சங்கவாதத்தினுள்” தள்ளப்பட்டவர்கள் கட்சியானது, மத்தியக் கமிட்டியின் பத்தொன்பது உறுப்பினர்களில் ஒரே ஒரு உறுப்பினரால் மட்டுமே பிரதிநிதித்துவப் படுத்தப்படுகிறது போலும்” என்று லெனின் கிண்டல் செய்து டிராட்ஸ்கியின் கோஷ்டி வாதத்தை தனிமைப்படுத்திக் காட்டுகின்றார். அத்துடன் தொழிற்சங்கத்தில் முரண்பட்டவர்கள் மேலான அச்சுறுத்தலை டிராட்ஸ்கி விடுகின்றார். இதை லெனின் மிக நுட்பமாக அம்பலப்படுத்துகின்றார். அச்சுறுத்தி அடிபணிய வைக்கும் பலம் எங்கிருந்து உருவாகின்றது. இது சதிகளை அடிப்படையாகவும், தனது ஆட்சி உருவாகும் அப்போது அழிக்கப்படுவாய் என்பதையே சுட்டி நிற்கின்றது. இந்த அச்சுறுத்தல், மட்டுமின்றி முத்திரை குத்தி தனிமைப்படுத்தும் பணியை டிராட்ஸ்கி கையாண்ட போது, லெனினின் 19 பேரில் ஒருவராக நின்ற என்று கேலி செய்து தனிமைபடுத்தி அரசியல் ரீதியாக அம்பலப்படுத்துகின்றார்.

லெனின் டிராட்ஸ்கியின் கோஷ்டிவாத முயற்சியை தொடர்ந்து தோலுரிக்கும் போது 8வது ஆராய்ச்சியுரை “உயர் மட்ட தொழிச்சங்க ஊழியர்கள் மத்தியில் நிலவும் தனித் தொழில் வைதிகப் போக்கை” ஆரவாரமான முறையில் கண்டனம் செய்கிறது (“உயர் மட்டத்தின்” மீது மெய்யான அதிகார வர்க்க முறையில் கவனம் ஒன்று குவிக்கப்படுவதை கவனித்து கொள்ளுங்கள்!). 11 ஆவது ஆராய்ச்சியுரையில் தொடக்கம், ரு.க.கட்சியின் ஒன்பதாவது காங்கிரஸ் தீர்மானங்களுக்குப் “பெரும்பான்மை தொழிச்சங்கவாதிகள்” “சம்பிரதாயமான, அதாவது சொல்லளவிலான அங்கீகாரம் மட்டுமே தருகிறார்கள்” என்று அதிசயிக்கத்தக்க வகையில் சாமர்த்தியமாகவும் முடிவானதாகவும் செய்முறையாகவும் …(இதற்கு நய நாகரிகமான சொல் எதுவோ) “சாடை” காட்டுகிறது. தொழிச்சங்கவாதிகளில் பெரும்பான்மை(!!) கட்சி முடிவுக்குச் சொல்லளவில் மட்டுமே அங்கீகாரம் தருகிறது என்று கூறும் மிகவும் அதிகாரச் செல்வாக்குள்ள நீதிபதிகள் நம்மிடையே இருப்பதைக் காண்கிறோம்!” என்று டிராட்ஸ்கியின் புரட்டுகளை தோலுரிக்கிறார். கட்சியின் 9வது காங்கிரஸ் தீர்மானங்களை தொழிலாளர் எற்றுக் கொள்ளவில்லை என்றும், அதை சொல்லளவில் சம்பிரதாய பூர்வமாக ஆதாரிப்பதாக கூறி, லெனினின் தலைமையிலான கட்சி காங்கிரஸ் முடிவுகளை கொச்சைப்படுத்தி நிராகரிக்க கோருகின்றான் டிராட்ஸ்கி. 9 வது காங்கிரசில் முடிவை சம்பிரதாய பூர்வமாக தானும் தனது ஆதாரவளர்களும் எற்றதாக கூறி, அதை இன்று நிராகரிப்பதாக கூறி தான் ஒரு போல்ஸ்விக்காக இருக்கவில்லை என்பதையே அவரின் பிரகடனம் நிறுவுகின்றது. தனது தலைமையை நிறுவி பாட்டாளி வர்க்கத்தை ஒடுக்க சந்தர்ப்பத்தை எதிர்பார்த்து கட்சி முடிவுகளை “சொல்லளவிலான அங்கீகாரித்தாக” கூறி லெனினுக்கே சவால் விடுத்தான். 10 வது காங்கிரசில் கட்சியை எதிர்த்து நின்றான். அப்போதும் போல்ஸ்விக்காக தன்னை சுயவிமர்சனம் செய்யவில்லை. தனது தீர்மானத்தை ஏற்று தனது தலைமையிலான கொள்கைகளை எற்றுக் கொள்ள கோருகிறான். 1917ம் ஆண்டு புரட்சிக்கு பிந்திய காலத்தில் லெனின் மீண்டும், மார்க்சியத்துக்கு எதிரான கோட்பாட்டு விவாதத்தை, டிராட்ஸ்கியிடம் இருந்து தொடர்ச்சியாக எதிர்கொண்டார். இந்த நிலையைத் தான் ஸ்டாலினும் எதிர் கொள்ள வேண்டிய அவலம் உருவானது.

இந்நூலின் முந்தைய பகுதிக‌ள்

1. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 1

2. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 2

3. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 3

4. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி –  4

5. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 5

6. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 6

7. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 7

8. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 8

9. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 9

10. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 10

11. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 11

12. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 12

13. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 13

14. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 14

 15. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 15

16. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 16

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

இந்த மண்ணில் சொர்க்கத்தைப் படைப்போம் 16

ஸ்டாலின் துற்றப்படுவது ஏன்? : பகுதி – 16

“டிராட்ஸ்கியின் கொள்கைத் திட்டத்திலும் எண்ணங்களிலும் ஏற்பட்ட இன்னொரு மாற்றமா அல்லது வேறு காரணமா என்பதை நான் அறியேன்” லெனின் 

1917இல் லெனின் தலைமையில் பாட்டாளி வர்க்கம் ஆட்சியை கைப்பற்றிய பின்பும், டிராட்ஸ்கிய குழுவுக்கும் லெனினின் தலைமையிலான கட்சிக்கும் இடையில் தொடர்ச்சியான முரன்பாடுகள் நீடித்திருந்தன. 1918 துவக்கத்தில் புரட்சி நடைபெற்று சிறிது காலத்தில் ஜெர்மனிய சோவியத் சமாதான உடன்பாடு தொடர்பாக, கடுமையான மோதல் எற்பட்டது. கட்சியில் இதுபற்றி முரண்பாடுகள் இயற்கையே என்ற போதும், கட்சியின் பெரும்பான்மையை முடிவுக்கு முரனாகச் சென்றான் டிராட்ஸ்கி. தனது சிறுபான்மை கருத்தை தன்னிச்சையாக அமல் செய்ய முயன்றதன் மூலம், கட்சியின் உயிரோட்டமான ஜனநாயக மத்தியத்துவத்தையே மீறுமளவுக்குச் சென்றான். 

 

ஜெர்மனியுடன் ஒரு சமாதான ஒப்பந்தம் செய்வது தொடர்பாக லெனினுக்கும், டிராட்ஸ்கிக்கும், மற்றும் மூன்றாவது அணிக்கும் இடையில் எற்பட்ட கருத்து முரண்பாட்டின் தொடர்ச்சியில், சமாதான ஒப்பந்தம் கையெழுத்து இடப்படவேண்டும் என்ற முடிவுக்கு கட்சி வருகின்றது. இருந்த போதும் டிராட்ஸ்கி முதற் சுற்று பேச்சுவார்த்தையின் போது கட்சியின் முடிவை மீறி, தனது சொந்தக் கொள்கையை அமலுக்கு இட்டுச் செல்கிறார். இதனால் சோவியத்தின் மீது ஜெர்மனிய தாக்குதல் நடந்ததுடன், பல பிரதேசத்தை சோவியத் இழந்து விடுவதில் முடிந்தது. கட்சி முடிவுக்கு அமைய தொடர்ந்தும் சமாதான உடன்பாட்டை செய்ய மறுத்ததுடன், கட்சிக் கட்டுப்பாட்டை எற்க மறுத்த நிலையில் தனத பதவியை துறந்தான். இதை அடுத்து சமாதானப் பேச்சு வார்த்தையில் டிராட்ஸ்கி கலந்து கொள்ளாமலேயே, கடுமையான நிபந்தனையுடன் கூடிய ஒப்பந்தைத் செய்ய வேண்டிய அவலம் லெனினுக்கு எற்பட்டது. இவை தொடர்பாக கட்சியில் நடந்த விவாதத்தின் போது, தனது திட்டத்தை ஏற்க கோரினான். இதை நிராகரித்த கட்சியை எதிர்த்து டிராட்ஸ்கி தனது அயல்துறை அமைச்சர் பதவியை இராஜினாமா செய்தான். லெனின் செய்த இந்த ஒப்பந்தத்தை துரோகத்தனமானது என வருணித்த டிராட்ஸ்கி, லெனினுடன் மோதினான். பதவியை விட்டு விலகியதுடன் லெனின் தோல்வியடையப் போகும் சூழலை தனக்கு சாதகமாக மாற்றும் தருணத்துக்காக காத்துக்கிடந்தான்.  இதன் மூலம் லெனுக்கு துரோக பட்டம் சூட்டவும் முனைந்தான்.

 

இந்த ஒப்பந்தம் பாட்டாளி வர்க்கத்துக்கு செய்த துரோகம் என்று லெனினை குற்றம்சாட்டிய டிராட்ஸ்கி, லெனினை தூற்றினான். லெனின் இதற்கு பதிலளிக்கும் போதுதோழர் டிராட்ஸ்கி இது உண்மையான துரோகம் என்கின்றார். இது முற்றிலும் தவறான கருத்து என்று நான் கூறுகின்றேன். …இப்போது இந்தப் பிசாசுச் சமாதானத்தினை ஏற்காதவன், இதில் கையெப்பமிட விரும்பாதவன் வெறும் வாய்செல்லில் வீரனே தவிர போர் தந்திரியல்ல. இதில் தான் சங்கடம். மத்திய கமிட்டி உறுப்பினர்கள் எனக்கு, “பலவீனத்தின் பிரகடனம்” (துரோகம்) என்றெல்லாம் எழுதும் போது, அவர்கள் அதிகத் தீங்கு விளைவிக்கின்ற வெறுமையான…. வார்த்தைகள் மூலம், கட்சித் தலைமையையே பாட்டாளி வர்க்கத்தின் முன் பலவீனப்படுத்தினர்”  1917 இல் டிராட்ஸ்கி லெனின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்க கட்சியில் இணைந்த போதும், தனது பாட்டாளி வர்க்கம் அல்லாத கருத்துகளையே தொடர்ச்சியாக முன்வைத்தான். லெனினையே துரோகி என பகிரங்கமாக தூற்றி எழுதினான். டிராட்ஸ்கிக்கும் அதன் ஆதரவாளர்களுக்கும் எதிராக லெனின் 1917இன் இறுதியில் தொடங்கிய போராட்டத்தை பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரம் நீடித்த காலம் வரை தொடர வேண்டியிருந்தது.

 

இது போன்று டிராட்ஸ்கி 1920களில் லெனினுடன் முரண்பட்டு தொழிச்சங்கங்களின் ஜனநாயகம் பற்றி ஒரு சிறு பிரசுரத்தை வெளியிட்டார். இது மார்க்சிய அடிப்படையை நிராகரித்ததுடன், பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகார அமைப்புடனும் மோதியது. மார்க்சியமல்லாத இந்த பிரசுரம் பற்றி லெனின் எனது விமர்சனத்துக்குரிய முதன்மையான விசயம் தோழர் டிராட்ஸ்கியின் சிறு பிரசுரமான “தொழிற்சங்கங்களின் பாத்திரமும் கடமைகளும்” என்பதாகும். மத்திய குழுவுக்குச் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆய்வுரைகளுடன் இப்பிரசுரத்தை ஒப்பிடும் போது, அதை மிக எச்சரிக்கையாகப் படிக்கும் போது, அது கொண்டுள்ள ஏராளமான தத்துவத் தவறுகளையும் வெளிப்படையான குழப்படிகளையும் கண்டு பெரிதும் வியப்படைகிறேன். … பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தின் சாரத்தைப் பாதிக்கக் கூடிய ஏராளமான தவறுகளை அவர் செய்துள்ளார் என்பதை நான் உறுதியாகக் கூறுகின்றேன்” என்று ஆச்சரியத்துடன் லெனின் எழுதுகிகின்றார். தொடர்ந்தம் மார்க்சியமல்லாத இந்த திட்டத்தை லெனின் அம்பலம் செய்தார். “… தோழர் டிராட்ஸ்கி தனது ஆராய்ச்சி உரைகளில் “வேலைத்திட்டத்தினை வகுத்து முன்வைக்கப்பட்டுள்ள இலக்கை நோக்கி நாம் கடந்த காலத்தில் எவ்விதமான முன்னேற்றமும் காணவில்லை, மாறாக உண்மையில் அதிலிருந்து பின்வாங்கியே இருக்கின்றோம்” என்று கூறுகின்றார் இந்த அறிவிப்புக்கு ஆதாரம் இல்லை. இது தவறு எனறு கருதுகிறேன். தொழிற் சங்கங்கள் “தாமே” இதை ஒப்புக்கொள்கின்றன என்று டிராட்ஸ்கி விவாதத்தின் போது கூறியது போன்று சொல்வது இதற்கு சான்றாகாது. …நாம் ஏன் பின்வாங்க நேர்ந்தது? டிராட்ஸ்கி கருதுவது போன்று “பல தொழிற்சங்கவாதிகள்” “புதிய கடமைகள் முறைகளைத் தடைப்படுத்துவது” காரணமா, அல்லது அதிகார வர்க்கத்தின் பயனற்ற, பாதகமான மிகைச் செயல்களைத் தடுத்து நிறுத்தி திருத்துவதற்கான “அவசியமான சக்திகளைத் திரட்டி தேவையான வழிமுறைகளை வகுப்பதில் தான் இன்னும் வெற்றியடையாது” காரணமா? என்று டிராட்ஸ்கியை நோக்கி லெனின் கேள்வி எழுப்பும் போது, அங்கு இருந்த அதிகார வர்க்கத்தை பாதுகாத்துக் கொள்வதில் டிராட்ஸ்கி அவதானமாக இருந்தார். தனது தொழிற்சங்க வாதக் கொள்கைகளை முன் தள்ளுவதன் மூலம், கட்சியை தொழிலாளர் பின் வால்பிடிக்க வைப்பதன் மூலம் பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தை சிதைப்பதற்கு தீவிரமாக முனைப்புப் பெற்றான்.

 

இது தொடர்பாக மேலும் லெனின் விளக்குகையில். ஒன்பதாவது கட்சிக் காங்கிரஸ் வகுத்து முன்வைத்த கொள்கை வழியை நாம் கைவிட்டுவிட்டோம்” என்னும் (டிசம்பர் 30 திகதி விவாதம் பற்றிய அறிக்கை பக்கம் 46) டிசம்பர் 30 திகதி தோழர் புஹாரினின் கடிந்துரையினை (நேற்று ஜனவரி 24ந் திகதி டிராட்ஸ்கியால் இரண்டாம் சுரங்கத் தொழிலாளர் காங்கிரஸ் கம்யூனிஸ்டு பிரிவில் நடந்த விவாதத்தின் போது அது மீண்டும் எழுப்பப்பட்டது.) இது நினைவுறுத்துகிறது. அந்தக் காங்கிரசில் தான் உழைப்பு இராணுவமயமாக்கப்படுவதை தாங்கி ஆதரித்ததாகவும், ஜனநாயகம் பற்றிக் குறிப்பிட்ட போது ஏளனம் செய்ததாகவும் அவை அனைத்தையும் நான் இப்போது “மறுத்து நிராகரித்ததாகவும்” அவர் குற்றம் சாட்டினார். டிசம்பர் 30 திகதி விவாதத்திற்கு பதிலளிக்கையில் டிராட்ஸ்கி இந்தக் குத்தலைச் சேர்த்துக் கொண்டார் தொழிற்சங்கங்களுக்கு உள்ளே எதிர்ப்பு மனப்பாங்குடைய தோழர்களின் கோஷ்டி ஒன்று இருக்கிறது என்ற மெய்விவரத்தை லெனின் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறார்.” (பக்கம் 65) லெனின் இதை “அச்சுறுத்தும் தந்திரக் கோணத்தில் இருந்து பார்க்கிறார்” (பக்கம் 62) “கட்சிக் கோஷ்டிகளுக்கு உள்ளே சூழ்ச்சி நடவடிக்கை இருக்கிறது” (பக்கம் 70) இதரவை. இந்த விசயம் மீது இத்தகைய வண்ணப் பூச்சு நடத்துவது டிராட்ஸ்கிக்கு நிச்சயமாக மிகவும் புகழ்ச்சியாக இருக்கும், எனக்கோ இகழ்ச்சியை விடவும் மிகவும் மோசமானதாக இருக்கும் என்றார். கட்சியில் கோஷ்டிக்குள்ளே சூழ்ச்சிகளை நடத்துவது டிராட்ஸ்கிக்கு பெருமையாக இருப்பதை லெனின் எடுத்துக்காட்டி, இது மிக மோசமான நடவடிக்கை என்பதை லெனின் சுட்டிக் காட்டுகின்றார். 1917க்கு பின்பாக டிராட்ஸ்கி பாட்டாளி வர்க்க நிலையை ஏற்றே போல்ஸ்விக் கட்சியில் சேர்ந்தார் என்பது எவ்வளவு மோசமான பொய்களால் புனையப்படுகின்றது என்பதையே இது காட்டுகின்றது. டிராட்ஸ்கி லெனினையே திரித்து காட்டி சேறு வீசிய போது, அதை லெனின் கடுமையாக மறுக்கின்றார். “உழைப்பு இராணுவமயமாக்கப்படுவதை தாங்கி ஆதரித்ததாகவும், ஜனநாயகம் பற்றிக் குறிப்பிட்ட போது ஏளனம் செய்ததாகவும்” லெனின் மீது அபண்டமாக சேறு வீசிய டிராட்ஸ்கி, லெனின் பெயரால் இதை முன்வைத்து தனது நிலையை தக்கவைக்க முயன்ற போதும், அதை அம்பலம் செய்தார். 

 

தொடர்ந்து லெனின் இந்த விடையம் தொடர்பாகவும், டிராட்ஸ்கியின் அவதூறுக்கும் பதிளித்த போது கட்சி (லெனின் மட்டுமல்ல) சமநிலையாக்கத்துக்குப் படிப்படியாக, ஆனால் உறுதியாக மாறிச் செல்ல வேண்டும் என்னும் நெறியாணையை விடுத்தது. தெட்டத் தெளிவானதும் தத்துவார்த்த முறையில் சரியானதுமான தீர்வைக் கொடுத்த நவம்பர் பேரவைக் கூட்டத்திற்குப் பிறகு “இருபோக்குகள்” பற்றிய ஒரு கோஷ்டிவாதப் பிரசுரத்தோடு முன்வந்து, பொருளியல் வழியில் தவறான ஒரு வரையறுப்பைத் தனது 41 ஆம் ஆராய்ச்சியுரையில் முன்மொழிந்த செயலுக்குத் டிராட்ஸ்கி தன்னைத் தானே பழியேற்றுக் கொள்ளவேண்டும்” என்றார் லெனின். கோஷ்டிகளை உருவாக்கி கட்சியில் சரியான முடிவுகளையும், லெனின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்க சரியான நிலையையும் மாற்றக் கோரும் டிராட்ஸ்கி ஆய்வுரைகள் எதுவும் மார்க்சியமாக இருக்கவில்லை. இதைத்தான் வெனின் அம்பலப்படுத்தினார். மாறாக மார்க்சியத்தையே சிறுமைப்படுத்தும் கோஷ்டிவாத பிரகடனங்களாகவே அவை வெளிவந்தது.

 

1921 ஜனவரி 25 திகதி டிராட்ஸ்கி இந்த கோஸ்டிவாத பிரகடனங்களை லெனின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்க ஆட்சி அமைப்புக்கு எதிராக வெளியிட்டு இருந்தான். ஒரு மாதத்தின் பின்பும் இது வீங்கிய வெம்பிய போது, லெனின் மீண்டும் மத்திய கமிட்டியிலுள்ள கருத்து வேறுபாடுகள் குறித்துச் சில பயங்கரமான விசயங்கள் சொல்லப்பட்டதாக வதந்தி நிலவுகிறது. மென்ஸ்விக்குகளும் சோஷலிஸ்டு – புரட்சிக்காரர்களும் எதிர்ப்பின் பின்னால் புகலிடம் பெற்று வந்தனர். “… மத்திய கமிட்டியிலுள்ள கருத்து வேறுபாடுகள் காரணமாக அது கட்சிக்கு வேண்டுகோள் செய்ய வேண்டியிருந்தது. தொடர்ந்து நடந்த விவாதங்கள் இந்தக் கருத்து வேறுபாடுகளின் சாரத்தையும் வீச்சையும் தெளிவாக வெளிப்படுத்தின. அது வதந்திகளையும் அவதூறுகளையும் அழித்துவிட்டது. கட்சி கோ~;டிவாதம் என்னும் புதிய நோயை (அக்டோபர் புரட்சிக்குப் பிறகு இதைப் பற்றி முற்றும் அடியோடு மறந்து விட்டதால் இது புதியது) எதிர்த்த போராட்டத்தில் தனது படிப்பினைகளைக் கற்றுக் கொள்கிறது. புடமிடப்பட்டு உறுதி பெறுகிறது. உண்மையில் இது பழைய நோயே. அடுத்த சில ஆண்டுகளில் நிச்சயமாக இது மீண்டும் தோன்றலாம்… தோழர் டிராட்ஸ்கி சரியான குறிப்பான… “கட்சிக்குள்ளான சித்தாந்தப் போராட்டம் என்பது பரஸ்பரம் விலக்கி வைப்பதல்ல, மாறாகப் பரஸ்பரம் செல்வாக்குச் செலுத்தலாகும்” இந்த சரியான அணுகுமுறையைக் கட்சி இயல்பாகவே தோழர் டிராட்ஸ்கி விசயத்திலும் பயன்படுத்தும் என்பது திண்ணம். விவாதத்தின் போது தோழர் சியாப்னிக்கவும் “தொழிலாளர் எதிர்க்கட்சி” எனப்படும் அவரது குழுவினருமே மிகவும் முனைப்புடைய சிண்டிக்கல் வாதப் போக்கினை வெளிக்காட்டினார்கள். இது கட்சியில் இருந்தும் கம்யூனிசத்தில் இருந்தும் கண்கூடான திரிபாக இருப்பதால் …சிண்டிக்கல் வாதத் தொடரான “தீர்ப்புக் கட்டளை நியமனங்கள்” என்பதை உண்மையில் உருவாக்கிய தோழர் புஹாரின் இன்றைய பிராவ்தா இதழில் தன்னைத் தானே நியாயப்படுத்திக் கொள்ள முனைகின்றார். …கம்யூனிசத்திலிருந்தான தமது திரிபில், தத்துவார்த்த முறையில் தவறானதும் அரசியல் ரீதியில் மோசடியானதுமான இந்தத் திரிபில் தோழர் புஹாரின் பிடிவாதமாக இருக்கும் வரையில், அவரது பிடிவாதத்தின் பலன் மிகவும் வருந்தத்தக்கதாக இருக்கும். …ருஷ்ய சுரங்கத் தொழிலாளர் சங்கத்தில் விசேச மதிப்புக்கு உரியவராக விளங்கும் தோழர் கிசெல்யோலினது ஆதரவைப் பெற்றும் கூட லியாப்னிக்கவின் கொள்கைத் திட்டம் தோற்கடிக்கப்பட்டது. நமது கொள்கைத் திட்டம் 137 வாக்குகள் பெற்று வெற்றியடைந்தது, லியாப்னிக்காவின் கொள்கைத் திட்டத்துக்கு 62 வாக்குகளும் டிராட்ஸ்கியினுடையதற்கு 8 வாக்குகளும் கிடைத்தன.

 

… இந்த ஒரு மாத்தில் கட்சி விவாதத்திற்கு இசைந்து கொடுத்து தோழர் டிராட்ஸ்கியின் தவறான கொள்கையை மிகப் பெரிய பெரும்பான்மையால் நிராகரிக்கப்பட்டு விட்டது என்பதை பெத்ரோகிராத், மாஸ்கோ மற்றும் ஒரு சில மாகாண நகரங்கள் காட்டிவிட்டன. “மேல் மட்டத்திலும்” “மாகாணங்களிலும்” கமிட்டிகளிலும் அலுவலகங்களிலும் நிச்சயமாக ஊசலாட்டம் இருந்திருக்கும். அதே போதில், உறுப்பினர் தொழிலாளர் அணிகள், பெருந்திரளான கட்சி ஊழியர்கள் மிகப் பெரிய பெரும்பான்மையால் தான், இந்தத் தவறான கொள்கையை எதிர்க்க உறுதியாக முன்வந்தன.

 

ஜனவரி 23ம் திகதி மாஸ்கோ ஸமஸ்க்வரேக்சியே வட்டார விவாதத்தின் போது தனது கொள்கைத் திட்டத்தை விலக்கிக் கொண்டு ஒரு புதிய கொள்கைத் திட்டத்தின் மீது புஹாரின் குழுவுடன் சேர்ந்து கொள்ளப் போவதாக தோழர் டிராட்ஸ்கி அறிவித்திப்பதாகத் தோழர் காமெனெவ் என்னிடம் தெரிவித்தார். துரதிஸ்டவசமாக ஜனவரி 23 அல்லது 24 திகதிகளில் சுரங்கத் தொழிலாளர் காங்கிரசின் கம்யூனிஸ்டுக் குழுவில் தோழர் டிராட்ஸ்கி எனக்கு எதிராக உரை நிகழ்த்திய போது அவரிடமிருந்த இதைப் பற்றி எதையுமே நான் கேள்விப்படவில்லை. இதற்குக் காரணம் தோழர் டிராட்ஸ்கியின் கொள்கைத் திட்டத்திலும் எண்ணங்களிலும் ஏற்பட்ட இன்னொரு மாற்றமா அல்லது வேறு காரணமா என்பதை நான் அறியேன்” என்றார் லெனின். 

டிராட்ஸ்கிக்கும் லெனினின் தலைமையிலான கட்சிக்கும் இடையில் இருந்த முரண்பாடு தற்செயலானவை அல்ல. கடந்த காலத்தின் தொடர்ச்சியில் இவற்றை இனங்காண முடியும். ஆனால் டிராட்ஸ்கியவாதிகள் ஏதோ ஸ்டாலின் ஆட்சிக்கு வந்த பின்பே இவை ஏற்பட்டதாக காட்ட முனைகின்றனர். டிராட்ஸ்கி லெனினின் கருத்துக்கு இசைவாக டிராட்ஸ்கியின் கருத்துகள் ஒன்றாக ஒரே அடிப்படையில் மாறி இருந்ததாக சினிமா காட்ட முனைகின்றனர். டிராட்ஸ்கி லெனின் தலைமையிலான ஆட்சியில் மிக குறுகிய காலத்தில் இருமுறை தனது வெவ்வேறு மந்திரிப் பதவியை விட்டு விலகியதுடன், லெனினுடனும் கட்சியுடனும் பகிரங்கமாகவும் இரகசியமாகவும். மோதினார். அத்துடன் லெனின் டிராட்ஸ்கியின் நிலை தொடர்பாக கூறும் போது, அக்டோபர் புரட்சியின் பின் மீள எழுந்துவரும் பழைய நோயின் தொடர்ச்சி என தெளிவாக அறிவித்தார். லெனின் – டிராட்ஸ்கி மோதல் பற்றிய வதந்திகள், அவதூறுகளை மிஞ்சி, இது உண்மை என்று உறுதி செய்கிறது எனக் குறிப்பிட்ட லெனின், இது ஒரு கோஷ்டிவாதமாக மாறியுள்ளதையும் கூறி, கட்சி இவை மீது கற்றுக் கொள்கிறது எனக் குறிப்பிட்டார். அத்துடன் இது அடுத்து அடுத்து வரும் என எச்சரித்தார். நிரந்தரப்புரட்சி என்பதை நிராகரித்த லெனின், மாறக அலை அலைய புரட்சியின் தேவையை சுட்டிக் காட்டுகின்றார்.

 

இந்நூலின் முந்தைய பகுதிக‌ள்

1. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 1

2. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 2

3. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 3

4. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி –  4

5. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 5

6. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 6

7. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 7

8. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 8

9. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 9

10. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 10

11. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 11

12. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 12

13. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 13

14. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 14

 

15. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 15

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

இந்த மண்ணில் சொர்க்கத்தைப் படைப்போம் 15

ஸ்டாலின் துற்றப்படுவது ஏன்? : பகுதி – 15

“திரிபுகள், மோசடிகள், இடதுசாரியாக வேடம் போடுவது, வலது சாரிகளுக்கு உதவுவது. இது தான் டிராட்ஸ்கி.!!” என்றார் லெனின்

சோவியத்தின் ஏற்றத் தாழ்வான சமூக முரண்பாடுகளைப் பயன்படுத்திக் கொண்டே, டிராட்ஸ்கி போல்ஸ்விக் கட்சியில் தன்னை இணைத்துக் கொண்டான். கட்சியில் இணையும் படி லெனின் விடுத்த கோரிக்கையை முதலில் நிராகரித்தவன்தான் டிராட்ஸ்கி. போல்ஸ்சுவிக் அல்லாத வகையில் தனது அதிகாரத்தை நிறுவும் தன்னெழுச்சியான மாற்றங்களுக்காக காத்துக் கிடந்தான். இவை அனைத்தும் தோல்வியுற்ற நிலையில், போல்ஸ்சுவிக்களுடனான இணைவை டிராட்ஸ்கி நாடினான். அப்போதும் தனக்கு சாதகமாக இருக்க கூடிய வகையில், போல்ஸ்விக் அல்லாத ஒரு குழுவுடன் இனைந்த பின், ஒரு குழுவாகவே இணைந்தான். இந்த குழுவை அவன் கட்சியில் இணைந்த பின்பு கலைக்கவில்லை. மேலும் போல்ஸ்விக்குகளுடன் முரண்பட்ட பலரையும் உள்ளடக்கிய வகையில், தன்னை ஒரு தனிக் குழுவாக கட்சிக்குள் உருவாக்கியபடி செயல்படத் தொடங்கினான். அந்த குழுவை போல்ஸ்சுவிக்கு பதிலாக அதிகாரத்தில் கொண்டுவரவே, தனது முழு அதிகாரத்தையும் பயன்படுத்தினான். இது பகிரங்கமான சதிப் பாணியிலான ஒரு மோதலாக வளர்ச்சி பெற்றது. டிராட்ஸ்கி தனது குழுவை இடது குழுவாக அறிவித்துக் கொண்டான். இதன் போது வலது குழுக்களும் தனது சொந்த அரசியலுடன் செயல்படத் தொடங்கியது. லெனினின் மார்க்சிய பார்வைக்கு எதிராக வலது இடது எதிர்ப்புகள் அரங்கில் சுறுசுறுப்பாக செயல்பட்டன. ஒவ்வொரு விடையத்திலும் மூன்று விதமான பார்வை போல்ஸ்விக் கட்சியில் பிரதிபலித்தது. இதன் மூலம் வலது இடது பிரிவினர் முதலாளித்துவ மீட்சிக்கான அரசியல் விலகல்களை முன் தள்ளினர். தமது அதிகாரத்தை நிலைநாட்ட முனைப்புப் பெற்றனர். இது படிப்படியாக ஜனநாயக மத்தியத்துவத்தை துஸ்பிரயோகம் செய்து, சதிப்பாணியில் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றும் வகையில் இரகசிய குழுக்களை, இரகசிய சந்திப்புகளை நடத்தின.

புரட்சிக்கு முன்பே சோவியத் புரட்சியை நடத்துவது என பெரும்பான்மை எடுத்த முடிவையே எதிர்த்த காமனேவும், ஜினோவீவும், எதிர் பிரச்சாரம் செய்ததுடன் அதை பகிரங்கமாக பத்திரிகை மூலம் எதிரிக்குத் தெரியப்படுத்தினர்.

இப்படி இந்த வலது, இடது குழுக்களின் நடவடிக்கை வெறும் நபர்களின் சதியல்ல. மாறாக ஒரு வர்க்கக் கண்ணோட்டத்துடன் கூடிய ஒரு அரசியல் சதியாகும். இவைகளை மேலும் நாம் புரிந்து கொள்ள டிராட்ஸ்கியின் வாழ்க்கை வரலாறு என்ற நூலில் இருந்து பார்ப்போம். இப் புத்தகம் டிராட்ஸ்கியை உயர்த்தி அவரையும் அவரின் சதியையும் கூட நியாயப்படுத்துகின்றது. அந்த நியாப்படுத்தலில்

“அன்று (1918ல்) தென்பிராந்தியமே எதிரிகளின் (வெண்கலர் படைகளின்) கோட்டையாக இருந்தது. தென் திசையில் நிறுவப்பட்டிருந்த செம்படைகளின் வலிமை மிகுந்த தளபதி வரரோஹிலாலின் 10வது இராணுவமே. வாரோஹிலால் தனது படைகளை டிராட்ஸ்கியின் இராணுவ அமைப்புத் திட்டப்படி சிரமைக்க மறுதலித்துவிட்டார். …ஸ்டாலின் சில மாதங்கள் இந்த தலைமையகத்தில் தங்கியிருந்து வாரோஹிலாக்கு முழு ஆதரவையும் அளித்து வந்தார். …சிறிது காலம் ஸ்டாலின் தென்மண்டல அரசியல் கொமிஸராக தற்காலிகமாகப் பணியாற்றினார். …இந்த வாரோஹிலால் தகராறுக்கு முடிவு காணவேண்டும் எனக் கருதிய டிராட்ஸ்கி இரானுவ ஜெனரலான தளபதி சைட்டினை தெற்குப் போர்முனையில் தளபதியாக அக்டோபர் 1918ன் ஆரம்பத்தில் நியமித்தார். அவர் கீழ் செயலற்றும் படி வாரோஹிலாவைப் பணித்தார். அத்துடன் தென் மண்டலப் போர்முனைக்கும் புதிய புரட்சிகர இராணுவக் கவுன்சில் ஒன்றையும் நியமித்து, தென் மண்டலத்துக்குப் பிரதம கொமிஸாராக ஸ்டாலினுக்கும் பதில்… ஸ்லையப்நிக்கோவை நியமனம் செய்தார். இராணுவக் கட்டுப்பாடுகளை மீறும் தளபதிகளும் கொமிஸார்களும் இராணுவ நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு நிறுத்தப்படுவார்களேன்றும் (ஸ்டாலினையும் மற்றவர்களையும்) எச்சரித்தனர். …இதையடுத்து லெனின் ஸ்ராலினை மஸ்கோவுக்கு அழைத்து வந்தார். .. டிராட்ஸ்கி வாரோஹில்லாவைக் கண்காணிக்க 10வது இராணுவத்தின் தலைமையகத்தில் ஒகுலாவ் என்பவரை நியமித்தார். …பின்னர் வாரோஹிலாவைப் பதவி இறக்கம் செய்து உக்கிரேனுக்கு மாற்றும் படியும், 10வது இராணுவத்துக்கு புதிய கொமிஸர்களை நியமிக்கும் படியும் டிராட்ஸ்கி லெனினைக் கேட்டுக் கொண்டார். லெனின் இணங்கினார். வாரோஹிலால் உக்கிரேனுக்கு மாற்றப்பட்டார். இங்கு ஸ்டாலின் வாரோஹிலால் கோஸ்டி முழு இராணுவ நடவடிக்கைகளையும் குற்றுயிராக்கும் முயற்சியில் ஈடுபட்டிருப்பதாக டிராட்ஸ்கி 19.1.1919 இல் லெனினுக்கு தெரிவித்தார்.

அடுத்து வாரோஹிலால் தலைமையில் உக்கிரேன் படைப்பிரிவொன்றை அமைக்கவேண்டும் என்று கோரிக்கை விடப்பட்டது. இக்கோரிக்கையை லெனின் டிராட்ஸ்கிக்குத் தெரிவித்தார். அவர் அதற்கு இணங்கவில்லை. …டிராட்ஸ்கி எதிர்ப்பதால் கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டதாக கட்சியின் அரசியல் குழு வாரோஹிலாலுக்கு தெரிவித்தது. ஸாரிட்சைனில் செய்வதைப் போல உக்கிரேனிலும் எதிர்ப்படைகளிடமிருந்து கைப்பற்றப்பட்ட இராணுவ சப்பிளைகளை வாரோஹிலால் தனது படைகளுக்கு மட்டும் பயன்படுத்துகின்றார் என்றும், அதன் சப்பிளைகளை இதர போர் முனைகளுக்கும் வினியோகிப்பதற்காக …செய்யும்படி கட்சி மத்திய குழுவிடம் டிராட்ஸ்கி கேட்டுக்கொண்டார். 1919 இல் செம்படையின் ஒரு பிரிவுக்கு தலைமை தாங்கிய பிலிப் குஸ்மிச் மிரோனோவ் சோவியத்துக்கு எதிரான நடவடிக்கையில் ஈடுபட்டதாக குற்றம் சாட்டிய டிராட்ஸ்கி அவர் மேல் இராணுவ விசரானையை நடத்தினர். இவர் அப்பாவி விவசாயிகள் மேல் தாக்குவதை எதிர்த்தால், கட்டுப்பாடின்மை, விசுவசமின்மை என்ற காரணங்களைக் கூறியே இராணுவ நிதிமன்றத்தில் நிறுத்தினார் ….எஸ்.காமனேவ் என்பவர் கிழக்குப் போர் முனையின் தளபதியாக நியமிக்கப்பட்டிருந்தார். அவர் எப்ரலில் கிழக்குப் போர்முனையில் ஒரு திடீர் தாக்குதலை நடத்தி கோல்சாக்கின் வெண்காலன் படைகளை பின்னடையச் செய்தார். அந்தப் படைகளை ஊரலை நோக்கி சிதறி ஓடின. பின்வாங்கும் கோல்சாக் படைகளைச் சைபிரியாவுக்கும் துரத்திச் செல்லும் ஒரு திட்டத்தை தயாரித்தார் எஸ்.காமனேவ். ….ஆனால் பிரதம தளபதி வட்ஜெட்டிஸ் எஸ்.காமனேலின் திட்டத்தை இரத்து செய்தார். ஆனால் எஸ்.காமனேவ் பிரதம தளபதியின் கட்டளையை மீறி தனது திட்டத்தை வற்புறுத்தியதால், அவரைப் பதவி நீக்கம் செய்தார் டிராட்ஸ்கி. கிழக்குப் போர்முனையில் பணியாற்றிய மூன்று தளபதிகள் அவரைப் பதவியில் அமர்த்த வேண்டும் எனவும், திட்டத்தை அமுல்படுத்தக் கோரியும் கிளர்ச்சி செய்தனர். அவர்களை ஸ்டாலின் ஆதரித்து நிற்கின்றனர். ஸ்டாலினின் ஆட்கள் சில சதிகள் செய்து (டிராட்ஸ்கி கூறுகின்றார்) லெனினின் சம்மதத்துடன் திட்டம் அமுல்படுத்தப்பட்டது. இப் படை நடவடிக்கை அப்படைகளை முற்றாக ஒழித்துக்கட்டி எதிரிகளும் முற்றாக ஒழித்துக்கட்டப்பட்டனர். இது டிராட்ஸ்கிக்கு ஏற்பட்ட ஒரு தோல்வியாகும்.” என்று இந்த டிராட்ஸ்கிய வரலாறு கூறிச் செல்லுகின்றது.

டிராட்ஸ்கி ஜார் மன்னனிடம் கைகட்டிச் சேவை செய்த இராணுவத் தளபதிகளைச் சார்ந்தே நின்றார். அத்துடன் முதலாளித்துவ இராணுவ கண்ணோட்டங்களையும், அதன் ஒழுக்கங்களையும் செம்படையின் ஒழுக்க கோவையாக்கினார். போல்ஸ்சுவிக் கட்சியில் உருவான தளபதிகளை திட்டமிட்டே ஒடுக்கினார். தனக்கு அடிபணிந்து போகக் கோரினார். இல்லாத எல்லா நிலையிலும் பதவி பறிப்பு, இராணுவ நிதிமன்ற விசாரனை என பல வழிகளின் கட்டுப்படுத்தினார். கட்சி கடுமையாக இதற்கு எதிராக டிராட்ஸ்கியுடன் போராட வேண்டியிருந்தது. திரோஸ்கிய வரலாற்று நூல் மேலும் இது தொடர்பாக “கட்சி டிராட்ஸ்கியை எதிர்ப்பவர்களுடன் சேர்ந்து எடுத்த சில சதி நடைவடிக்கைகளின் விளைவாக (இச்சதியில் லெனினும் கலந்து கொண்டார் என டிராட்ஸ்கிகள் கூறுகின்றனர்.) மத்திய குழு வடஜெட்டிஸை பிரதம தளபதிப் பதவியில் இருந்து நீக்கி விட்டு, எஸ்.காமனேவை அப்பதவிக்கு நியமித்தது என்று குற்றம் சாட்டுகின்றது. அத்துடன் யுத்தக் கவுன்சில் உறுப்பினர்களில் டிராட்ஸ்கி ஆதரவாளர்கள் மூவரை நீக்கிவிட்டு எஸ்.காமனேவின் ஆதரவாளர்கள் நியமிக்கப்பட்டனர்.

… இந்த நடிவடிக்கையை அடுத்து டிரொஸ்ட்கி கட்சி அரசியல் குழுவிலிருந்தும், யுத்த மக்கள் கமிஸர் பதவியிலிருந்தும், புரட்சிகர யுத்தக் கவுன்சில் தலைமைப் பதவியிலிருந்தும் விலகிவிட்டார். …சோவியத் அரசாங்கம் டிராட்ஸ்கியின் பணியை இழக்க முடியாதென்றும், எக்காரணத்தை முன்னிட்டும் அவரது ராஜினாமாவை ஏற்க வேண்டாம் என்றும் லெனின் அரசியற் குழுவை வற்புறுத்தினார். அரசியற் குழு அவரது இராஜினாமாவை நிராகரித்து விட்டது. …ராஜினாமா சம்பந்தமாக மிகவும் மனவேதனை அடைந்திருந்த லெனின் டிராட்ஸ்கி மீது நம்பிக்கையை உறுதிப்படுத்தும் ஓர் அடையாளமாக டிராட்ஸ்கி பிறப்பிக்கும் எந்த உத்தரவையும் தான் முற்றாக ஏற்று அங்கீகரிப்பதற்கான (எழுதி நிரப்பப்படாத) தமது “எற்பு -இசைவுப் பத்திரத்தை” டிராட்ஸ்கியிடம் கொடுத்தார். (இதன் மூலமே டிராட்ஸ்கியின் பிளவை அன்று லெனின் தடுத்தார். கையெழுத்திட்ட வெள்ளைக் காகித்தை பெற்றே பதவியில் டிராட்ஸ்கி நீடித்துக் கொண்டான்.) இந்த நிரப்பப்படாத கையெழுத்துள்ள வெள்ளைக் கடிதத்தின் ஆதாரத்தின் மீதே டிராட்ஸ்கி பதவிகளில் நீடிக்க இணங்கினார். (இந்த கடிதம் அமெரிக்காவில் டிராட்ஸ்கி ஆவணங்களை உள்ளடக்கிய நுதானசாலையில் உள்ளதாக அந்த வரலாற்று நூல் கூறுகின்றது.) …டிராட்ஸ்கி பெட்ரோகிராடுக்குச் சென்றபோது, ஸ்டாலின் தெற்குப் போர் முனைக்கு பொறுப்பாக இருந்தார். 

டிராட்ஸ்கிய வரலாற்றுச் சார்புக் கட்டுரை உள்நாட்டு யுத்தம் நடந்த காலத்தில் அங்கு இருந்த சில உதிரியான முரண்பாடுகளை தமக்குச் சார்பு நிலையில் நின்று முன்வைக்கின்றனர். ஆனால் இவை அனைத்துக்கும் அரசியல் அடிப்படை உண்டு. அதை டிராட்ஸ்கியம் விவாதிப்பதில்லை. நீண்ட அரசியல் பாரம்பரியத்துடன் புரட்சியை நடத்திய போல்சுவிக்குகளின் கட்சியில், ஒரு வருடத்தில் முன்பே இனைந்திருந்த டிராட்ஸ்கி தனது ஆட்சியை எப்படி நிறுவ முயன்றான் என்பதையே இந்த யுத்தகால நிகழ்வுகள் தெளிவாக்கின்றது. நீண்ட விடாப்பிடியான போராட்டம் மூலம் உருவான கட்சியும், அதன் தலைவர்களின்; பாரம்பரியமான போர் குணாம்சத்திற்குப் பதில், தனக்கு சார்பானவர்களை கட்சி மற்றும் முன்னணி அமைப்புகளில் நிரப்புவதன் மூலம் ஒரு பாட்டாளி வர்க்கத்திற்கு எதிரான ஒரு ஆட்சியை மேலிருந்து கைப்பற்ற முயன்றான் டிராட்ஸ்கி. ஸ்ராலினுக்கு இராணுவ தொடர்புகளோ, அல்லது உள்நாட்டு யுத்தத்தில் பங்கு பெற்றவில்லை என்ற கடந்தகால டிராட்ஸ்கிய பொய்பித்தலாட்டங்களையே, இந்த டிராட்ஸ்கிய வரலாறு ஒரளவுக்கு தம்மையும் தமது சதிகளையும் நியாயப்படுத்த முனையும் போது ஒத்துக் கொண்டுள்ளது. இராணுவ தலைமையகத்தை போல்ஸ்சுவிக்களிடம் இருந்து முற்றாக டிராட்ஸ்கி கைப்பற்ற முனைந்தான். இது தோல்வியுற்ற போது தனது பதவியையும், கட்சி பொறுப்பையும் விட்டு வெளியேற முயன்றான்;. இதன் மூலம் போல்ஸ்விக் கட்சியில் இருந்து வெளியேறி, புரட்சிக்கு எதிரான தனது குழுவை உருவாக்க முனைந்தான். புரட்சியை மேலிருந்து கைப்பற்றி எதிர்புரட்சியை உருவாக்கும் நிலைமை உருவானது. லெனின் இந்த இடத்தில் அதை தவிர்க்க, தனது கைப்பட எழுதிய எங்கும் பயன்படுத்தக் கூடிய நிபந்தனையற்ற உத்தரவுக் கடிதத்தை வழங்கியே, டிராட்ஸ்கி தனியாக ஒரு குழுவை அமைத்து புரட்சிக்கு எதிராக செயல்படுவதை தடுத்தார். இதே போன்றே அயல்துறை அமைச்சர் பதவியை கூட, டிராட்ஸ்கி துறந்தவர். லெனின் முன்வைத்த ஐர்மனியுடனான ஒப்பந்தத்தை எதிர்த்து டிராட்ஸ்கி முன்வைத்த கருத்தை அழுல்படுத்த கட்சி மறுத்த நிலையில், தனது பதவியை துறந்து தனியாக சென்று போஸ்சுவிக் கட்சியை எதிர்க்க முற்பட்டவர்.

இந்த டிராட்ஸ்கி எப்படி போல்சுவிக் கட்சியில் இனைந்தான்? அவன் தனக்கான ஒரு குழுவை ரூசியாவில் கண்டறிந்து கட்சிக்கு இட்டுச் செல்ல முன்பு, எந்த ஒரு கட்சியையும் சோவியத்தில் கொண்டிராத அங்கும் இங்கும் இடை நடுவில் ஒரு நூலையில்; தொங்கி கருத்துக் கூறிய படி தன்னை நிலைநாட்டிய தனியாளாகவே திரோத்ஸகியின் அரசியல் நீடித்தது. இதை லெனின் மிகத் தெளிவாக 1917 ஆம் பிப்ரவரி 19 திகதி பின்வருமாறு எழுதினார் “டிராட்ஸ்கி வந்த சேர்ந்தார். வந்த சேர்ந்த உடனேயே இந்த அயோக்கியர் இடது ஸிம்மர்வால்டினருக்கு எதிராக “நோவிமிர்” பத்திரிகையில் இருந்த வலதுசாரியுடன் கோஸ்டி சேர்ந்து கொண்டார்!! இது தான் டிராட்ஸ்கி.!! பார்த்துக் கொள்ளுங்கள்!! அவர் தனது சுயரூபத்தை எப்போதும் வெளிப்படுத்துகிறார் – திரிபுகள், மோசடிகள், இடதுசாரியாக வேடம் போடுவது, வலது சாரிகளுக்கு உதவுவது, தன்னால் இயன்ற வரை இதைச் செய்வது… என்று லெனின் சோவியத் புரட்சிக்கான சூழல் நிலவிய காலத்தில், திரோஸ்கியின் மோசடிகளை அம்பலம் செய்தார். 1917களில் சோவியத்துக்கு திரும்பியபோதும், கட்சியில் இணையும் படி லெனின் விடுத்த ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட வேண்டுகோளை நிராகரித்தான் டிராட்ஸ்கி. மாறாக தன்னெழுச்சியான புரட்சியின் போக்கில், அதில் யார் அதிகாரத்துக்கு வருவார் என்பதை அனுசரித்து, அவர்களுடன் இணையவும், இணையும் போது குழுவாக இனைவதன் மூலம் அதிகாரத்தில் பங்கு பெறவும், தனது அதிகாரத்தை நிறுவும் முயற்சியுடன் தான் செயல்பட்டான். இறுதியாக போல்ஸ்சுவிக் அல்லாத வழியில் தனது தலைமையை நிறுவும் சாத்தியம் அற்ற நிலையில், தனக்கான குழுவை கண்டுபிடித்ததுடன் போல்சுவிக் கட்சிக்குள் இணைந்தான். இதை டிராட்ஸ்கிய வரலாறு நூல் எப்படி நியாப்படுத்தி கூறுகின்றது எனப் பார்ப்போம். “டிராட்ஸ்கி 1917 ஆண்டு ருசியா வந்து சேர்ந்தார். பின் அவர் தனக்கென அணியை தேடிச் சென்றார். மெஸராயொன்ட்ஸ என்ற அமைப்பு ஒரு கட்சியாக அல்லாது ஒரு அமைப்பாக இருந்தது. அதனுடன் இணைந்த டிராட்ஸ்கி தனக்கென ஒரு அணியை அமைக்கத் தொடங்கினார். இதற்கிடையில் லெனின் டிராட்ஸ்கியைக் கட்சியில் இணையக் கோரிய போது மறுத்தார். “மெஸராயொன்ட்ஸ” அமைப்பின் சார்பில் முன்னேற்றம் என்ற ஒரு பத்திரிகையை வெளிக்கொண்டு வந்தார். இக்காலத்தில் டிராட்ஸ்கி தனக்கான அணியைத் திரட்ட சோவியத்தில் தீவிரமாக முயன்றார். அனைத்து விதத்திலும் போல்சுவிக் அல்லாத வழிகளில் எழுச்சியை திசை திருப்ப முயன்றார். இது சாத்தியம் அற்றுப்போகவே இதன் தொடர்ச்சியில் யூலைமாதம் ஆரம்பத்தில் கட்சியில் இணைய இருந்த டிராட்ஸ்கி யூலையில் ஏற்பட்ட எழுச்சியுடன் இணைப்பைக் கைவிட்டார். பின் யூலை 23ம் திகதி கைது செய்யப்பட்டு சிறையில் இருந்த போது, போல்சுவிக் மத்தியகுழு அவரை தனது மத்திய குழுவிற்கு அவர் இன்றித் தெரிவு செய்தது. டிராட்ஸ்கி சோவியத்தின் தலைவர் ஆனதுடன், அத் தலைமையின் கீழ் எழுச்சி நடைபெறும் எனவும் அறிவித்தார். இதன் தொடர்ச்சியில் லெனின் ஆயுத எழுச்சியை கட்சியின் பெயரிலும், அதுவும் தனது சொந்தப் பெயரிலும் நடத்தும் படி மத்திய குழுவில் கோரினார். ஆனால் டிராட்ஸ்கி சோவியத்தின் பெயரால் நடத்த வேண்டும் என மீண்டும் மீண்டும் முன்மொழிந்தார்.

இந்தவகையில் நீண்ட காலமாக லெனினும், அவரின் தோழர்களும் கட்டிய ஒரு கட்சியையும் அதன் புரட்சியையும் டிராட்ஸ்கி ஒரே நொடியில் முறியடித்து விட சோவியத் பெயரால் புரட்சியை தலைமை தாங்கக் கோரினான். சோவியத் அன்று பல்வேறு அணிகளின் ஒரு கதம்பக் கூட்டமாக இருந்தது. அதன் பெயரால் நடைபெறும் புரட்சியும், அதிகாரமும் மார்க்சியத்தை முன்வைத்த போல்சுவிக்குகள் அல்லாத மற்றைய பிரிவுகள் கைப்பற்றுவதையே டிராட்ஸ்கி விரும்பினான். இதன் மூலம் போல்சுவிக்குகளைப் பயன்படுத்தி டிராட்ஸ்கி மார்க்சியமல்லாத தனது ஆட்சியை நிறுவ முனைந்தான். ருசியா வந்த டிராட்ஸ்கி, தனியான பத்திரிகை ஒன்றை நடத்தியதுடன், தனக்கான குழுவையும் கூட உருவாக்கினான்;. லெனின் சுட்டிக் காட்டியது போல் அங்கம் இங்கும் அலைந்தான். மார்க்சியத்தை முன்வைத்து போராடிய போல்ஸ்விக்களுக்கு வெளியில் மார்க்சியமல்லாத கோட்பாட்டை, மார்க்சியத்தின் பெயரில் ஒரு அதிகாரத்தை கைபற்ற முயற்சியில் ஈடுபட்டான். யூலையில் எற்பட்ட எழுச்சியுடன் போல்ஸ்விக்குகள் அல்லாத போஸ்விக்குகளின் ஆதாரவுடன் தனியான பாதையில் ஆட்சியை கைப்பற்ற முயன்ற நிலையில், யூலை எழுச்சி ஒடுக்கபட்டது. இதன் போது டிராட்ஸ்கி கைதான நிலையில், போல்ஸ்விக் கட்சி அவர் இன்றி கட்சியின் மத்திய குழுவக்கு தெரிவு செய்தது தன்பக்கம் இழுத்தது. இப்படிதான் டிராட்ஸ்கி போஸ்விக்குடனான தனது வாழ்வை தொடங்கினான்.

இந்நூலின் முந்தைய பகுதிக‌ள்

1. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 1

2. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 2

3. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 3

4. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி –  4

5. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 5

6. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 6

7. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 7

8. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 8

9. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 9

10. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 10

11. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 11

12. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 12

13. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 13

14. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 14

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

இந்த மண்ணில் சொர்க்கத்தைப் படைப்போம் 14

ஸ்டாலின் துற்றப்படுவது ஏன்?: பகுதி 14

பல சதிக் குழுகளாக இயங்கியதை பெருமையாக ஓப்புக்கொள்ளும் டிராட்ஸ்கியம்

 

ஸ்டாலின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்க ஆட்சியை கவிழ்க்க, பல்வேறு சதிகளில் ஈடுபட்டனர். அதை எப்படி செய்தோம் என்பதை, 65 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு கூறுவதைப்பாருங்கள். “..இதே வேளை பல இடது எதிர்ப்பாளர்கள் இவர்களில் எற்கனவே பல பணிந்து போன பலருடன் தாமும் இனைந்து போராட்டத்தில் இருந்து விலகிக் கொண்டனர். இவர்களில் முக்கியமானவர்கள் இவோன் நசிக்விச், சிமிர்நொவ் வின் குழுவைச் சேர்ந்தவர்களாகும். நாங்கள் இவர்களில் இருந்து 5 தடவை கைது செய்யப்பட்ட பெண் ஒருவரின் மகளிடம் இருந்து இவை தொடர்பான தகவல்களை ரஷ்ய‌ வெளியீடான இரு தொகுதிகளைப் பெற்றோம். மியக்கோப் ன் மகள் எவ்வாறு இவ் இடது எதிர்ப்பாளர்களின் அங்கத்தவர்கள் தனது தாயின் வீட்டில் ஒன்று கூடினர் என்பது தொடர்பாகக் கூறினார். இக்கூட்டத்தில் சினோவியேவ், கமனேவ் தாங்கள் ஸ்டாலினை அகற்ற வேண்டியதுடன் உடன் படுவதாகவும், டிராட்ஸ்கியுடன் தொடர்பேற்படுத்த வேண்டியதையும் ஏற்றுக் கொண்டனர். அவ்வேளை அவர்கள் தாம் 1917ல் விட்ட தவறை விட பெரிய தவறு 1927இல் இடது எதிர்ப்பாளருடன் பிரிந்து போனது தான் என குறிப்பிட்டனர். 1932 முழுவதும் இவ் எதிர்ப்பாளர் மத்தியில் எவ்வாறு பொதுவான ஸ்டாலின் எதிர்ப்புக் குழு ஒன்றைக் கட்டுவதென்பது தொடர்பான கலந்துரையாடல்கள் நடந்தன. இதற்கு முன் 1931ம் ஆண்டு சிமிர்நொவ் பெர்லினுக்கு உத்தியோகபூர்வமாக வந்த போது டிராட்ஸ்கியின் மகனான லியோன் சடோவை சந்திக்கக் கூடியதாக இருந்தது. அவர்கள் டிராட்ஸ்கிக்கு சோவியத் யூனியனில் உள்ள எதிர்ப்பாளர்களுக்கும் இடையில் சேர்ந்து வேலை செய்வது தொடர்பாகவும், சிமிர்நொவ் விற்கும் டிராட்ஸ்கிக்கும் இடையில் விடயங்களைப் பரிமாறிக் கொள்வது தொடர்பாக கலந்துரையாடினர். இந்நிலையில் இருந்து டிராட்ஸ்கிக்கும் லியோன் சடோவை (டிராட்ஸ்கியின் மகன்) சோவியத் யூனியனில் இருந்த பல எதிர்ப்புக் குழுக்களுக்கும் இடையில் இறுக்கமான தொடர்பு ஏற்பட்டது.” இப்படி நான்காம் அகிலம் இன்று பெருமையாக இந்த சதியை பீற்றி எழுதுகின்றது. ஸ்டாலின் இந்த சதிகளுக்கு எதிராக எடுத்த நடவடிக்கையை ஜனநாயக விரோதம் என்கிறது. மார்க்சியம் அல்லாத போக்கு என்கிறது. தனிநாட்டு சோசலிசம் என்கிறது. சதிகளை, ஆட்சிகவிழ்ப்புகளை வர்க்கப் போராட்டம் என்கிறது.

 

மறுதளத்தில் அன்றைய கைதுகள் என்பது ஆதாரத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தைக் காட்டுகின்றது. ஐந்து தரம் கைது செய்யபட்ட சதிகாரர்கள் தத்தம் சதியை ஒப்புக் கொள்ளாத போது, விடுவிக்கப்பட்டதை எடுத்துக் காட்டுகின்றது. சதியில் இருந்து விலகியோர் விடுவிக்கபட்டதையும், இந்த சதியில் ஈடுபட்டு விடுவிக்கபட்ட ஸ்டாலின் எதிரிகளின் சொந்த வாக்கு மூலங்கள் காட்டுகின்றன. அதிகாரத்தை துஸ்பிரயோகம் செய்தது முதல், வெளிநாடுகள் வரை விரிந்த சதி வலைகள் கட்டப்பட்டதையும் கூட பெருமையாக டிராட்ஸ்கியம் இன்று முன்வைக்கின்றது. தொடர்ந்தும் தங்கள் இந்த சதியைப் பற்றி என்ன பெருமையாக எழுதுகின்றனர் எனப் பார்ப்போம்.

 

“…. அமெரிக்க வரலாற்று ஆசிரியரான அஸ்கிரவ் , பிரான்ஸ் வரலாற்று ஆசிரியரான பியர்புறு ஆகியோரே 1932 நிகழ்வுகள் தொடர்பாக முதலாவதாக எழுதியவர்களாவர். …பியர்புறு கூறியது போல், அவ்வழக்கு கூறப்பட்ட எதிரானவர்களிடையே கூட்டங்கள் கலந்துரையாடல்கள் உண்மையில் நடந்தது என்பதை நாம் ஏற்றுக் கொள்ள வேண்டும்.” என்று நான்காம் அகிலம் தங்கள் சதிகளை பற்றிய இந்தக் கூற்றை அங்கீகரிக்கிறது. இதை இன்று பெருமையாக வேறு ஒப்புக் கொள்கின்றனர். இந்த சதிகள் தான் டிராட்ஸ்கியத்தினதும், மற்றையவர்களினதும் அரசியலாகவும், அடிப்படையாகவும் இருந்ததாகவும், இருப்பதாகவும், ஒப்புக் கொள்ளும்படி இதை முன்வைக்கின்றனர்.

 

இந்தச் சதியை ஒப்புக் கொண்டு டிராட்ஸ்கியின் மகன் எழுதியதை பெருமையாக நான்காம் அகிலம் எடுத்து வைக்கின்றது. அதை அவர்கள் இதைவிட டிராட்ஸ்கியின் மகனான லியோன் சடோல் ஆல் எழுதப்பட்ட பிரசித்தி பெற்ற புத்தகம் “உண்மையில் என்ன நிகழ்ந்தது” என்பதில் எழுதியுள்ள இக் கூட்டங்கள் தொடர்பான கருத்துக்கள் இதனை உறுதியாக்கிறது. அவராலும் சகல நிகழ்வுகளை எழுத முடியாது இருந்ததுடன் அப்புத்தகம் எழுதப்பட்ட வேளையில் அப்படி சகலவற்றையும் எழுதாமல் இருக்க வேண்டியும் இருந்தது. உதாரணமாக லியோல் டிராட்ஸ்கிக்கும், லியோன் சடோலுக்கும் இடது எதிர்ப்பாளர்களுக்கும் இடையே முக்கிய தொடர்பாளராக இருந்தவரான யூரி கவன் ஒரு பழைய போல்ஸ்விக் ஆவார். இவரின் பெயர் மாஸ்கோ வழக்கில் பல தடவை குறிப்பிடப்பட்ட போதும் அவ்வழக்குகளில் சட்சியாகவோ அல்லது குற்றவாளியாகவோ தோன்றாததுடன் தண்டனைக்கு உள்ளானவர்களிலும் அவர் இருக்கவில்லை. டிராட்ஸ்கியும், சடோவும் சோவியத் உளவு துறையால் அவரை அடையாளம் காண முடியவில்லை என்ற முடிவிற்கு வந்தனர், என்று நான்காம் அகிலம் இன்று முன்வைக்கின்றது. சதியாளர்களின் இரகசிய கட்டமைப்பு இருந்ததும், அது முழுமையாக கண்டு பிடிக்க முடியமால் இருந்ததையும் பெருமையாக டிராட்ஸ்கியும், அவரின் மகனும் குறிப்பிடுகின்றனர். முக்கியமான சதியின் தொடர்பாளர் தொடர்ந்தும் கட்சியில் இருந்தைக் காணமுடிகின்றது. ஸ்டாலின் மரணத்தின் பின்பு கட்சியில் தம்மை மறைத்துக் கொண்டிருந்தவர்கள் தான், முதலாளித்துவ மீட்சியை நடத்தியவர்கள். குருச்சேவ் முன்வைத்த பொருளாதாரம் டிராட்ஸ்கியால் முன்வைக்கப்பட்டவை தான். சோவியத் யூனியனில் கட்சிக்குள் ஒரு இரகசியமான சதிக் குழு ஒன்று இயங்கியதை டிராட்ஸ்கியே ஒத்துக் கொண்டார். இந்த குழு ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட தலைமைகளால், சதிகாரபாணியில் ஒன்றுடன் ஒன்று இணைந்து செயல்பட்டது. தமக்குள் ஐக்கிய முன்னணியை அமைத்தது. இந்த சதியை ஸ்டாலின் முறியடித்ததையே அவர்கள்  ஜனநாயக விரோதமாக சித்தரித்தனர். தங்கள் சதியை அனுமதிக்காத கொடுங்கோலன்” என்றனர். கட்சி ஜனநாயகத்தை மறுத்தாக அவதூறு புரிந்தனர். இது இரண்டு வர்க்கத்துக்கு இடையிலான ஒரு வர்க்கப் போராட்டம் என்பதையே மறுத்தனர். மாறாக இந்த சதிக்கு இணங்கி சரணடைய மறுத்ததை கொடுங்கோலனுக்குரிய” பண்பு என்றனர். சதியை அனுமதிக்க மறுப்பது காட்டுமிராண்டித்தனமான குணாம்சம்” என்றனர். முதலாளித்துவ ஜனநாயக பண்பில் சதிகளை அனுமதிக்கும் பண்பு உண்டு என்பதை, அவர்களின் கடைந்தெடுத்த மார்க்சியமாக முன்வைக்கின்றனர்.

 

இந்த சதியை பற்றி நான்காம் அகிலம் நியாப்படுத்தும் போது நான் உதாரணம் ஒன்றைக் குறிப்பிட விரும்புகின்றேன் டிராட்ஸ்கி நோர்வேயில் வீட்டுச் சிறையில் வைக்கப்பட்டிருந்த போது, அப்போது தான் முதலாவது மாஸ்கோ வழக்கு நடந்து கொண்டிருந்தது. (டிராட்ஸ்கியின் மகன்) லியோன் சடோல் அவருக்கு ஒரு கடிதம் அனுப்ப முயன்றார். ….அவர் அக்கடிதத்தில் சதியாளர்களான சிமிர்நொவ், யூரி கவன் போன்றவர்கள் தொடர்பாகக் குறிப்பிடுகின்றார். நாங்கள் இவற்றை ஏற்றுக் கொள்ள வேண்டும். …மிகவும் கவனிக்க வேண்டியது என்னவெனில். 1932ல் பல எதிர்ப்புக் குழுக்கள் இயங்கிக் கொண்டிருந்த போது இக்குழுக்களில் இருந்து பலர் 1932-33 இல் கைது செய்யப்பட்டிருந்த போது 1932ல் இப்படியான குழுக்கள் இருந்தன என்பதற்கான எந்தவொரு சாட்சியையும் விசாரணையாளர்களால் கண்டுபிடிக்க முடியாதிருந்தது. இதற்கான காரணமாக 1935-36 வரை இக்குழுக்களைச் சேர்ந்த ஒரு தொகையினர் சுதந்திரமாக உலாவ முடிந்தது.” சதியாளர்களின் இந்த வாக்கு மூலங்கள் எதைக் காட்டுகின்றன. ஸ்டாலின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்கம், சாட்சியமின்றி யாரையும் கைது செய்யவோ, விசாரனையை நடத்தவோ இல்லை. சதியாளர்கள் கட்சி உறுப்பினர்களாகவும் மற்றும் அரசு பதவிகளில் இருந்தனர். சாட்சியமின்றி கைதோ, பலாத்காரம் மூலமான விசாரனையோ நடக்கவில்லை என்பதை இது எடுத்துக் காட்டுகின்றது. ஆதாரம், சாட்சியம், அரசியல் என்ற வகையில் மென்மையாக அனுகியதைக் காட்டுகின்றது. சதியாளர்கள் தம்மை மூடிமறைத்துக் கொண்டதையும், தொடர்ந்து சதிகளில் ஈடுபடும் வசதியையும் பெற்றுக் கொண்டனர். கட்சியின் ஜனநாயக மத்தியத்துவத்தின் பண்பை முறை கேடாக சதியாளர்கள் பயன்படுத்திய போதும், ஸ்டாலின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்கம் முடிமறைக்கப்பட்ட சதியாக, அதுவும் சதிக் குழுக்கள் நீடிப்பதை கட்சிக்குள் எதிர்பார்த்திருக்கவில்லை. இந்த சதிக் குழுக்களில் சேர்ந்த பலர் கைது செய்யப்பட்ட போதும், சாட்சியமற்ற நிலையில் 1935-1936 வரையில் பல சதி குழுக்கள் சுதந்திரமாக சதிகளைப் பின்னின. கைதானவர்கள் அனைவரும் சதிக் குழுக்களில் நேரடியாக பங்கு பற்றியவர்கள் தான் என்பதை நான்காம் அகிலம் எற்றுக் கொள்கின்றது. தொடர்ந்தும் அவர்களின் சதி அம்பலமான போதே, கைதுகள் தொடர்ந்தன. சதியின் முழுமை வெளிப்பட்ட போதே கடுமையான தண்டனை வழங்கப்பட்டது. அதற்கு முன் கைதானவர்கள் தண்டனைக்கு பதில் திருத்தல், மென்மையான தண்டனைகள் வழங்கப்பட்டு விடுவிக்கபட்டவர்கள் மீளவும் சதியில் ஈடுபட்டது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட போது சதியின் முழுமை வெளி வரத் தொடங்கிய நிலையில், தண்டனை மிக கடுமையானதாக மாறியது. சதியாளர்கள் தான் தண்டனையின் தன்மையை தீர்மானித்தனர். இரகசியமான சதிக் குழுக்களின் நடவடிக்கைகள், புற்றில் இருந்து புற்றிசல் போல் வெளிவந்த போது களையெடுப்பு  பலாத்காரமாக மாறியது. இதுவும் மூடிமறைக்கபட்ட சதிக் குழுக்களின் வன்முறை சார்ந்த வடிவில் இருந்தது வெளிப்பட்ட போது நேர்ந்ததே.

 

இந்த மூடிமறைக்கப்பட்ட சதி பற்றி டிராட்ஸ்கியம் போற்றும் போது “…1932ம் ஆண்டு விசாரணையாளர்களுக்கு எதிரானவர்களின் குழுக்களில் ஒரு பிரிவு மட்டுமே இருப்பதாக அறியக் கூடியதாக இருந்தது. அக்குழுவில் ஒரு பிரிவுதான் ரீற்றின் குழுவாகும். …1927ம் ஆண்டு ரீற்றின் ஒரு உறுதியான ஸ்டாலினிஸ்ட் ஆவர். மாஸ்கோவில் நடந்த இடது எதிர்ப்பாளர் கூட்டங்களை கலைப்பதற்கு அவரே தலைமை தாங்கியுள்ளார். 1928ம் ஆண்டு ஸ்டாலினின் அங்கும் இங்கும் செல்லும் அரசியலுக்கு எதிரான வலது எதிர்ப்பாளர்களின் மாஸ்கோ கட்சிக் குழுவின் தலைவர்களில் ஒருவராக இருந்தார். 1930ல் ரீற்றின் பழைய போல்சுவிக்குகளுடன் இணைந்து ஸ்டாலினுக்கு எதிராக இயங்கவேண்டும் என்ற நிலையில் இருந்தார். 1932ம் ஆண்டு மார்க்சிய லெனினிச கூட்டமைப்பின் நிறுவனராகவும் இருந்தார். இவர் இக்குழுவால் எற்றுக் கொள்ளப்பட்ட 100 பக்கங்கள் அடங்கிய முன்நோக்கின் பெரும்பகுதியை எழுதியதுடன் இதன் தலைவராகவும் இருந்தார். …அதாவது இன்று கட்சியைப் பிரிவு படுத்தும் புதிய பிரச்சனையின் முன்னே பழைய எதிர்ப்புவாதிகளிடையே இருந்த முரன்பாடுகள் களையப்பட்டு விட்டன. …ரீற்றனின் முன்நோக்கு ஸ்டாலினுக்கு எச்சரிக்கையாக இருந்ததுடன் மிகுந்த பயத்தினை அளித்தது. இதன் விளைவாக இதனை மத்திய குழு அங்கத்தவர்களுக்கு இதனை வினையோகிக்காமலும், ஒரு மத்திய குழுக் கூட்டத் தொடரில் ரீற்றனைக் கண்டித்தார். ஆனால் இவ் எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் முழு அளவிலான நடவடிக்கைகள் தொடர்பாக நான்கு வருடங்களின் பின்னர், 1936ம் ஆண்டே தெளிவாகத் தெரியவந்தது.” இந்த டிராட்ஸ்கிய  வாக்குமூலம் எதைக் காட்டுகிறது, 1932 இல் சதியில் ஈடுபட்ட குழுக்கள், முழுமையாக ஸ்டாலின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்கத்துக்கு தெரிய வந்திருக்கவில்லை. 1936 வரை மற்றயை குழுக்கள் பற்றி எதுவும் தெரிந்திருக்கவில்லை. அனைத்தும் தம்மை முடிமறைத்த படி, கட்சிக்குள் இருந்தபடி அதிகாரத்தை முழுமையாக பயன்படுத்தி சதிகளைச் செய்தனர். 1932 இல் ஸ்டாலினிடம் நேரடியாக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஒரு திட்டத்தின் அடிப்படையில் குறிப்பாக ரீற்றன் குழு கண்டறியப்பட்டது. உண்மையில் ஸ்டாலினிடமே மாற்றுத் திட்டத்தை கொடுக்குமளவுக்கு ஸ்டாலின் ஜனநாயகத்தை கடைப்பிடித்தார். அந்த திட்டத்தைப் பற்றி ஒரு மத்திய குழு கூட்டத்தில் ஸ்டாலின் விவாதித்ததுடன், அதை விமர்சித்தாரே ஒழிய, அதற்கு தண்டனை வழங்கவில்லை. ஒரு வலதுசாரியான ரீற்றன் திட்டம், உள்ளடகத்தில் மார்க்சியமாக இருப்பதில்லை. இருந்த போதும் அதை ஸ்டாலின் அவரிடம் நேரடியாக விவாதித்து விமர்சித்தார். ஆனால் ரீற்றன் சதிக் குழுவை உருவாக்கி, ஸ்டாலினையும் பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தையும் ஒழித்துக் கட்ட முனைந்தார். இது 1936 வரை கட்சியின் உயர் பதவிகளை பயன்படுத்தி நடத்தியதை ஸ்டாலின் அறியவில்லை என்பதை, அவர்களுடன் கூட்டாக இயங்கிய டிராட்ஸ்கியம் இன்று பெருமையாக தமது அன்றைய இரகசிய திட்டங்களைப் பற்றி முன்வைக்கின்றனர்.

 

ஒரு வர்க்கப் போராட்டம் கூர்மையாகும் போது, பாட்டாளி வர்க்கத்துக்கு எதிரான முதலாளித்துவ மீட்சி இடது அல்லது வலது எதிர்ப்பாகவே உருவாகின்றது. ஒன்றை எதிர்க்கும் போது மற்றையது பலம் பெற்று அதுவே புதிய முதலாளித்துவ மீட்சியாக வருகின்றது. இது வர்க்கப் போராட்டம் நீடிக்கும் வரை ஒரு தொடர் நிகழ்ச்சி நிரலாக இயங்கியலாக நீடிக்கின்றது. இது ஸ்டாலினுக்கு மட்டுமல்ல சீனாவிலும் இது தான் நடந்தது. உலகளவில் எல்லா நிகழ்ச்சிகளிலும் இது பிரதிபலிக்கின்றது. வலதை ஒடுக்கும் போது இடதும், இடதை எதிர்க்கும் போது வலது பலம் பெறுவதும், வர்க்கப் போராட்டத்தின் உள்ளார்ந்த ஒரு இயங்கியல் பண்பாக வர்க்கப் போராட்டமாக உள்ளது. வர்க்கப் போராட்டம் இந்த இரண்டுக்கும் எதிராக அடுத்தடுத்தும், தொடர்ச்சியாக நடத்தப்படுவதுமே இயங்கியல். இதைத்தான் ஸ்டாலின் செய்தார். இது அங்கு இங்கும் அலைவது அல்ல. இது வர்க்கப் போராட்டத்தின் உள்ளார்ந்த விதியாகும்.

 

இரகசிய சதி ஒரு இராணுவச் சதியாக சோவியத்தில் மாறியது. இதையும் டிராட்ஸ்கிய அரசியலால் கட்டமைக்கப்பட்டதை, பெருமையாக அவர்கள் பீற்றத் தவறவில்லை. அதை அவர்கள் தமது சொந்த வாக்கு மூலத்தில் கூறும் போது “…1937இல் ஸ்டாலினுக்கு எதிராக ஒரு இராணுவ சதி நடந்ததா இல்லையா என்பது தொடர்பாக விவாதிக்க விரும்புகிறேன். 500 பக்கம் கொண்ட நூலில் மூன்றில் ஒரு பாகம் இந்த இராணுவச் சதியைப் பற்றி பேசுகின்றது என்றார். (இதை வாடிம் ராகோ தனது புத்தகத்தில் பார்க்க கோருகிறார்)” நான்காம் அகில இப்படி சதியின் உள்ளடகத்தை நியாப்படுத்தும் போக்கில் இராணுவச் சதியையும் எடுத்துக் காட்டுகின்றது. சரி யார் இந்த வாடிம் ராகோ? சோசலிச வரலாற்று ஆசிரியர் என டிராட்ஸ்கியம் கூறும் வாடிம் ராகோவின் என்பவர், இன்று (2000ம் ஆண்டுகளில்) ரஷ்ய‌ பல்கலைக்கழகம் ஒன்றின் தலைவராவர். இவர் 1930 களின் ஸ்டாலின் பற்றி அவதூறுகளை உள்ளடங்கிய 6 பாகங்களை கொண்ட நூல் தொகுதியை வெளியிட்டவர். ஸ்டாலினையும் கம்யூனிசத்தையும் தூற்றும் அறிவாளி என்பதால், பல்கலைக்கழக தலைவர் அந்தஸ்து கிடைக்கப் பெற்றவர். ஹிட்லரால் கொல்லப்பட்வர்களை விட ஸ்டாலின் அதிகம் பேரை கொன்றவர் என்று தனது நூலில் எழுதிய ஒரு முதலாளித்துவ கைக்கூலி. டிராட்ஸ்கியம் பெருமையுடன் இந்த நூலை போற்றி, தனது சதியை நியாயப்படுத்துகின்றது.

 

நான்காம் அகிலமும், சதியில் பங்கு கொண்டவர்கள் வழங்கிய வாக்கு மூலம் மிகத் தெளிவாக சோவியத்தில் சதிக் குழுக்கள் பல இருந்ததை ஒத்துக் கொள்கின்றது. அவர்கள் தமக்கிடையில் இருந்த முரன்பாடுகளை ஒதுக்கி வைத்து, ஒரு பொது வேலைத்திட்டத்திற்குள் வந்ததையும், சதிப் பாணியில் பலாத்காரமாக ஸ்டாலின் தலைமையிலான பாட்டாளி வர்க்க ஆட்சியை கவிழ்த்து விட முயன்றதை ஒத்துக் கொண்டுள்ளனர், ஒத்துக் கொள்ள கோருகின்றனர். இக்கட்டுரையில் உள்ளபடி சதியில் முதல் பங்கு கொள்ள சம்மதித்து பின் விலகிக் கொண்டவர்கள் தண்டிக்கப்படாதையும், மாற்றுக் கருத்து முன்வைக்கக் கூடிய நிலை அங்கு இருந்ததையும், ஸ்டாலினுடன் நேரடியாக விவாதிக்கும் நிலை இருந்ததையும் இந்த ஸ்டாலின் எதிர்ப்பு வாக்குமூலங்கள் ஒத்துக் கொள்கின்றன. 1936 வரை சதித் திட்டங்கள் பெரிதாகக் கண்டு பிடிக்கப்படாததையும் ஸ்டாலின் எதிர்ப்பில் பங்கற்றியவர்களின் வாக்கு மூலங்கள் ஒத்துக் கொள்கின்றன. அரசின் உயர் பதவிகளிலும், கட்சியின் முக்கிய பொறுப்புகளிலும் மத்திய குழுவிலும் இருந்த இவர்கள், சதியில் மிக நேர்த்தியாக இயங்கியதை டிராட்ஸ்கியம் தனது அரசியலாக அதைப் பெருமையாக இன்று பீற்றுகின்றது.

 

வலது, இடது கோட்பாடுகள் எப்போதும் பூர்சுவா வர்க்கம் சார்ந்த மார்க்சிய விலகலுடன் கூடிய திரிபாகும். சமுதாயத்தில் உள்ள வர்க்கங்களை பிரதிபலித்து இந்த வலது இடது எதிர்ப்பாளர்கள் கட்சியின் வரலாற்றுடன், அதன் போக்குடன் வளர்ச்சி பெறுவதும் இயங்கியலாகும். வலதை எதிர்க்கும் போது இடது தன்னைப் பாதுகாத்து கொள்ளும். இடது எதிர்ப்புக்குள்ளானால் வலது தன்னை பாதுகாத்து கொள்வதும், சோவியத் வரலாறு முழுக்க நீடித்ததைக் காட்டுகிறது. இது சீன வரலாற்றிலும் விதிவிலக்கல்ல. இது உலகளாவிய ரீதியில் எல்லா அரசியல் போக்கிலும் காணப்படுகின்றது. திட்டமிட்ட சதிகளும், இராணுவத் தாக்குதல் மூலம் ஆட்சி கவிழ்ப்புக்கான திட்டங்கள் தீட்டியதையும், இரகசிய நடவடிக்கைகளும், கூட்டங்களும் நடந்தது என்பதை முதன் முதலில் அப்பட்டமாக நான்காம் அகிலம் எற்றுக் கொள்ளுகிறது, மற்றவர்களை அதை எற்றுக் கொள்ளக் கோருகின்றது. நான்காம் அகிலம் மீள மீளக் கோரும் போது, வரலாற்றில் அதை மறுத்து வந்தது நிர்வாணமாகிறது. உண்மையில் இதை ஏன் டிராட்ஸ்கியம் எற்றுக் கொள்ள கோருகிறது? அரசியல் ரீதியாக டிராட்ஸ்கியத்தின் வெற்றிடம் மாற்று அற்றது. மாறாக அது முதலாத்துவ மீட்சியாக இருந்தது. உலகளவில் பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகார அரசுகள் முதலாளித்துவ மீட்சியாக நடந்த நிலையில், மார்க்சிய மீதான சிதைவுகளின் மேல் தமது சொந்த சதியை ஒரு மாற்றாக காட்டுவது இன்றைய டிராட்ஸ்கிய அரசியலாக இருப்பதால், சதிகளின் உண்மை முகங்கள் வெளிவருகின்றன. அத்துடன் சோவியத்யூனியனில் சதிகளில் ஈடுபட்டோர் தத்தம் நிலையை சாட்சியத்துடன் வெளிக் கொண்டு வருவதும் இன்று நிகழ்கிறது. டிராட்ஸ்கியம் உண்மையில் மார்க்சியம் அல்லாத அரசியலற்ற வெற்றிடத்தில் முதலாளித்தவ மீட்சியையே சதிகளாக கட்டமைக்கப்பட்டது. அவை இன்று பாசங்கற்ற வடிவில் நிர்வாணமாகி வருகின்றது.

 

இந்நூலின் முந்தைய பகுதிக‌ள்

 

1. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 1

2. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 2

3. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 3

4. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி –  4

5. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 5

6. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 6

7. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 7

8. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 8

9. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 9

10. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 10

11. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 11

12. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 12

13. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 13

 

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

 

இந்த மண்ணில் சொர்க்கத்தைப் படைப்போம் 13

ஸ்டாலின் தூற்றப்படுவது ஏன்?: பகுதி 13


1932 இல் “ஸ்டாலினை பலாத்காரமாக தூக்கியெறிய” முனைந்தாக 4ம் அகிலத்தின் வாக்குமூலம்

 

மார்க்சியத்துக்கு விரோதமான டிராட்ஸ்கியத்தின் அடிப்படைக் கோட்பாடுகள், லெனின் தலைமையிலான சோசலிச புரட்சி மீதே இருந்து வந்ததுதான். இதை லெனின் போதுமான அளவு பண்பாடு வளர்ந்திராத ஒரு நாட்டில் சோசலிசத்தை நிலைநாட்டுவதை மேற்கொள்வதில் நாம் மிகவும் அவசரப்பட்டு விட்டோம் என்று நமது எதிர்ப்பாளர்கள் திரும்பத் திரும்ப நம்மிடம் கூறியிருக்கிறார்கள். தத்துவத்தில் – எல்லாவகைப் பண்டிதர்களின் தத்துவத்திலும் – குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முடிவுகளுக்கு நேர்மாறான முடிவிலிருந்து நாம் தொடங்கியதால் அவர்கள் இந்த தவறான கருத்துக்கு வருகிறார்கள். நமது நாட்டில் அரசியல் மற்றும் சமூகப்புரட்சி, பண்பாட்டுப் புரட்சியை முந்தி விட்டது. ஆயினும் அதே பண்பாட்டுப் புரட்சி இப்போது நம்மை எதிர்கொள்கின்றது” என்றார். இதைத் தான் பின்னால் தனிநாட்டு சோசலிசம் என்று கூறி டிராட்ஸ்கியம் எதிர்த்தது. கோட்பாட்டு ரீதியாகவே டிராட்ஸ்கியம் சோசலிச கட்டுமானங்கள் அனைத்தையும் எதிர்த்தது. சோசலிச நிர்மாணம் ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தேசிய அரசின் கட்டுமானத்தினுள், எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக பின்தாங்கிய ரஷ்யாவில் முடியாது” என்று கூறி டிராட்ஸ்கி சோசலிச கட்டுமானங்களை எதிர்த்தான். இதை நான்காம் அகிலம் ஸ்டாலினுக்கு எதிராக முன்வைக்கின்றது. சோவியத்யூனியனில் நீடித்த முதலாளித்துவ உற்பத்தி சார்ந்த இடைகால பொருளாதாரத்தை முடிவுக்கு கொண்டு வருதல், தனியார் விவசாயம் என்பதற்கு பதில் கூட்டுடைமையாக்கலை உருவாக்கல் என்ற தொடர்ச்சியான இடைவிடாத வர்க்கப் போரட்டத்தினூடான சோசலிச கட்டுமானங்களை டிராட்ஸ்கி எதிர்த்தான். இதற்கு எதிராக பல சதிகளை தொடர்ச்சியாக செய்தான். தனிநாட்டில் சோசலிசம் சாத்தியமில்லை, எனவே ஸ்டாலின் சோசலிச கட்டுமானங்களை நடைமுறைப்படுத்துவது அனுமதிக்க முடியாது என்றான்.

 

இதற்கு மாறாக ஸ்டாலின் 1931 இல் நாம் வளர்ச்சியடைந்த நாடுகளில்; இருந்து ஐம்பது அல்லது ஒரு நூறாண்டுகள் பின்தாங்கியுள்ளோம். இந்த இடைவெளியை நாம் பத்தாண்டுகளில் நிரப்ப வேண்டும். ஒன்று நாம் இதைச் செய்தாக வேண்டும் அல்லது நாம் வீழ்ந்தாக வேண்டும்” என்றார். இதைச் செய்யாமல் வீழ்ந்தாக வேண்டும் என்பதை, டிராட்ஸ்கி மற்றைய எதிர்ப்புரட்சிக் கும்பல்களும் மனமாற விரும்பினார். அதற்கான சதிகளையே தன்னுடைய‌ சொந்த அரசியலாக கொண்டான். ஸ்டாலின் இதற்கு மாறாக இதன் முக்கியத்துவத்தை விளக்கும் போது “…சோசலிசம் எவ்வளவுக் கெவ்வளவு கூடுதலான செழுமையாக முதலாவது வெற்றியடைந்த நாட்டில் கெட்டிப் படுத்தப்படுகிறதோ, இந்த நாடு ஏகாதிபத்தியத்தை மேலும் சிதைவுறச் செய்வதற்கு ஒரு நெம்புகோலாக, உலகப் புரட்சியை மேலும் அருகில் கொண்டு வருவதற்கு ஒரு தளப்பிரதேசமாக எவ்வளவுக் கெவ்வளவு வேகமாக மாற்றப்படுகின்றதோ, அந்த அளவுக்கு உலகப் புரட்சியின் வளர்ச்சி, பல்வேறு புதிய நாடுகள் எகாதிபத்தியத்திடமிருந்து அறுத்துக் கொண்டு போகும் நிகழ்ச்சிப் போக்கு மிகவும் துரிதமாகவும் செழுமையாகவும் இருக்கும் என்பதில் சிறிதும் ஐயமில்லை” என்றார். 1917ம் ஆண்டு சோவியத்தில் நடந்த புரட்சி, உலகை எந்த அளவுக்கு உலுக்கி ஏகதிபத்தியத்தையே நிலைகுலைய வைத்ததோ, அந்தளவுக்கு சோசலிச கட்டுமானங்களும் உலகை உலுக்குவதை டிராட்ஸ்கி மறுத்தான். சோசலிச கட்டுமானமே தவறு என்றான். மாறாக முதலாளித்துவத்துக்கு திரும்பி போக விரும்பினான். அதனடிப்படையில் டிராட்ஸ்கியம் சோவியத்தில் அரசிலும் கட்சியிலும் கிடைத்த உயர் பதவிகளையும், அதிகராத்தையும் முழுமையாக பயன்படுத்தி, சோசலிச கட்டுமானத்தை எதிர்த்து பல்வேறு வழிகளில் செயல்பட்டது.

 

ஸ்டாலின் கோட்பாட்டு ரீதியாக இதை எதிர் கொண்டு அம்பலப்படுத்தும் போது சோசலிசப் புரட்சியும், சோசலிச நிர்மாணமும் இடைத்தட்டு சக்திகளை குட்டி முதலாளித்துவ வர்க்கத்தினரை படிப்படியாக இல்லாதொழிக்கிறது. பாட்டாளி வர்க்கத்தினராக மாறும்படி நிர்ப்பந்திக்கிறது. எனவே பாட்டாளி வர்க்க சர்வதிகாரத்தின் ‘ஆட்சியை’ அதனால் சகித்துக் கொள்ள முடியவில்லை. அவர்கள் தமது அழிவைத் தவிர்த்துக் கொள்வதற்காக ஒரே தாண்டில் சோசலிசத்திற்குள் குதித்து விடவோ அல்லது அது சாத்தியப்படவில்லை என்றால் சிந்தனைக்குப் படுகிற ஒவ்வொரு சலுகையையும் முதலாளித்துவ வர்க்கத்துக்கு வழங்கவோ இவ் வர்க்கம் சரணாகதிக் கொள்கையை உருவாக்குகிறது” என்பதை தெளிவாகவே ப்படுத்தி, ஸ்டாலின் சோசலிசத்தை நிர்மாணம் செய்தார். சோசலிசம் என்பது பொருளாதார கட்டுமானத்தை மட்டும் பிரதிபலிப்பது அல்ல. மாறாக, பிரதானமாக வர்க்கப் போராட்டத்தை தொடர்வதையே குறிக்கின்றது. சமுதாயத்தை மேல் நோக்கி நகர்த்தும் பணியிலான முன்னேற்றம் என்பது, சமுதாயத்தில் நடக்கும் தொடர்ச்சியான வர்க்க போராட்டங்களையே குறிக்கின்றது. இங்கு பழையது அழிகின்ற போது, புதியது படைக்கப்படுகின்றது. இது தொடாச்சியாக தொடர்கின்ற நிகழ்வாக இருக்கும் போதே, சோசலிசமாக முன்னேறுகிறது. வர்க்கங்களை ஒழிக்கும் நிகழ்ச்சி போக்கை உள்ளடக்கிய நீடித்த நிகழ்ச்சியே சோசலிசமாக உள்ளது. இது நிலையான ஒன்றை தொடாச்சியாக பாதுகாப்பது அல்ல. இதை மறுத்து, தனிநாட்டில் மாற்றம் செய்யக் கூடாது எனும் டிராட்ஸ்கியத்தின் கோட்பாட்டு அடிப்படையில் வர்க்கப் போராட்டம் தொடர்வதை எதிர்த்து, அது சதிகளில் இறங்கியது.

 

இந்த சதியில் முரண்பாடுகளை களைவதற்காக இரகசிய சதிக் கூட்டங்களை நடத்தினர். இதை நான்காம் அகிலம் வாக்கு முலமாக முன்வைத்து பெருமையாக பீற்றுவதைப் பார்ப்போம். “…..தனது இடது வலது எதிர்ப்புக் குழுக்களுடனான அரசியல் சித்தாந்த முரண்பாடுகளை தீர்த்துக் கொள்வதற்காக… 1932ம் ஆண்டளவில் இடது வலது எதிர்ப்பாளர்களிடம் இருந்த முரண்பாடுகள் விலக்கப்பட்டிருந்தன அல்லது ஒரளவு சுமூகமாயிருந்தன. முக்கிய புரட்சிகர எழுத்தாளரான வீக்டர் சேர்ஜி நாடு கடத்தப்பட்டு ஐரோப்பாவிற்கு வந்த பின்னர் தான், பல முன்னாள் வலது எதிர்ப்பாளர்களை சந்தித்ததாகவும் புக்காரின் ஆதரவாளர்கள் அப்போது அவர்கள் லியோன் டிராட்ஸ்கி தொடர்பாயும் இடது எதிர்ப்பாளர்கள் தொடர்பானதுமான அவர்களது அணுகுமுறை கணிசமான அளவு மாறியுள்ளதாக கூறியதாகவும் குறிப்பிடுகின்றனர்” 4ம் அகிலம் முன்னாளைய வலதுகளுடன் கூடி நடத்திய சதியை உள்ளடக்கிய வாக்கு மூலத்தை இப்படி முன்வைக்கின்றனர். ஸ்டாலின் பிரயோகித்த சில நடவடிக்கையே வலதையும் இடதையும்,  1932 இல் ஒன்றினைத்தது என 4ம் அகிலம் குறிப்பிடுகின்றது. 1932லும், 32க்கு முன்பும் கட்சியில் இருந்த குழுக்கள் இரகசியமாகவும், பகிரங்கமாகவும் சதி செய்த போதும், ஸ்டாலின் அதை பகை முரண்பாடாக மாறாத எல்லைவரை கடுமையான தத்துவார்த்த போராட்டங்களையே நடத்தினார். மார்க்சிய தத்துவத்தை சோசலிச நிர்மாணம் மீது வளர்த்த போது, இவர்களால் ஸ்டாலினை எதிர்த்து நிற்க முடியவில்லை. மாறாக‌, இவர்கள் இந்த பிரச்சனையை எதிர்கொள்ள‌, சதிகள் மூலம் ஆட்சியை கைப்பற்ற முனைந்தனர்.

 

இவர்கள் கட்சியின் பல பிரிவுகளில் முன்னணிப் பொறுப்புக்களில் இருந்து இதைச் செய்தனர். இந் நிலையில் சதிகள் அம்பலமான போது அவர்களின் பதவிகளில் இருந்து விலக்கப்பட்டனர். தவறை உணர்ந்து திருந்தியவர்கள், தமது தவறை ஒத்துக்கொண்டவர்கள் மீள கட்சியில் சேர்க்கப்பட்டனர். அதைவிட தொடர்ந்து அப்பட்டமான எதிர்ப்புரட்சியைச் செய்தவர்களுக்கு குறைந்த பட்ச தண்டனையும் வழங்கப்பட்டது. ஆனால் 4ம் அகிலம் தனது அரசியல் சதிகளையும் அதன் அடிப்படையையும் நியாயப்படுத்த, ஸ்டாலின் பூச்சாண்டி தேவையாக இருப்பதால் தான், தமது நடத்தைகளை மூடிமறைக்கின்றனர். தமது கொள்கைகளை பகிரங்கமாக வைப்பதை மறுக்கின்றனர். வலது, இடது இணைப்பிற்கிடையில் என்ன அரசியல் உண்டு எனப்பார்ப்பின், தொடரும் வர்க்கப் போராட்டத்தின் பாட்டாளி வர்க்க சர்வதேசியத்தை புறந்தள்ளுவது மட்டுமே ஒரு பொது வேலைத்திட்டமாக இருந்தது. ஸ்டாலின் காலத்தில் கட்சி முன்னெடுத்த பொதுவான பாட்டாளி வர்க்க திசைமார்க்கத்தை மறுத்தது நிங்கலாக‌இவர்கள் முன் இருந்தது முதலாளித்துவ மீட்சி நோக்கிய பாதை ஒன்று மட்டுமேயாகும்.

 

4ம் அகிலம் தனது கட்டுரையில் ‘புரட்சிகர எழுத்தாளர்’ வீக்டர் சேர்ஜி பல முன்னாள் வலது எதிர்ப்பாளர்களை சந்தித்து இடதுடன் ஒன்றிணைத்தார் என்கின்றனர். ஒரு புரட்சிகர எழுத்தாளர் முன்னாள் வலதுகளைச் சந்தித்து, ஒன்றிணைக்கும் அந்தப் புரட்சிகரத் திட்டம் தான் என்ன? எல்லாம் முதலாளித்துவ மீட்சிக்கான திட்டமேயாகும். இங்கு புரட்சிகரம் என்பது எதிர் புரட்சிகரமே. அவரின் எழுத்து என்ன என்பதை, அவரின்  முன்னாள் வலதுகளின் கூட்டு அத்தாட்சிப்படுத்துகிறது. மேலும் எப்படி சதியைத் திட்டமிட்டனர் என்பதை, 4ம் அகில வாக்கு மூலத்தில் இருந்தே ஆராய்வோம்.

 

“1932ம் ஆண்டு இலையுதிர் காலத்தில் புகாரின் ஆதரவாளர்கள் மாஸ்கோவில் ஒரு மாநாடு கூட்டி ஸ்டாலினை எவ்வாறு எதிர்ப்பது என்பது தொடர்பாக ஆராய்ந்தார்கள். மூன்று வருடங்களுக்கு முன்னர் இளமையான மிகப் பிரபல்யம் அற்ற புகாரின் ஆதரவாளரான இப்போது 95 வயதுடைய வலன்ரீன் அஸ்ரோவ்வினை  (2000ம் ஆண்டில் உயிருடன் இருந்தார்) சந்திக்கக் கூடியதாக இருந்தது. முதலாவது இளம் வயது எதிர்ப்பாளர்களின் கூட்டம் இவரது வீட்டில் நடந்தது. அத்துடன் அவர்கள் ஸ்டாலினை பலாத்காரமாக துக்கியெறிய வேண்டியது தொடர்பாக பகிரங்கமாக கலந்துரையாடிதை மிகவும் ஞபகத்தில் வைத்திருந்தார். அவர் தனது தோழர்களுக்கு ஸ்டாலினுக்கு எதிரான போராட்டத்தில் கலந்து கொள்ள விரும்பவில்லை எனக் கூறியதால், அடுத்த கூட்டம் வேறு ஒரு இடத்தில் அவர் கலந்து கொள்ளாமலேயே நடந்தது. பின்னர் வலன்ரீன் அஸ்ரோவ் சோவியத் உளவுத்துறையால் கைது செய்யப்பட்ட போது, இந்த இடங்களில் அவ்வப்போது நடந்த கூட்டங்களில் என்ன விவாதிக்கப்பட்டது என விசாரனையாளர்கள் கேட்ட போது, வலன்ரீன் அஸ்ரோவ் தனக்கு இப்படியான கூட்டங்கள் தொடர்பாக எதுவும் தெரியாது என பதிலளித்தார்” அன்றைய சதிகளில் நேரடியாக ஈடுபட்ட ஒருவரின் வாக்கு மூலத்தை, இன்று பெருமையாக நியாயப்படுத்தி டிராட்ஸ்கியம் எடுத்து வைக்கின்றது. ஸ்டாலினை பலாக்காரமாக அகற்றல் என்பது திட்டமிட்ட படுகொலைகளை நடத்துவதன் மூலம் தான் என்பதை, அவர்களின் தொடர்ச்சியான வாக்குமூலமும் சதிகளும் எடுத்துக் காட்டின. இதற்கு எதிராக ஸ்டாலின் நடவடிக்கை எடுத்தையே, இன்று எடுத்துக் காட்டி தூற்றுகின்றனர். கட்சி மற்றும் அரசின் உயர் பதவிகளில் இருந்தபடி, பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தையும் ஸ்டாலினை அகற்றுவதைப் பற்றி சதிகார இரகசிய கூட்டம் நடத்துவதை, ஜனநாயக மத்தியத்துவம் என அங்கிகாரிக்க கோருவது மார்க்சியத்தை கொச்சைப் படுத்துவதற்காகத்தான். ஸ்டாலினின் பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகார அரசுக்கு எதிராக, சதிகளை மேல் இருந்து நடத்தியவர்கள் தோற்ற போது, அவர்கள் ஸ்டாலினை தூற்றுவது இன்று வரை தொடர்கிறது. அன்றைய சதிகளை எப்படி தொடர்ந்து செய்தனர் என்பதற்கு அவர்கள் இன்று பெருமையாக பீற்றும்  சொந்த வாக்கு மூலத்தில் இருந்து மேலும் பார்ப்போம்.

இந்நூலின் முந்தைய பகுதிக‌ள்

 

1. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 1

2. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 2

3. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 3

4. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி –  4

5. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 5

6. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 6

7. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 7

8. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 8

9. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 9

10. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 10

11. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 11

12. ஸ்டாலின்துற்றப்படுவதுஏன்? :பகுதி – 12

 

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌


%d bloggers like this: