கடவுளை நம்புவோருக்கு ஒரு சவால் 3

god's existance

 

நண்பர் விவேக்,

உங்களின் பல பின்னூட்டங்களுக்குப் பிறகு தாமதமாக பதிலளிக்க நேர்வதற்கு வருந்துகிறேன். எழுதுவதை விட வேறு அலுவல்களுக்கு முதன்மை அளிக்க வேண்டிய தேவை இருப்பதால் தவிர்க்க இயலவில்லை. 

உங்களின் பல பின்னூட்டங்களின் கருத்தை தொகுத்தால் அது அறிவியல் குறித்தும் தத்துவம் குறித்துமான குழப்பத்துக்கே இட்டுச் செல்கிறது. தத்துவம் என்பதை அறிவியலுக்கு அப்பாற்பட்டதாக புரிந்து கொள்வதில் இருந்து தான் மேடா பிசிக்சின் அடிப்படை தொடங்குகிறது. நீங்கள் கூறும் விழிப்புணர்வு கொண்ட ஆற்றல் என்பதை என்ன அடிப்படையின் கீழ் வகைப்படுத்துவீர்கள்?

நாம் இந்த கருத்துப் பரிமாற்றத்தை கடவுள் எனப்படுவது மெய்யா? பொய்யா? என்பதிலிருந்து தொடங்கினோம். ஒரு புரிதலுக்காக இப்படி வைத்துக் கொள்வோம், கடவுள் எனும் நிலை ஐயமான ஒன்று. இதற்கான தெளிவை எந்த அடிப்படையில் தேடுவது? இதில் என்னுடைய நிலைப்பாடு அறிவியலின் அடிப்படையிலேயே தேட முடியும் என்பது. ஏனென்றால் உலகின் அனைவரும் அறிவியலின் அடிப்படையிலேயே தங்களின் அனைத்து விளக்கங்களையும் பெறுகின்றனர்.  அவர்கள் கடவுளின் இருப்பை ஏற்றுக் கொள்ளும் ஆத்திகர்களானாலும், கடவுளின் இருப்பை மறுக்கும் நாத்திகர்கள் மற்றும் கம்யூனிஸ்டுகள் ஆனாலும் அனைவருக்கும் அறிவியலே அனைத்துக்குமான அடிப்படையாக இருக்கிறது. ஆனால் ஆத்திகர்கள் மட்டும் கடவுள் குறித்த விளக்கங்களின் போது மட்டும் அறிவியலை விடுத்து அறிவியலுக்கு அப்பாற்பட்ட ஏதேதோ நிலைகளில் தங்கள் அடிப்படைகளைக் கொள்கிறார்கள். ஆக, கடவுள் எனும் இடம் தவிர ஏனைய இடங்களின் காணாமல் போய்விடுகின்ற ஒன்றை, கடவுள் என்ற ஒன்றுக்காக மட்டுமே இயங்கும் ஒன்றை பொதுவான அடிப்படையாக கொள்ள முடியுமா? இது ஏன்? எப்படி சரி?  என்று சிந்திக்க வேண்டிய இடத்தில் இருக்கிறோம்.

அறிவியல் என்பது அறிதலுக்கு உட்பட்டது அதாவது சோதனைகளுக்கு உட்பட்டது. ஆத்திகர்கள் எல்லாவற்றுக்கும் மூலமாக தாங்கள் கருதும் கடவுளை சோதனைக்கு ஆட்படுத்த விரும்புவதில்லை. அல்லது, சோதனைக்கு ஆட்படுத்தினால் கடவுள் காணாமல் போய்விடும் எனக் கருதுகிறார்கள். அதனால் அதன் இருப்பை ஏதோ ஒரு வழியில் மறுக்க முடியாததாக ஆக்க வேண்டும் என விரும்புகிறார்கள். அதனால் தான் அறிவியலுக்கு அப்பாற்பட்ட வழியில் முயல்கிறார்கள். உங்களின் விளக்கங்களையும் நான் இந்த வகையில் தான் வகைப்படுத்துகிறேன். இது உங்கள் தரப்பை புரிந்து கொள்ளாத, அல்லது புரிந்து கொள்ள மறுக்கின்ற என்னுடைய நிலை அல்ல. மாறாக, நன்றாக புரிந்து கொண்டிருப்பதால் வந்தடைந்திருக்கும் என்னுடைய நிலை.

அனைத்தையும் அறிவியலின் துணை கொண்டே பார்ப்பவன் எனும் அடிப்படையில் தான் கடவுள் எனும் கருதுகோளையும் அறிவியலின் அடிப்படையில் பார்க்கிறேன். இப்போது கடவுள் என்பதற்கு நீங்கள் கூறும் விளக்கத்துக்கு வருவோம்

 \\\இருப்பது(That which is) தான் கடவுள். இருப்பது அனைத்துமே கடவுள். நம்முடைய ஐம்புலன்களால் அறிந்துகொள்ளக்கூடியவை மட்டுமல்லாமல் நம் புலன்களுக்கு அப்பாற்பட்ட நிலையிலும் எது எல்லாம் இருக்கிறதோ அவை அனைத்துமே கடவுள்தான். அதாவது பொருள் நிலையில் மட்டுமல்லாமல் பொருள் நிலைக்கு அப்பாற்பட்ட நிலையிலும் எது இருக்கிறதோ அது கடவுளாக இருக்கிறது. கடவுளுக்கு வெளியே என்று ஒரு குறிப்பு புள்ளி இல்லாததால் எது இருந்தாலும் அது கடவுளுக்கு உள்ளேயே இருக்கிறது; கடவுளின் ஒரு அங்கமாக இருக்கிறது. நம்முடைய பிரபஞ்சம் மட்டுமல்லாமல் மற்ற பல பிரபஞ்சங்களும் கடவுளுக்கு உள்ளே, கடவுளின் அங்கமாக, கடவுளாக இருக்கின்றன. ஆகவே கடவுள் இருப்பது உண்மையா என்று நீங்கள் கேட்டால், நீங்கள் இருப்பது உண்மை என்றால்; பிரபஞ்சம் இருப்பது உண்மை என்றால்; கடவுள் இருப்பதுவும் உண்மைதான் என்பதுதான் அதற்கு பதில்///

இந்த உங்களின் கடவுள் குறித்த விவரணையில் எந்த விளக்கமும் கிடைக்கவில்லை. கடவுள் என்றால் என்ன எனும் கேள்விக்கு, அனைத்துமே கடவுளுக்குள் இருப்பதால், கடவுளுக்கு வெளியே என்று எதுவுமே இல்லை என்பதால் இருக்கும் அனைத்துமே கடவுள். நீங்கள் இருப்பது உண்மையானால் கடவுள் இருப்பதும் உண்மை. இதைத்தான் குழப்பம் என்கிறேன். என்னுடைய இருப்பை யாரும் ஐயுற முடியாது. ஏனென்றால் என்னுடைய இருப்பை சோதனைக்கு உட்படுத்தி தெளிவை வந்தடைய முடியும். எனவே நான் இருக்கிறேன் என்பது மட்டுமே அல்லது பேரண்டம் இருக்கிறது என்பது மட்டுமே கடவுள் இருக்கிறது என்பதற்கு சான்றாக இருக்க முடியாது. அதற்கு அப்பாலும் சான்று தேவைப்படுகிறது. அந்த சான்று அறிவியல் சோதனைகளுக்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும். அல்லது, இன்னின்ன காரணங்களால் அறிவியலுக்கு அப்பாற்பட்டு இருக்கும் தேவை இருக்கிறது எனும் விளக்கம் வேண்டும். இவை இல்லாத வரை கடவுள் இல்லை என்பதே முடிவு.

கடவுள் உண்மையா? என்பதற்கும், கடவுள் பற்றிய உண்மை என்பதற்கும் வித்தியாசம் இருக்கிறது. கடவுள் என்றால் என்ன என்பதற்கு ஒருபோதும் யாராலும் பதில் தர முடியாது. ஏனென்றால், அது என்னவென்றே – ஆத்திகர்கள் உடபட – யாருக்கும் தெரியாது. யாருக்கும் தெரியாது என்பதை விட அவ்வாறு தெரிந்து கொள்ள முடியாது என்பதே கடவுளின் தகுதியாக இருக்கிறது. தெரிந்து கொள்ளவே, அறிந்து கொள்ளவே முடியாத ஒன்றை சோதிக்க முடியுமா? நண்பர் விவேக் கடவுள் குறித்து என்ன கூறுகிறார்? இருப்பது தான் கடவுள். இருப்பது என்பது எது? எதுவெல்லாம் புலன்களுக்கு உட்பட்ட அல்லது புலன்களுக்கு அப்பாற்பட்ட பொருளாக இருக்கிறதோ அதுவெல்லாம் கடவுளாக இருக்கிறது. நண்பர் கூற்றுப்படி கட்வுள் என்பது தனித்த ஒன்றாக இல்லை. தனித்த ஒன்றாக இல்லை என்றான பின் எவ்வாறு அதை அறிந்தீர்கள் அல்லது உணர்ந்தீர்கள். இதற்கு நண்பர் விவேக் சில கருவிகளைக் கூறுகிறார்.

\\\தியானம்(meditation), தெய்வீக பாலுறவு(divine sex), மந்திர உச்சாடனம்(chanting mantras), மெய்யுணர்வு செயல்(act of consciousness), சூட்சும உடல் பயணம்(astral body travel),மெய்யுணர்வு குவிப்பு(projection of consciousness),வேற்று பரிமாண ஜீவன்களுடன் பேசுவது(channeling),எண்ணம் மூலமாக தகவல் பரிமாறுவது(telepathy) போன்றவையே ஆன்மீக கருவிகள்///

இந்தக் கருவிகளைக் கொண்டு எப்படி கடவுளை உணர்ந்தீர்கள் என்று கேட்டால் நண்பர் விவேக் கூறும் பதிலில் கற்பனை மட்டுமே இருக்கும். எவ்வாறென்றால், அறிவியல் கருவிகள் கொண்டு ஒன்றை சோதிக்கிறோம் என்றால் சோதனையில் ஈடுபடும் யாரும் – அதாவது அந்தக் கருவிகளை ஏற்றுக் கொள்பவரும் ஏற்றுக் கொள்ளாதவரும் – வந்தடையும் முடிவு ஒரே மாதிரியானதாக இருக்கும். ஏனென்றால் அறிவியல் கருவிகள் புற உலகில் யதார்த்தமாக இருக்கும் பொருளை ஆய்வு செய்து அதன் இருப்பை உணர்த்துகிறது. எனவே சோதனை செய்பவனின் அக விருப்பம் எவ்வாறு இருந்தாலும் விடை வந்து விடும். ஆனால் நண்பர் விவேக் கூறும் கருவிகளைக் கொண்டு கடவுளை அளக்க அல்லது சோதிக்க அல்லது உணர வேண்டுமென்றால் அங்கு அக விருப்பம் இன்றியமையாதது. அகவிருப்பம் இல்லாத யாருக்கும் மேற்கண்ட கருவிகள் கொண்டு சோதிக்கும் போது எந்த விடையும் கிடைக்காது. என்றால் அந்தக் கருவிகள் சோதிப்பது எதை அகநிலை விருப்பத்தையா? புறநிலை யதார்த்தத்தையா? கடவுள் இருக்கிறதா? எனும் கேள்வி புறநிலை யதார்த்தத்தையே கோருகிறது. இதற்கு ஆன்மீகர்கள் கூறும் பதில், கடவுள் புறநிலை யதார்ததமாகத் தான் இருக்கிறது. ஆனால் அந்த புறநிலை யதார்த்தத்தை அறிய நடப்பு அறிவியல் கருவிகள் உதவாது என்பது தான். இதற்கு பகரமாக அவர்கள் முன்வைக்கும் கருவிகளோ அகநிலை விருப்பத்தை சோதிக்கின்றன. இதில் எங்கு பிழை இருக்கிறது என்பது புறிகிறதா? ஆகவே கடவுள் இருக்கிறது என்பது கற்பனை தான்.

உள்ளுணர்வு, தன்னையறிதல் போன்றவை எல்லாம் ஆன்மீகவாதிகள் அதிகம் பயன்படுத்தும் சொற்களாக இருக்கின்றன. இவை போன்ற சொற்களின் மீதான தெளிவின்மை என்பது கடவுள் குறித்த மயக்கத்தை பாமர மக்களுக்கு ஏற்படுத்துகிறது. தன்னையறிதல் என்பதை எடுத்துக் கொள்வோம். ஆன்மீகவாதிகள் இச் சொல்லுக்கு அளிக்கும் விளக்கம் என்ன? தான் எனும் செருக்கு கொள்ளாதே, இந்த பேரண்டத்தைப் பார், அதில் நுணுக்கமாக இருக்கும் ஒழுங்கைப் பார், மீச்சிறிய அளவில் இருக்கும் பொருட்களுக்குள்ளும் பேரண்டம் போன்ற செயல்கள் கட்டமைக்கப்பட்டிருப்பதைப் பார்.இவைகளோடெல்லாம் ஒப்பிட்டு உன்னை உணர்ந்து கொள்வது தான், அதாவது உன்னை நீ மிகை மதிப்பு கொண்டிராமல் அனைத்தையும் இயக்கும் ஒரு முழுமையின் முன் உன்னை தாழ்த்திக் கொள். இவ்வாறு உணர்வது தான் தன்னையறிவது என்பது ஆன்மீகவாதிகளின் விளக்கம். நாத்திகவாதிகளின் விளக்கமோ இதற்கு நேர் எதிராக இருக்கிறது.  பேரண்டம் என்றாலும், மீச்சிறிய பொருள் என்றாலும் அதன் செயல்படும் விதிகள் மனிதனால் கண்டறியப்பட்டிருக்கின்றன. மனிதனின் அறிவெல்லையை தாண்டியதாக இங்கு எதுவும் இல்லை. இயற்கையுடனான பொருதுதலில் மனிதனுக்கு ஏற்படும் காலதாமதங்களை புரியாத ஒன்றுடன் குழப்பிக் கொள்ளுதலிலிருந்து விடுதலை அடைந்து மனிதன் தன் வீச்சை உணர்ந்து கொள்வதே தன்னையறிவது என்கிறார்கள் நாத்திகவாதிகள். தன்னையறிதல் என்பதன் பொருள் இவை தானா?

மனிதன் ஒரு சமூக விலங்கு. தொடக்க காலத்தில் மனிதனின் அறிவும், விலங்கினங்களின் அறிவும் பெரிய அளவில் வேறுபாடில்லாமல் தான் இருந்திருக்க முடியும். தெளிவாகச் சொன்னால் விலங்குகளிடமிருந்தே பல அறிதல்களை மனிதன் பெற்றிருக்கிறான். தொடர்ச்சியான உழைப்பின் பயன் மனிதனை பரிணாம ஏணியில் முதன்மையானவாக இருத்தியது. இன்று மனிதன் அடைந்திருக்கும் முன்னேற்றங்கள் அனைத்தும் சமூகக் கூட்டுழைப்பின் மூலம் பெற்றவைகளே. தனிப்பட்ட ஒரு மனிதன் பெற்றிருக்கும் அறிவு என்பது சமூகக் கூட்டுழைப்பின் பலனாய் பெற்ற மரபு சார்ந்ததாகவும், தனிப்பட்ட சமூகச் சூழலைச் சார்ந்ததாகவும் இருக்கிறது. மனிதன் தான் செய்யும் அனைத்து செயல்களையும் தான் பெற்ற அறிவின் எதிர்வினையாகவே செய்கிறான். இப்படி மனிதன் செயல்படும் எதிர்வினைகளாலேயே அவன் மதிப்பிடப்படுகிறான். இப்போது குறிப்பிட்ட ஒரு மனிதன் குறிப்பிட்ட ஒரு சூழலில் என்ன மாதிரியான எதிர்வினைகளை ஆற்றுவான் என தெரிந்து கொள்வது இன்றியமையாததாகிறது. பெரும்பாலான மக்கள் இதை இவ்விதமாக ஆய்வு செய்து புரிந்து கொள்வதில்லை.  மேலெழுந்தவாரியாக அந்தந்த நேரத்து உந்துதல்கள் மூலமே செயல்படுவதாக புரிந்து கொள்கிறார்கள். ஆனால் ஒருபோதும் மனிதனின் செயல்கள் அவனது அறிதல்கள், சமூகப் பார்வை, சிந்தனை முறைகளுக்கு அப்பாற்பட்டு செய்யப்படுவதே இல்லை. இதை அறிவது தான் தன்னையறிதல் என்பது. அதாவது குறிப்பிட்ட ஒரு சூழலில் தான் எப்படி நடந்து கொள்வேன் என கற்பனையாக முன்கூட்டியே சிந்திப்பதற்கும், மெய்யாக அந்த சூழலில் எப்படி நடந்து கொள்கிறான் என்பதற்குமான இடைவெளி தான் தன்னையறிதல் என்பதன் அளவுகோல்.

இதைப் போல் தான் உள்ளுணர்வு என்பதும். மனிதனின் மூளைக்குள் புறத் தூண்டுதல் இல்லாமல் உதிப்பு என்று எதுவும் தோன்ற முடியாது.  சமூகத்தில் மனிதன் அறிந்தவற்றின் விளைவாகவே தேவை கருதி சிந்தனை தோன்றுகிறது. இந்த சிந்தனைகளின் ஒழுங்கற்ற வடிவமே உள்ளுணர்வு.  எப்போதெல்லாம் உள்ளுணர்வு தோன்றுகிறதோ அப்போதெல்லாம் அதை எழுதி வைத்துக் கொண்டு தொகுத்துப் பார்த்தால் நம்முடைய சிந்தனைக்கும், நாம் அறிந்தவற்றுக்கும் எவ்வளவு நெருக்கமானதாக உள்ளுணர்வு இருந்திருக்கிறது என்பதை அறியலாம்.  இவ்வாறு தொகுத்துப் பார்க்காதவர்கள் அல்லது தொகுத்துப் பார்க்க விருப்பமில்லாதவர்கள் தான் தன்னுடைய அறிதலுக்கும் சமூகத்துக்கும் தொடர்பற்ற ஏதோ ஓர் ஆற்றல் தன்னுள் இந்த உள்ளுணர்வை ஏற்படுத்தியது என்று கற்பனை செய்து கொள்கிறார்கள்.

இது போன்ற கற்பனைகளின் விரிவாக்கமாக, தங்களுடைய நிலப்பாட்டிற்கான கவசமாக ஆத்திகர்கள் பயன்படுத்தும் இன்னொரு இன்றியமையாததாக இருப்பது தான் அறிவியல் குறைபாடு உடையது எனும் கருத்து. அதாவது அறிவியல் மாறிக் கொண்டே இருக்கக் கூடியது. அது நிலையான ஒன்றல்ல. எனவே அதை அடிப்படையாக கொள்ள முடியாது. மீண்டும் மீண்டும் ஒன்றை தெளிவுபடுத்த வேண்டியதிருக்கிறது. அறிவியல் நிலையானதல்ல என கருத்து கொண்டிருக்கும் அனைவரும் தம் அன்றாட வாழ்வில் குறைபாடுகளுடையதாக அவர்கள் கருதும் அறிவியலைத்தான் பயன்படுத்திக் கொண்டிருக்கிறார்கள். கடவுள் எனும் ஒன்றில் மட்டும் தான் அவர்களுக்கு அறிவியல் குறைபாடு உடையதாக இருக்கிறது.

முதலில், மாறிக் கொண்டே இருக்கும் அனைத்தும் தவறானவை, மாறாமல் நிலையாக இருப்பது தான் சரியானது எனும் கருத்தை எடுத்துக் கொள்வோம். எந்த அடிப்படையிலிருந்து இந்தக் கருத்து உருவாகியிருக்கிறது?  இது கருத்துமுதல்வாதத்தின் ஒரு கூறு. விரிவாகச் சொன்னால், ஒன்றை மீளாய்வு செய்யும் போது அது சரியானதா? தவறானதா? எனும் தளத்தில் நின்று ஆய்வு செய்யாமல் அது சாதகமானதா? பாதகமானதா? எனும் தளத்தில் இருந்து ஆராயும் நிலை கொண்டது. எல்லோரும் மாற்றத்தை விரும்புகிறார்கள், மாற்றத்தை ஏற்றுக் கொள்கிறார்கள். தேங்கி நிற்பதை யாரும் விரும்புவதில்லை. ஆனால், அந்த மாற்றம் தங்களுக்கு சாதகமானதாக இருக்க வேண்டும். பாதகமான மாற்றங்களை ஏற்க மறுக்கிறார்கள் ஏனெனால் அது நிலையானதாக இல்லாமல் இருக்கிறது. இது ஒரு நச்சுச் சுழல். இப்படி முடிவு செய்யும் அனைவரும் தங்களை மட்டுமே முன்னிலைப் படுத்துகிறார்கள். புறநிலை யதார்த்தம் தங்களுடைய விருப்பங்களுக்கு முரண்பாடாக இருக்கும் போது தோற்றுப் போகிறார்கள்.

மாறாக  ஒன்றை மீளாய்வு செய்யும் போது  சரியா தவறா என்று ஆராயும் போது எந்த அடிப்படையிலிருந்து சரி தவறை முடிவு செய்வது எனும் கேள்வி எழுகிறது. தன்னுடைய  நலனை அடிப்படையாக கொண்டால் அது சாதகமா பாதகமா எனும் எல்லையில் சென்று நிற்கும். எனவே, சரியா தவறா என்பதை சமூகத்தின் அடிப்படையிலில் இருந்து எடுக்க வேண்டிய தேவை ஏற்படுகிறது. சமூகத்திற்கு சரியாக இருப்பதை ஏற்றுக் கொள்வோம் அது தனக்கு பாதகமாக இருந்த போதிலும்; சமூகத்துக்கு தவாறாக இருப்பதை ஏற்க மறுப்போம் அது தனக்கு சாதகமானதாக இருந்த போதிலும் எனும் நிலை ஏற்படுகிறது. இப்படியான நிலைப்பாடு வந்து விட்டால் அது குறிப்பிட்ட ஒருவனை மட்டுமல்லாது ஒட்டு மொத்த சமூகத்தையும் சரியான வழியில் கொண்டு வந்து சேர்க்கிறது.  எனவே, ஒன்று மாறாமல் இருக்கிறதா? நிலையாக இருக்கிறதா? என்பது தெளிவை அடைய உதவாது. மாறினாலும் நிலையாக இருந்தாலும் அது சமூகத்துக்கு சரியாக இருக்கிறதா தவறாக இருக்கிறதா என்று பார்ப்பதே தெளிவைத் தரும், பொருத்தமானதாக இருக்கும்.

இப்போது அறிவியலுக்கு திரும்புவோம். அறிவியல் மாறிக் கொண்டிருக்கிறது என்பது உண்மை தான். இப்படி மாறுகிறது என்பதாலேயே அதை ஏற்றுக் கொள்ள இயலாது எனக் கூற முடியுமா? ஏன் மாறுகிறது என்று ஆராய வேண்டாமா? அறிவியல் என்பது என்ன என்பதை ஏற்கனவே பார்த்திருக்கிறோம். இயற்கையை எதிர்கொண்டு இயற்கையோடு மோதி மனிதன் புதிய அனுபவங்களைக் கற்றுக் கொள்கிறான். அவன் கற்றுக் கொண்டதை தொகுத்து வைக்கிறான். தேவைப்படும்போது தொகுப்பிலிருந்து எடுத்தாண்டு மேலும் அதனை செழுமைப் படுத்திக் கொள்கிறான். சுருக்கமாக இது தான் அறிவியல். இப்படி பெறப்படும் அறிவியல் முடிவுகள் மாற்றமடைகின்றன என்றால் அதற்கு இரண்டு காரணங்கள் இருக்கின்றன.

முதலாவதாக, இந்தப் பேரண்டத்தில் இருக்கும் அனைத்து பொருட்களும் மாறிக் கொண்டே இருக்கின்றன. மாற்றமடையாமல் எதுவுமே நிலையாக இல்லை.  இப்படி மாறிக் கொண்டே இருக்கும் இயற்கையை குறித்த தெளிவும் மாறிக் கொண்டே தானே இருக்க முடியும், இருக்க வேண்டும். மாறாமல் இருந்தால் அது தவறாகி விடும்.

இரண்டாவதாக, அறிவியல் என்பது புனிதப்படுத்தப்பட்ட ஒன்றல்ல. அது நடைமுறையில் பயன்படுத்துவதற்கானது. நடைமுறையில் பயன்படுத்தும் போது அது பயன்படுத்தப்படும் நோக்கத்தை நிறைவேற்றாவிட்டால் அதை மாற்றத்துக்கு உட்படுத்தி தான் ஆக வேண்டும். அதற்குப் பெயர் தான் வளர்ச்சி. அறிவியல் வளர்ச்சியடைய வேண்டுமா? தேங்கி நிற்க வேண்டுமா?

இந்த இடத்தில் இன்னொரு ஐயம் ஏற்படலாம். அதை குறிப்பான எடுத்துக்காட்டின் மூலம் பார்ப்போம். பூமி தட்டையானது என்பது தொடக்க கால அறிவியல். பின்பு அது மாறி, உருண்டை என்றாகியது. பின்னர் மீண்டும் துருவப்பகுதிகளில் தட்டையான ஒருவித கோள வடிவம் என்றாகியது. இதில் தொடக்கத்தில் மனிதன் பூமி தட்டை என்று எண்ணிக் கொண்டிருந்த போதும், அது இப்போதிருந்த வடிவத்தில் தானே இருந்தது. அப்படி என்றால் அறிவியல் அந்த இடத்தில் தவறான நிலைப்பாட்டைத் தானே கொண்டிருந்திருக்கிறது. இது எப்படி சரியாக இருக்க முடியும் என்று தோன்றலாம். ஆனால், அது தேங்கி நிற்கவில்லை சரியானதை நோக்கி மாறியது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. அறிவியலின் எல்லை என்பது மனிதனின் அறிதல் உயரத்தைக் கொண்டே தீர்மானிக்கப்படுகிறது. அறிவியல் முடிவுகள் என்பவை  நடைமுறையில் எப்போதும் சோதிக்கப்பட்டுக் கொண்டே இருக்கின்றன. அந்த சோதனையில் முடிவுகள் தவறானவையாக இருக்கும் போது மாற்றம் தேவை என்பது உணரப்படுகிறது. பரிசோதனைகள் மூலம் முடிவு மாற்றப்படுகிறது. அறிவியல் முடிவுகள் ஒருபோதும் தவறானதின் மீது நிலைத்திருக்காது.

இந்த மாற்றங்களைத் தான் ஆன்மீகவாதிகள் அறிவியலின் மீதான தாக்குதலுக்கு பயன்படுத்துகிறார்கள். அதாவது, அறிவியல் தவறின் மீது நிலைத்திருக்கவில்லை, சரியானதை நோக்கி மாறிக் கொண்டே இருக்கிறது. நிலையானதாக இல்லாமல் மாறிக் கொண்டே இருப்பதனால் அது தவறானது என்கிறார்கள். இதற்கு மாற்றமாக ஆன்மீகவாதிகள் முன்வைக்கும் வேதப் புனிதங்கள் மீது எந்த வித ஆய்வுகளையும் நடத்த அவர்கள் ஆயத்தமாக இருப்பதில்லை. ஆய்வு நடத்த முன்வருவோரையும் புனிதங்களுக்கு களங்கம் என்ற பேரில் தாக்குதல் நடத்தி ஆய்வுகளை முடக்குகிறார்கள். இந்த இரண்டு விதங்களில் எதை சரியானதாக கைக் கொள்ள முடியும். இது சிந்திப்போரின் கவனத்திற்கு.

ஆக, கூட்டுழைப்பு, சமூகம், இயற்கையின் மீதான அறிதல்கள் ஆகியவைகளைக் கொண்டே மனிதன் உருவாகியிருக்கிறான்.  மனிதன் இன்றுவரை கண்டிருக்கும் அத்தனை வளர்ச்சிகளையும் இவைகளைக் கொண்டு தான் சாதித்திருக்கிறான். இவைகளைக் கொண்டு உருவான மனிதன் தன்னுடைய சிந்தனை முறைகளை இவைகளுக்கு உட்பட்டு அமைத்துக் கொள்வதே பொருத்தமானதாகவும், இனி தேவைப்படும் வளர்ச்சிகளுக்கு உவப்பானதாகவும் இருக்கும். இவைகளுக்கு மாற்றமான சிந்தனை முறை என்பது மனித இனத்தை தோல்வியிலேயே கொண்டு போய்ச் சேர்க்கும். இந்த அடிப்படையிலிருந்து தான் மார்க்சியர்கள் தங்கள் சிந்தனைகளைச் செய்கிறார்கள். இந்த அடிப்படைகளிலிருந்து தான் கடவுள் என்பது மனிதனின் வளர்ச்சிக்குத் தேவையான சிந்தனைகளைத் தூண்டாமல் முடக்கும் சிந்தனைகளைத் தூண்டுகிறது எனும் முடிவுக்கு வருகிறார்கள். இந்த அடிப்படையில் இருந்து தான் ஆத்திகர்களுடன் பொருதுகிறார்கள்.

இதுவரை பார்த்ததெல்லாம் ஆத்திகர்களின் நம்பிக்கைகளான கடவுள், மதம், சொர்க்கம் நரகம், வழிபாடுகள், வழிகாட்டுதல்கள் எனும் அடிப்படையில். ஆனால் நண்பர் விவேக் தான் வேறொரு தளத்தில் நிற்பதாக தோற்றம் காட்ட விரும்புகிறார். அதாவது வணக்க வழிபாடுகள், தண்டனை, வெகுமதி போன்றவைகளுக்கு அப்பாற்பட்டு மனிதனின் தினப்படி வாழ்வில் குறுக்கிடாமல் ஒதுங்கியிருக்கும் கடவுள் குறித்து பேசுவதாக முகம் காட்டுகிறார்.  அடுத்த பகுதியில் விரிவாக பார்க்கலாம்.

மல்லையாவும், ஆர்.எஸ்.எஸ் பாசிஸ்டுகளும், ரிலையன்ஸ் ராணுவமும் 251 ரூபாய் போனுக்கு ஈடாகுமா?

அன்பார்ந்த நண்பர்களே! தோழர்களே!

 

நான் முகநூலில் அதிகம் உலவுவனல்லன். அதன் விருப்பக் கணக்குகளிலும், பகிர்வு எண்ணிக்கைகளிலும் சிக்கிக் கொள்பவனல்லன். காரணம், முகநூல் போன்ற சமூக அரட்டை ஊடகங்கள் நம் பெரும்பகுதி நேரத்தை விழுங்கும் பெரும்பசியை அடிப்படையாக கொண்டு உருவாக்கப்பட்டிருக்கின்றன என்றும், அது நம் சமூக உணர்வுகளை வரம்பிட்டு மழுங்கடிக்கும் உத்தியை நோக்கமாக கொண்டு உருவாக்கப்பட்டிருகின்றன என்றும் நான் ஏற்றிருப்பதால் தான் முகநூலில் அதிக நேரத்தை செலவிடுவதில்லை. ஆனாலும் வெகு சில போதுகளில் சில குறு விவாதங்களில் பங்கெடுத்திருக்கிறேன். இவைதவிர நான் எழுதும் பதிவுகளை அறிமுகப்படுத்தும் நோக்கில் மட்டுமே சமூகத் தளங்களை பயன்படுத்தியிருக்கிறேன். அண்மையில் பலரின் முகநூல் கணக்குகளை அதன் புனை பெயர் காரணமாக முடக்கப்பட்டும் அல்லது ஆவணங்களைக் காட்டி இயற்பெயரில் பதிவிடுமாறும் முகநூல் நிர்வாகம் வற்புறுத்தியது. இவ்வாறான ஒருநிலை எனக்கு ஏற்பட்டால் முகநூல் கணக்கிலிருந்து விலகி விடுவது என முடிவெடுத்திருந்தேன். அப்படியான நிலையில், பழைய பதிவுகளை, அதாவது முகநூலில் மட்டுமே இட்டிருக்கும் பதிவுகளை ஆவணப்படுத்துவது என எண்ணி தேடினால் முகநூலில் அதற்கு எளிய தேடும் வழி இருப்பதாக தெரியவில்லை. எனவே, அப்படியான ஒரு முடக்கத்தை சந்திக்கும் முன்னர் இயன்றவரை பதிவிட்டு விடுவது என்ற எண்ணத்திலும், பெரும்பாலான சமூக நடப்புகளுக்கு ஏற்ற எதிர்வினையை கட்டுரைகள் வடிவில் நான் செய்வதில்லை வெகு சொற்பமான அளவில் மட்டுமே செய்கிறேன் என்பதாலும் இப்படி ஒரு ஏற்பாட்டை தொடங்கியுள்ளேன். ஆதாவது மாதம் ஒருமுறை அந்த மாதத்தில் முகநூலில் பதிவுடும் குறுந்தகவல்களை முகநூல் நறுக்குகள்என்ற பெயரில் தொகுத்துக் கொடுப்பது எனும் எண்ணத்தின் விளைவே இப்பகுதி. இது குறித்த உங்களின் ஆலோசனைகளும், விமர்சனங்களும் வரவேற்கப் படுகின்றன.

முகநூல் நறுக்குகள் 1-6

*****************************************************

இந்தப் படத்துக்கு வசனம் தேவையில்லை என்று முன்பெல்லாம் நாளிதழ்களில் சிரிப்புப் படம் போடுவார்கள். அதேபோல இந்த வசனத்துக்கு விளக்கம் தேவையில்லை என்று போட்டு விடலாம். அந்த அளவுக்கு இது ஊடகங்களை செவிட்டில் அறைகிறது.

 

என்னிடம் பெற்ற உதவிகளை மறந்துவிடாதீர்கள்; அவை ஆவணபடுத்தப்பட்டிருக்கின்றன

 

ஊடகங்களின் முகத்திரையை கிழிக்கும் மல்லையா.

****************************************************

எனக்கு ஒண்ணு புரியவே மாட்டேங்குதுங்க.. ..

 

விசயகாந்து பொது இடத்துல தூ.. .. ன்னு துப்பினா [அது சரியான விமர்சனம் என்பது ஒரு பக்கம் இருந்தாலும்]

அதை பெரிய பிரச்சனையாக்குனாங்க. கட்சிக்காரவுங்கள அடிச்சாரு, திட்டினாரு, நாக்க துருத்தினாருன்னு .. .. .. அவருக்கு ஒரு பைத்தியக்கார பிம்பத்தை திறமையா ஒட்ட வச்சுட்டாங்க.

 

ஆனா நம்ம சீமான் அண்ணாச்சி நேத்து பேரா. அருணனை லூசுன்னு கைய நீட்டி ஏக வசனத்துல திட்டினாரு. ஏற்கனவே, அவரு போன்ல பீப் ல்லாம் பேசிருக்காரு.

 

ஆனா, விசயகாந்து மாதிரி பட்டம் கொடுக்கலாம்னு பாத்தா.. .. தம்பிமார்கள்லாம் ரெம்ப சூடா இருக்காங்களே ஏன்?

 

என்ன இருந்தாலும், ..கூ வை விட ஓட்டு கூட வாங்கலைன்னா கட்சிய கலைச்சிடுவேன்னு சவால் விட்டாரு பாருங்க .. .. அங்க நிக்குறாருங்க நம்ம சீமான்.

 

நமக்கு சந்தோசம் தாங்க .. தேர்தலுக்கு பின்னால ஒரு கட்சி முழுசா காணாம போகப் போகுதுண்ணு உறுதியா தெரிஞ்சப்புறமும் சந்தோசப்படாம இருக்க முடியுங்களா?

******************************************************

பெரியாரிய செயல்பாட்டாளரான தமிழச்சியின் மீது ததஜ வினரின் அராஜக ஆபாச வசைபாடல்கள் வக்கிரமானவை. கடைந்தெடுத்த ஆணாதிக்க பொறுக்கிகளின் மொழியாடல். ஆர்.எஸ்.எஸ் வானரங்களைப் போலவே இவர்களும் பாஸிச கோரப் பற்களைக் காட்டிக் கொண்டிருக்கிறார்கள்.

 

இவர்கள் இப்படித்தான் இருப்பார்கள் என்பதில் நமக்கு மாற்றுக் கருத்து ஒன்றுமில்லை. ஆனால் அல்லாவின் மீது வைத்திருக்கும் நம்பிக்கை போலவே இவர்கள் மீதும் மூடத்தனமான நம்பிக்கையை வைத்துக் கொண்டிருக்கும் முஸ்லீம்களை பார்த்துத் தான் பரிதாபமாக இருக்கிறது.

 

இப்படி தனக்கு எதிராக கருத்து கொண்டிருப்பவர்களை எந்த குரான் ஹதீஸ் அடிப்படையில் விபச்சாரப் பட்டம் கட்டுகிறார்கள்?

 

இப்படி விருப்பம் போல் பொய்களை இட்டுக் கட்டிக் கூறுவதற்கு அல்லா இவர்களுக்கு வஹீ இறக்கினானா?

 

இப்படி கேள்வி கேட்க திராணியில்லாத தமிழ் முஸ்லீம்கள் மேலே இரண்டாவது பத்தியில் சொல்லப்பட்டிருப்பதை உறுதிப்படுத்துகிறார்கள் என்றே பொருளாகும்.

 

http://www.tamizachi.com/articles_detail.php?id=355

****************************************************

ஆர்.எஸ்.எஸ் பார்ப்பன பாசிசங்கள் எதற்கும் தயங்க மாட்டார்கள்.

 

ஜவகர்லால் நேரு பல்கலைக் கழக மாணவர் தலைவர் கண்ணையா தேசத் துரோகி என்றார்கள். எது தேசதுரோகம் என விளக்குவது அவர்களுக்கு அவசியமில்லை.

 

பாகிஸ்தான் ஆதரவு கோஷம் என்றார்கள். போலியாக தயாரிக்கப்பட்ட வீடியோ என்று சந்தி சிரிக்கிறது.

 

கால்சட்டையில் சிறுநீர் கழிக்கும் அளவுக்கு அடித்தோம். போலீசு எங்களுக்கு துணை நின்றது என்று வெளிப்படையாக பேட்டி கொடுத்திருக்கிறார்கள். மோடியியும் அவரது மூடிகளும் எல்லா ஓட்டைகளையும் அடைத்துக் கொண்டு கிடக்கிறார்கள்.

 

எதுடா உங்க தேசபக்தி?

ஆர்.எஸ்.எஸ் அஜண்டாவுக்கு எதிரான எதுவும் தேச விரோதம் என்றால் .. .. ..

 

பாம்புக்கு பாடம் நடத்தவும் முடியாது, மகுடி வாசிக்கவும் முடியாது. போட்டு நசுக்குவது ஒன்றே வழி.

*****************************************************

காக்கைக்கு இருக்கும் மதிப்பாவது இருக்குமா மக்கள் உயிருக்கு?

முன்னாள் ராணுவத்தினர் 16 ஆயிரம் பேரை ரிலையன்ஸ் நிறுவனம் வாங்கியிருக்கிறது [பொருட்பிழை இல்லிங்கோ]. ரிலையன்ஸ் குழும நிறுவனங்களை பாதுகாக்க இந்த ராணுவப் பிரிவு பயன்படுத்தப்படும். அதாவது நாட்டின் இராணுவம் என்பதே பெரு முதலாளிகளின் நிறுவனங்களையும் சொத்துகளையும் பாதுகாப்பதற்காகத் தான் இருக்கிறது. ஏற்கனவே ரிலையன்ஸின் ஜாம்நகர் சுத்திகரிப்பு நிலையத்துக்கு 200 மத்திய படை வீரர்கள் பாதுகாப்பு அளித்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள். இந்த லட்சணத்தில் ரிலையன்ஸே நேரடியாக கையாளும் இராணுவப் பிரிவு உருவாக்கப் பட்டிருக்கிறது.

காஷ்மீரிலும் வடகிழக்கு மாநிலங்களிலும் மக்கள் இந்திய இராணுவத்தை எதிர்த்து போராட்டங்கள் நடத்திக் கொண்டிருக்கிறார்கள். அரசு எந்திரம் அவர்களை தீவிரவாதிகளாக சித்தரிக்கிறது.

இந்த நிலையில் ரிலையன்ஸ் இராணுவம் மக்களை என்ன செய்யும்?

*******************************************************

251 ரூபாய்க்கு ஆண்ட்ராய்டு ஸ்மார்ட்போனாம். நான்கு மாதம் கழித்து டெலிவரியாம்.

120 கோடி ஜனத் தொகையில் ஒரு ரெண்டு கோடி பேர் பதிவு செய்ய மாட்டாங்களா? கெடச்சது 582 கோடி

ரெண்டு கோடி பேர்கிட்ட இண்டெர்நெட் வசதியுள்ள போன் இருந்தா நாலு பெரிய கம்பனிகளுக்கு குறஞ்சது 50 லட்சம் புதிய வாடிக்கையாளர்கள். ஒரு வாடிக்கையாளர் ஒரு மாசத்துக்கு 200 ரூபாய்க்கு ரீசார்ச் செஞ்சா ஒரு மாசத்துக்கு 400 கோடி

சாமி இப்பவே கண்ணை கெட்டுதே.. .. ..

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

எதிலும் மேலோட்டமாக இருப்பதே மதவாதம்

விரைந்து வாருங்கள் முஸ்லீம்களே! கம்யூனிசம் நோக்கி .. பகுதி 5

 unarvu 5

உணர்வின் கற்பனை உரையாடல் தொடர் பகுதி ஐந்தை படிக்க இங்கே சொடுக்குங்கள்.  5.1, 5.2

 

கற்பனை உரையாடலின் ஐந்தாவது பகுதியை \\\கணபதி திக்குமுக்காடி அதிர்ச்சியுடன் நின்றார்/// என்று  முடித்திருக்கிறார்கள், கடந்த பகுதிகளைப் போலவே இந்தப் பகுதியிலும் கம்யூனிஸ்டின் பேச்சாகவே இருக்கிறது. ஆனாலும் கடைசியில் ஒரு ‘பன்ச்’சுடன் முடித்திருக்கிறார்கள். அவர்களின் அந்த ‘பன்ச்’ஐ கேட்டுத்தான் கம்யூனிஸ்ட் அதிர்ச்சியில் திக்குமுக்காடி நிற்கிறாராம்.

 

இதுவரை முஸ்லீம், கம்யூனிஸ்ட் என்று பொதுவாக குறிப்பிட்டு வந்தவர்கள் இந்த பகுதியிலிருந்து தங்களின் கற்பனை பாத்திரத்துக்கு பெயர் கொடுத்திருக்கிறார்கள். முஸ்லீமின் பெயர் அபூபக்கர் சித்தீக், கம்யூனிஸ்டின் பெயர் கணபதி ராம். பெயரிலிருந்தே அவர்களின் அரசியல் தொடங்கி விடுகிறது. கம்யூனிஸ்டுக்கு ஏன் கணபதி ராம் எனும் இந்துப் பெயர்? கம்யூனிஸ்டுகள் மதம் சாராதவர்கள் என்பது பொது உண்மை. மதங்களை மறுதலிக்கக் கூடிய ஒரு கம்யூனிஸ்டுக்கு அன்பழகன், அறிவழகன், எழிலன் என்பது போன்ற மதம் சாராத பெயராக ஏன் வைத்திருக்கக் கூடாது? மதம் சார்ந்த பெயர்கள் கம்யூனிஸ்டுகள் வைத்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்பது யதார்த்தம் தான். என்றாலும், கணபதி ராம் எனும் தமிழகத்தில் அதிகம் பழக்கம் இல்லாத சூட்டியிருப்பதில் எதேனும் காரணம் ஒழிந்திருக்கக் கூடுமோ.

 

இஸ்லாமியர்கள் தீவிரவாதிகள் அல்லர் என்பதைக் குறிப்பிட சில விளக்கங்களைக் கூறுவது டி.என்.டி.ஜே வின் வழக்கம். இந்துத்துவாவினர் குண்டு வெடிப்பில் ஈடுபடும் போது இந்துத் தீவிரவாதி என்று கூறுவதில்லை. வேறு மதத்தினர் குண்டு வெடிப்பில் ஈடுபடும் போது அவர்களின் மதம் தீவிரவாதத்தோடு இணைக்கப்படுவதில்லை. இஸ்லாமியர்கள் என்றால் மட்டும் இஸ்லாமிய தீவிரவாதி என்கிறார்கள் என்று விளக்கமளிக்கும் போது பல்வேறு மதங்களைப் பற்றி குறிப்பிடுவதற்கு இடையே கம்யூனிஸ்டுகள் குண்டு வைத்தால் இந்து தீவிரவாதி என்று கூறுவதில்லை என்பதையும் சேர்த்து குறிப்பிடுவதை நீங்கள் கவனித்திருக்கலாம். கம்யூனிஸ்டுகள் இந்து மதத்திலிருந்து மட்டுமல்ல, இஸ்லாத்திலிருந்தும் வருகிறார்கள். எல்லா மதங்களிலிருந்தும் வருகிறார்கள். ஆனால் கம்யூனிஸ்டுகள் என்றால் இந்துக்கள் என்றொரு பார்வை டி.என்.டி.ஜே வுக்கு இருக்கிறது. அதனால் தான் மேற்குறிப்பிட்டது போல் அவர்களால் கூற முடிந்திருக்கிறது. அதே உளவியல் தான் இங்கும் தொழிற்பட்டிருக்கிறது. இன்னும் ஒருபடி மேலே சென்று \\\ஆர்.எஸ்.எஸ் பெயரைப் போலவே இருக்கிறது. கணபதியும் இருக்கிறது ராமும் இருக்கிறது/// என்று குறிப்பிட்டிருக்கிறார்கள். இதிலிருக்கும் நுண்ணரசியல் என்னவென்றால், கம்யூனிஸ்டுகள் என்றால், அவர்கள் இந்துக்கள், ஆர்.எஸ்.எஸ் காரர்கள் என்று பதியவைக்க விரும்புகிறார்கள். அதனால் தான் அழுத்தமாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்காக தமிழகத்தில் அதிகம் பழக்கம் இல்லாத கணபதி ராம் என்ற பெயரை கொடுத்திருக்கிறார்கள்.

 

கணபதி ராம் எனும் பெயர் ஒரு கம்யூனிஸ்டுக்கு இருக்கக் கூடாதா? அப்படி ஒன்றுமில்லை. மேலே இருக்கும் விளக்கம் அவர்களின் நுண்ணரசியலை விளக்குவதற்கு தானேயன்றி அந்தப் பெயர் கூடுமா? கூடாதா? என்பதற்காக அல்ல.

 

இனி அவர்களின் ‘பன்ச்’க்கு வருவோம். இப்படி வெளியில் வாய் கிழிய தத்துவம் பேசுகிறீர்களே வீட்டுக்குள் மனைவி மக்களை உங்களால் மாற்ற முடியவில்லையே, மூடநம்பிக்கையாளர்களாகவே இருக்கிறார்களே எனும் கேள்விக்குத்தான் கம்யூனிஸ்ட் கணபதி திக்குமுக்காடிப் போகிறார். கற்பனை கலந்துரையாடலை வடித்துக் கொண்டிருக்கும் சகோதரர் பாஸிலுக்கும், உடனுறைபவர்களுக்கும் மட்டுமல்ல, பலருக்கும் இந்தக் கேள்வி இருக்கிறது. இந்தக்கேள்வியை அசை பிரித்துப் பார்த்தால், தமிழில் எளிமையாக ஒரு பழமொழி சொல்வார்களே “கூரை ஏறி கோழி பிடிக்க மாட்டாதவன் .. .. .” என்று, அந்த எள்ளல் தான். இது வழக்கம் போல புரிந்து கொள்ள முயலாமை தான் என்றாலும் இதில் பல அம்சங்கள் இருக்கின்றன.

 

மக்கள் மனதை புரட்சியின் அவசியத்தின்பால் திருப்புவதையே தலையாய கடமையாக கொண்டிருக்கும் கம்யூனிஸ்டுகள், வீட்டில் அதைச் செய்ய மாட்டார்களா? ஆனால் ஏற்றுக் கொள்தல் என்பது அவர்களின் புரிதலிலிருந்து அல்லவா வர வேண்டும். இதில் புரிந்து கொள்ள வேண்டியது என்ன வென்றால், மதம் என்பது கொள்கையல்ல, தவிரவும், கம்யூனிசம் என்பது மதமுமல்ல. மதம் என்பது பயம் கொள்ளச் செய்து திணிப்பதன் மூலம் பரவுகிறது. ஆனால், கம்யூனிசத்தின் பணி மக்களை அவர்கள் இது வரை இருந்திராத உயரத்துக்கு அவரவர்களின் முயற்சியினூடாகவே உயர்த்துவது. எனவே, மதத்தை பரப்புவது போல் அது அத்தனை எளிதானதல்ல. தங்கள் உற்றர்களை, தங்கள் சுற்றர்களை சமூகத்தை நோக்கி திருப்புவதற்காக கம்யூனிஸ்டுகள் போராடிக் கொண்டே இருக்கிறார்கள். அதில் வெற்றியும் அடைகிறார்கள். ஆனால் மதவாதிகளோ அந்தப் போராட்டப் போதில் வெற்றிக்கான இடைவெளியில் இது போன்ற எள்ளல்களைக் கொண்டு நிரப்பவும்,மறைக்கவும் எத்தனிக்கிறார்கள்.

 

மதங்களைப் பொருத்தவரை அதனைப் பின்பற்றுபவர்களின் நீட்சி பிறப்பிலிருந்தே வருகிறது. பன்றிக்குப் பிறந்தது பன்றிக் குட்டி என்பது போல ஒரு மதத்தைப் பின்பற்றிக் கொண்டிருப்பவர்களுக்கு பிறக்கும் குழந்தைகளும் அந்தந்த மதத்தைச் சார்ந்தவர்களாகவே இருக்கிறார்கள். இதில் தேர்வோ புரிதலோ கிடையாது. இந்த ஒன்றினால் தான் மதங்கள் இன்னும் உயிரோடிருக்கின்றன. மதங்களின் இந்த உயிர்ப்பை தக்க வைப்பது அந்தந்தப் பகுதியின் சமூதாயக் கட்டுப்பாடுகள். இந்த இரண்டும் இல்லையென்றால் மதங்கள் என்றோ மரித்துப் போயிருக்கும். ஒரு மதத்தைப் பற்றி புரிந்து அதை சரியெனக் கண்டு  அந்த மதத்தில் இணைபவர்கள் லட்சத்தில் ஒரு பங்கு கூட இருக்க மாட்டார்கள். எல்லாம் பிறப்பினால் தங்கள் மீது சுமத்தப்பட்டதை வெறித்தனமாக நியாயப்படுத்தும் கூட்டங்கள் தாம். ஆனால் கம்யூனிசம் மதங்களைப் போன்றதல்ல. ஒரு அறிவியலாளனுக்குப் பிறந்தவன் அறிவியலாளனாகி விட முடியுமா? அல்லது, ஒரு முற்போக்குவாதியை மணந்து விட்டாள்/ன் என்பதினால் மட்டுமே ஒருவன்/ள் முற்போக்குவாதியாகிவிட முடியுமா? கம்யூனிசம் என்பது சமூக அறிவியல். அந்த அறிவியலை கற்றுத் தேர்பவர்கள், அதற்காக உழைக்க ஆயத்தமாக இருப்பவர்கள் மட்டுமே கம்யூனிஸ்டாக முடியும். இந்த அறிவும் உழைப்பும் பிறப்பால் வந்துவிடுமா? உறவால் வந்துவிடுமா? இந்த நுணுக்கங்கள் மதவாதிகளுக்கு புரிவதில்லை, புரிந்து கொள்வதற்கு முயல்வதும் இல்லை. அதனால் தான் அவர்களால், வீட்டிலுள்ளவர்களைக் கூட மாற்ற முடியவில்லையே என்று ஏகடியம் பேச முடிகிறது.

 

மதவாதிகள் வீட்டிலுள்ளவர்களை எப்படி மாற்றுகிறார்கள்? எடுத்துக்காட்டாக ஒரு இஸ்லாமியக் குடும்பத்தை எடுத்துக் கொள்வோம். மனைவி தன்னுடைய தேடலின் விளைவால் கடவுள் என்பது பொய், மதங்கள் ஏமாற்று என்ற முடிவுக்கு வருகிறாள் என்று கொள்வோம். அதை அவள் செயல் படுத்த முடியுமா? என்ன நடக்கும் அந்தக் குடும்பத்தில்? கணவனுக்கும் இது பொருந்தும் என்றாலும், ஆணாதிக்கமும் இணைவதால் இதில் பெண்களுக்கு நேரும் பாதிப்பு அதிகம். இதுவே கணவன் என்றால் ஒத்த நம்பிக்கையைப் பயன்படுத்தி இன்னும் தீவிரமாய் மத நம்பிக்கையில் மனைவியை மூழ்கடிக்க முடியும். புர்கா கலாச்சாரம் தமிழகத்தில் அப்படித்தான் ஊடுருவியது. ஒத்த நம்பிக்கை என்பதால் பெண்களுக்கு வேறு வழியில்லாமல் போய் விட்டது. இது மன மாற்றமா? மத வன்முறையா? அதாவது, தங்கள் வீடுகளில் பெண்களுக்கு எந்த முக்கியத்துவமும் கொடுக்காத, தன்னுடைய விருப்பத்தை பெண்கள் மேல் திணித்துக் கொண்டு, அதையே மதக் கடமையாய் கருதும் மதவாதிகள் தான், அவ்வாறு பெண்கள் மீது எந்த கருத்துத் திணிப்பும் செய்யாத, உணர்ந்து மாறுவதே சரியானது என்று புரிந்து போராடும் கம்யூனிஸ்டுகளைப் பார்த்து “கோட்டை விட்டுட்டீங்களே” என்று கூறுகிறார்கள்.

 

எதையும் மேலோட்டமாக பார்ப்பது வேறு, ஆழமாக பரிசீலிப்பது வேறு. ஒரு மத நம்பிகையில் தங்கியிருக்கும் ஒருவர், பிரிதொரு மத நம்பிக்கையை மூடநம்பிக்கை என்று கூற முடியுமா? அப்படி கூறுவதற்கான தகுதி மதவாதிகளுக்கு கிடையாது. ஆனால் எப்போதுமே பிற மதங்களை மூடநம்பிக்கை என்றும் தன்னுடைய மதம் அறிவியல் பூர்வமானது என்று கூறித்தான் மதவாதிகள் வளர்கிறார்கள். அந்த அடிப்படையில் தான் ‘உணர்வு’ கும்பலும் கோவில் குளம் சுத்துவதை மூடநம்பிக்கை என்கிறது. அது மூட நம்பிக்கை தான் என்பதில் மாற்றுக் கருத்தில்லை. ஆனால் அதை கூறும் தகுதி பகுத்தறிவாளர்களுக்குத் தான் இருக்கிறது. மதவாதிகளுக்கு இல்லை. காஅபாவை சுற்றுவதை என்ன சொல்லி அழைப்பது?

 

இவ்வாறான மத நம்பிக்கைகளை கம்யூனிஸ்டுகள் எப்படி பார்க்கிறார்கள்? மூடநம்பிக்கை சார்ந்த செயல்பாடுகள்  சம்மந்தப்பட்டவர்களின் சமூக வாழ்வில் எந்த பயனையும் தருவதில்லை என்றாலும், அவர்களுக்கு சற்றேனும் ஆறுதல் தருகிறது. அதனால் தான் ஆசான் மார்க்ஸ், மதம் மக்களுக்கு அபினியைப் போன்றது என்று மட்டும் கூறி முடித்து விடாமல் அதனைத் தொடர்ந்து மதம் இதயமற்ற உலகின் இதயமாக இருக்கிறது என்றும் கூறியிருக்கிறார், உலகில் சுரண்டல் இருக்கும் வரை மதங்களும் கடவுளும் அதனைச் சார்ந்த மூட நம்பிக்கைகளும் இருந்தே தீரும். சுரண்டலும் தனியுடமையும் மறையும் போது காயத்திலிருந்து உதிர்ந்து போகும் பொருக்கைப் போல மதங்களும் கடவுளும் உதிர்ந்து போகும். மதங்களை, கடவுளர்களை எதிர்த்து சமர் புரிவது கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு முக்கியமான வேலை அல்ல. ஆனால், மதங்கள் தன்னளவில் சுரண்டல் நிறுவனங்களாக இருக்கின்றன என்பதாலும், மக்களின் மெய்யான பிரச்சனைகளிலிருந்து திசை திருப்பி மடைமாற்றுகின்றன என்பதாலும் தான் அவை நிகழ்ச்சி நிரலுக்கு வருகின்றன.

 

ஆனால் மதவாதிகள் கம்யூனிசத்தின் இருப்பு தங்களுக்கு ஆபத்து என்று உணர்ந்திருக்கிறார்கள். இந்த அடிப்படையிலிருந்து தான் கம்யூனிஸ்டுகள் ஆர்.எஸ்.எஸ் காரர்கள், வன்முறையாளர்கள், வெளியில் தத்துவம் பேசி வீட்டுக்குள் எந்த மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்த முடியாதவர்கள் போன்ற பிம்பங்களை ஏற்படுத்த முயல்கிறார்கள். மாறாக, மதத்தால் இஸ்லாமியர்களாக இருந்தாலும் உழைக்கும் மக்களுக்கான உயர்வு கம்யூனிசத்தில் மட்டுமே இருக்கிறது. கற்பனை லோகங்களில் சஞ்சரிக்காமல் யதார்த்தத்தில் இருக்கும் யாராலும் இதை மறுக்க முடியாது.

இத்தொடரின் முந்திய பகுதிகள்:

1. கற்பனை உரையாடலல்ல, காத்திரமான சொல்லாடல்

2. கருத்து பயங்கரவாதம் செய்யும் டி.என்.டி.ஜே

3.  பதில்சொல்ல முடியாத டி.என்.டி.ஜே

4. வளைகுடாவில் வேலை செய்யும் முஸ்லீம்கள்

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

நம்புங்க! பாஸ் நம்புங்க! இஸ்லாம் கண்ணியமான மதம் தான்!

vinavu tntj 2

தமிழ்நாடு தவ்ஹீத் ஜமாத் என்ற பெயரிலுள்ள மதபிழைப்புவாதக் கும்பல் அன்மையில் காணொளி ஒன்றை வெளியிட்டது. இப்படி காணொளிகளையும், கேட்பொலிகளையும் அடிக்கடி வெளியிடுவது அந்த மதபிழைப்புவாதக் கும்பலுக்கு வாடிக்கை தான் என்றாலும் இந்த முறை அவர்கள் வெளியிட்டது வினவு தோழர்களை எதிர்த்து. அந்த காணொளியை கண்டு நமக்கு அதிர்ச்சி ஏதும் ஏற்படவில்லை. ஏனென்றால் ஏற்கனவே அவர்கள் வெளியிட்ட பல காணொளிகளை கண்டு தொலைத்த அனுபவம் நமக்கு இருக்கிறது என்பதாலும், இது அந்த மதவாதக் கும்பலுக்கு வழக்கமான ஒன்று என்பதாலும் தான். ஆனாலும், மலத்தை அள்ளி வீசி விளையாடிக் கொள்வது அக் கும்பலுக்கு வாடிக்கை என்பதால் அதை நம்மீது வீசுவதை அனுமதிக்க முடியாதல்லவா?

 

இது குறித்த வினவு வின் கட்டுரையையும், அந்த மதக்கூச்சல் காணொளியையும் கீழே உள்ள சுட்டியில் காணலாம்

 

வினவுடன் TNTJ நேருக்கு நேர் : ஒரு காமெடி டைம்

 

வினவு தன்னுடைய வாசகர்களுடன் ஒரு கலந்துரையாடலுக்கு திட்டமிட்டு தன் வாசகர்களுக்கு அழைப்பு விடுக்கிறது. இதில் அந்த மதபிழைப்புவாதக் கும்பலும் கலந்து கொள்கிறது. அங்கு வினவு எழுதியுள்ள பல கட்டுரைகளில் அதாவது இஸ்லாம் குறித்த கட்டுரைகளில் தவறுகள் இருக்கின்றன என்கிறார்கள். என்ன தவறு இருக்கிறது சொல்லுங்கள்? என்கிறார் தோழர். அதற்கு அந்த மத பிழைப்புவாதக் கும்பல் இன்னின்ன தவறுகளை அந்தக் கட்டுரைகளில் நீங்கள் செய்திருக்கிறீர்கள். இன்னின்ன விதங்களில் அது தவறாக இருக்கிறது என்று விளக்கமளித்திருந்தால்; எது சரி எனும் விவாதம் அங்கு நடந்திருக்கும் அந்தக் கும்பலுக்கு நேர்மையிருந்திருந்தால் முடிவும் கூட எட்டப்பட்டிருக்கும். ஆனால் நடந்தது என்ன? அதை நாங்கள் இங்கு சொல்ல மாட்டோம். மேடை போட்டு சொல்லுகிறோம், நீங்கள் அங்கு வந்து எங்களோடு விவாதம் செய்யுங்கள் என்கிறார்கள். அதாவது, வினவு தோழர்கள் தாங்கள் எழுதிய கட்டுரைகளில் என்ன தவறு செய்திருக்கிறார்கள் என்று கூறுவதற்குக் கூட அவர்களின் விசிலடிச்சான் குஞ்சுகள் நூறு பேர் அவர்களுக்கு தேவைப்படுகிறார்கள்.

 

ஏம்பா! கண்ணியமான கொம்பனுங்களா! என்ன தவறு என்று எடுத்துக் கூற முடியவில்லை என்றால் எதை நட்டு வைக்கிறதுக்கப்பா அந்த கலந்துரையாடலுக்கு சென்றீர்கள்? நேரடி விவாதத்துக்கு அழைப்பது தான் உங்கள் நோக்கமென்றால், அதை முறையாக அறிவித்துவிட்டு வேறொறு நேரத்தில் சென்றிருக்கலாமே; தோழர் நாளை வாருங்கள் இது குறித்து பேசலாம் என்றாரே சென்றீர்களா? ஏம்பா! கண்ணியமான கொம்பனுங்களா! வம்பு பண்ணுவதற்கென்றே திட்டமிட்டு சென்றீர்களா?

 

ஏம்பா! கண்ணியமான கொம்பனுங்களா! அது என்ன எதுக்கெடுத்தாலும் நேரடி, நேரடின்னு குதிக்கிறீங்க? முகம்மதை நேரடியா பாத்துட்டு தான் நம்புனீங்களா? இல்ல அல்லாவை நேரடியா பாத்தீங்களா? இல்லை புஹாரி என்பவர் 5,92,500 ஹதீஸ்களை பொய் என்று தள்ளினாரே அதை நேரடியாக பார்த்தீர்களா? இப்ப நீங்க நேரடி நேரடின்னு குதிக்கும் மர்மம் என்ன? உங்கள் புரட்டுகளுக்கு அது அங்கீகாரம் வழங்குகிறது என்பதால் தானே. உங்கள் புரட்டு அங்கீகாரத்துக்கு நாங்கள் துணை போவதா?

 

ஏம்பா! கண்ணியமான கொம்பனுங்களா! நீங்க நேரடியா நடத்துன எந்த விவாதத்திலாவது ஒரு முடிவுக்கு வந்திருக்கிறீர்களா? ரெண்டு நாள் கூத்தடிச்சுட்டு, உங்க கொள்கை(!) உங்களுக்கு எங்க கொள்கை(!) எங்களுக்குன்னு போறதுக்கு எதுக்குப்பா நேரடி? பொழுது போகவில்லை என்றால் நேரடி நேரடின்னு ரெண்டு காலுல குதிக்க ஆரம்பிச்சுவீங்களா?

 

ஏம்பா! கண்ணியமான கொம்பனுங்களா! வெட்டி ஒட்டி வித்தை காட்டி வீடியோ வெளியிட்டிருக்கிறீர்களே. பேச வேண்டிய அவசியமே இல்லை. நீங்கள் எடுத்த வீடியோவை ஆடியோவை வெட்டாமல் வெளியிடும் தைரியமோ, துணிவோ, நேர்மையோ இருக்கிறதா உங்களுக்கு? அதைச் செய்யுங்கள் அப்போது யாரும் எதுவும் செய்யாமலேயே கிழிந்து தொங்கும் உங்கள் முகமூடி.

 

ஏம்பா! கண்ணியமான கொம்பனுங்களா! நீங்க கூப்பிட்டா நாங்க உங்க பின்னாடி வந்துரணுங்களா? என்ன தகுதி இருக்கு உங்களுக்கு? மதபிழைப்புவாத கூட்டத்தோடு நாங்க உட்கார்ந்து விவாதம் நடத்துவதா? உழைக்கும் மக்களோடு தான் எங்கள் தொடர்பு. உழைக்கும் மக்களுக்கு துரோகமிழைக்கும் கும்பலோடு எங்களுக்கு ஒரு உறவுமில்லை. உங்களை அம்பலப்படுத்துவது தான் எங்கள் வேலை. அதற்கு உங்களுடன் நேரடியாக விவாதிக்க வேண்டும் என்று ஒரு அவசியமும் இல்லை. சங்க பரிவாரக் கும்பல்களுடன் எப்படி விவாதிக்க மறுக்கிறோமோ அதே அடிப்படையில் தான் இந்த மத பிழைப்புவாதக் கும்பல்களுடனும் விவாதிக்க மறுக்கிறோம். இரண்டுக்கும் ஒரு வேறுபாடும் இல்லை. அதேநேரம், முஸ்லீம்களோடு நாங்கள் பேசுகிறோம், விவாதிக்கிறோம், புரியவைக்கிறோம், வென்றெடுக்கிறோம். ஆனால் மதபிழைப்புவாத கும்பல்களை நாங்கள் அவ்வாறு எடுத்துக் கொள்வதில்லை. ஏனென்றால், அளவுகளில் வித்தியாசமிருந்தாலும் அவர்கள் வர்க்க எதிரிகள்.

 

ஏம்பா! கண்ணியமான கொம்பனுங்களா! உங்க மதம் தான் எல்லாதையும் விட பெஸ்டுண்ணு மெய்யாலுமே கருதுகிறீர்கள் என்றால், வாருங்கள்! எழுத்து விவாதம் என்றால் ஏன் இப்படி பயந்து நடுங்குகிறீர்கள்? நீங்கள் என்றாலும் சரி உங்கள் கடைசி நபி பிஜேவோட பிரதிநிதியானாலும் சரி. வாருங்கள்! ஒரு கை பார்த்து விடலாம்.

 

ஏம்பா! கண்ணியமான கொம்பனுங்களா! நீங்க நேரடியாக என்ன சொல்லி குதிக்க கூப்பிடுறீங்க? இஸ்லாம் சரியா? மார்க்சியம் சரியா?(மார்க்சியம் என்று உச்சரிக்கக் கூட தெரியாத நீங்கள் தோழர்களுக்கு மார்க்சியம் கற்றுக் கொடுக்கப் போகிறீர்களா?) என்று நேரடியா குதிக்கப் போறீங்களே. வினவு எழுதிய கட்டுரைகள், சமூகம் சார்ந்து இருந்ததா? மதம் சார்ந்து இருந்ததா? சமூகத்தை விட்டுவிட்டு ம()தத்தில் மட்டும் குதிக்கிறது உங்கள் நோக்கம். சிறந்த சமூகத்தை உருவாக்குவதற்காக எல்லா ()தங்களையும் சுத்தப்படுத்துவது தோழர்கள் நோக்கம். உங்கள் வி.குஞ்சுகளுக்கு வேண்டுமானால் சிந்திக்காமல் நீங்கள் பேசுவது புல்லரிக்கலாம். தோழர்கள் அப்படி அல்ல.

 

ஏம்பா! கண்ணியமான கொம்பனுங்களா! பெரும்பான்மை மக்கள் நம்புவது தான் இஸ்லாம் என்று தோழர்கள் கூறியதில் ஏதாவது தவறு இருக்கிறதா? எது இஸ்லாம்? சன்னி, ஷியா, போரா என்று இருக்கும் பிரிவுகளில் சன்னிகள் பெரும்பான்மையாக இருப்பதால் தானே அதை இஸ்லாமாக நீங்கள் கூறிக் கொண்டிருக்கிறீர்கள்? உழைக்கும் மக்களை ஒட்டச் சுரண்டும் நோக்கத்துடன் அமெரிக்கா பெற்றெடுத்த கள்ளக் குழந்தை தானே இஸ்லாமிய மீட்டுருவாக்கம். அதைச் சொல்லிக் கொண்டுதானே உழைக்கும் மக்களின் மத நம்பிக்கைகளை நீங்கள் கேவலப் படுத்திக் கொண்டிருக்கிறீர்கள்? உழைக்கும் மக்களாய் இருக்கும் தோழர்கள் அதைதான் சரியாகக் கூறியிருக்கிறார்கள். இதோ நான் சவால் விட்டுக் கூறுகிறேன். முகம்மதுவுக்கும் இஸ்லாத்துக்கும் ஒரு தொடர்பும் இல்லை. வரலாற்றறிவும், அறிவு நேர்மையும் கொண்ட எந்தக் கொம்பனும் என்னுடன் எழுத்து விவாதத்துக்கு வரலாம். தைரியம் இருக்கிறதா உங்களில் யாருக்காவது? திராணி இருக்கிறதா உங்களில் எவருக்காவது?

 

அன்பார்ந்த இஸ்லாமிய நண்பர்களே!

 

எல்லா மதங்களையும் போல் நாங்கள் இஸ்லாத்தையும் விமர்சிக்கிறோம். அதில் உங்களுக்கு இருக்கும் கருத்து வேறுபாடு ஒரு பக்கம் இருக்கட்டும். உங்கள் மத நம்பிக்கையின் படியே கூறுங்கள். மேற்கண்ட காணொளியை பார்த்தீர்கள் தானே.

 

  1. இப்படி நாராச நடையில் பேசுவதை நீங்கள் அங்கீகரிக்கிறீர்களா?
  1. ஒரு நிகழ்ச்சி நடக்கும் இடத்திற்குச் சென்று விளக்களிக்கிறோம் என்று கூறிய பிறகும் நேரடி நேரடி என்று குதிப்பதை அங்கீகரிக்கிறீர்களா?
  1. சிறிய இடம் என்பதை கேவலப்படுத்தும் விதமாக பேசுவதை அங்கீகரிக்கிறீர்களா?
  2. நேரடி விவாதம் உங்களோடு நடத்துவதற்கில்லை என்று கூறய பிறகும் நாள் குறித்து வரவேண்டும் என்று கொக்கரிப்பதை அங்கீகரிக்கிறீர்களா?
  1. வராவிட்டால் சேலை அனுப்புவோம் என்று பெண்களை இழிவு படுத்துவதை அங்கீகரிக்கிறீர்களா?

 

நீங்கள் அங்கீகரிக்க மாட்டீர்கள் என்பது தெரியும். ஆனாலும் அதை உங்களுக்குள்ளே வைத்திராமல் அந்த மதபிழைப்புவாத கும்பலுக்கும் அறிவித்து உங்கள் கண்டனத்தை பதிவு செய்யுங்கள். இதை நாங்கள் எங்களுக்காக கோரவில்லை. உங்களில் சிலரையும் இப்படி அவர்கள் பிராண்டிக் கொண்டிருக்கிறார்கள். அவைகளை தடுக்க வேண்டும் எனும் நோக்கில் கேட்கிறோம். உங்களுக்கு தவறு எனப்படுவதை சுட்டிக் காட்டி கேள்வி கேட்க தயங்காதீர்கள்.

 

கடைசியாக வந்த தகவல்: இந்த மதபிழைப்புவாதக் கும்பல் தங்கள் ஓட்டு அரசியல் நிலைபாடுகளால் அம்பலப்பட்டு தங்கள் சொந்த அணிகளினாலேயே கேள்விகளால் துளைத்தெடுக்கப்பட்டுக் கொண்டிருக்கிறார்கள். இந்த நிலையில் தான் வினவு தோழர்களை நாராசமாக விமர்சித்து பேசிய காணொளியை வெளியிட்டார்கள். இதுவும் அவர்களின் அணிகளிடையே பெரும் அதிருப்தியையும், கண்டனத்தையும் ஏற்படுத்தியுள்ளது. இது உடனேயே அவர்களின் முகநூல் கணக்கில் பின்னூட்டப் பெட்டியை அடைத்து மூடியதில் வெளிப்பட்டது. இப்போது தனி நபர்களை நாராசமாக விமர்சிப்பதில்லை என்று முடிவெடுத்திருக்கிறோம் என்று புதிய விதிமுறைகளை ஏற்படுத்தியிருக்கிறார்களாம். இது தான் தோழர்களின் வெற்றி. என்ன தான் மதவாதம் பேசினாலும் உழைக்கும் மக்கள் வர்க்க ரீதியாக ஒன்றிணைவார்கள் என்பதற்கான அடையாளம் இது. மதபிழைப்புவாதக் கும்பலுக்கான சம்மட்டி அடி இது.

 

உழைக்கும் வர்க்கம் அணி திரளும், முதலாளித்துவ, பார்ப்பன, மதவாத கும்பல்களின் ஆதிக்கத்தை வெட்டி வீழ்த்தும்.

செங்கொடியல்ல இஸ்லமே கற்பனைகளின் களம் 19

விந்து குறித்த குரானின் விந்தைகள்

 எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட நண்பர் இஹ்சாஸின் பதிவு

 19073

மறுப்புக் கட்டுரை என்றால் எதை மறுக்கிறோமோ அதில் எழுதப்பட்டவைகளை உள்வாங்கி அதன் ஒட்டு மொத்த சாரத்தை மறுக்கும் நோக்கில் விபரங்களையும் விளக்கங்களையும் எடுத்து வைக்க வேண்டும். நண்பர் இஹ்சாஸின் பதிவை எடுத்துக் கொண்டால் மேற்குறிப்பிட்ட ஏதாவது இருக்கிறதா? இந்த நிலையில் அதையும் மறுத்து எழுத வேண்டும் என்றால் .. .. .. மெய்யாகவே மிகக் கடினமான ஒரு வேலை தான்.

 

குரான் வசனம் 86:7 ல் முரண்பாடான ஒரு செய்தியை பதிவு செய்திருந்தேன். குறிப்பிட்ட அந்த வசனம் முதுகந்தண்டுக்கும் விலா எலும்புக்கும் இடையிலிருந்து என்றிருக்கிறதா? முதுகந்தண்டுக்கும் முன்பகுதிக்கும் இடையிலிருந்து என்றிருக்கிறதா? சில மொழி பெயர்ப்புகளைப் பார்க்கலாம்.

 

between the backbone and the ribs: யூசுப் அலி

between the loins and ribs: பிக்தல்

between the loins and the breast-bones: அல் பெர்ரி

between the loins [of man] and the pelvic arch [of woman]: ஆஸாத்

முதுகந்த்ண்டுக்கும் விலா எலும்புகளுக்கும் இடையிலிருந்து: ஜான் டிரஸ்ட்

முதுகுத் தண்டுக்கும் முன்பகுதிக்கும் இடையிலிருந்து: பிஜே

 

குறிப்பிட்ட அந்த வசனத்திற்கு இதுவரை மொழிபெயர்த்த பெரும்பாலானோர் முதுகந்தண்டுக்கும் விலா எலும்புகளுக்கும் இடையிலிருந்து என மொழிபெயர்த்திருக்க, சிலர் முதுகந்தண்டுக்கும் மார்பெலும்புக்கும் இடையிலிருந்து என்று மொழிபெயர்த்திருக்க, இன்னும் ஒருவரோ பொதுவாக முதுகந்தண்டுக்கும் தனியாக ஆணுக்கு ஒரு இடத்திலும் பெண்ணுக்கு ஒரு இடத்திலிருந்தும் கடைசியாக வந்த பிஜே வின் மொழிபெயர்ப்போ முதுகந்தண்டுக்கும் முன்பகுதிக்கும் என்றிருக்கிறது. குரானில் இருக்கும் “பைனி இ சுல்பி வல் தரைபி” எனும் சொற்றொடருக்கு மெய்யாகவே என்னதான் பொருள்? முதுகந்தண்டுக்கும் விலா எலும்புகளுக்கும் இடையில் என்பதா? முதுகந்தண்டுக்கும் நெஞ்செலும்புக்கும் இடையில் என்பதா? முதுகந்தண்டுக்கும் முன்பகுதிக்கும் இடையில் என்பதா? எது சரியான பொருள்? இருக்கும் சொல் ஒன்று கொள்ளும் பொருள் மூன்று என்றால் ஒன்று குரானின் அந்த வசனத்தில் பிழையிருக்க வேண்டும். அல்லது, இவர்கள் காலந்தோறும் மாற்றி மாற்றிக் கூறும் பொருளில் பிழை இருக்க வேண்டும். நண்பர் இஹ்சாஸ் இதில் எதை ஒப்புவார்?

 

கருத்து முதல் வாதம் என்பது இதைத்தான். இருக்கும் சொல் ஒன்றாக இருக்கும், காலந்தோறும் விரிவடையும் அறிவியல் நுட்பங்களுக்கு ஏற்ப அந்தச் சொல்லின் பொருளை மட்டும் மாற்றிக் கொண்டே செல்வார்கள். இது போன்று பொருள் மாறுதலுக்கு உள்ளான சொற்கள் குரானில் ஏராளம் இருக்கின்றன. அனைவருக்கும் தெரிந்த ஒரு எடுத்துக்காட்டு ‘அலக்’ இதை வைத்துக் கொண்டுதான் 1400 ஆண்டுகளுக்கு முன்பே குரான் அறிவியல் பேசியது என்று புளகமடைந்து கொள்கிறார்கள்.

 

முதகந்தண்டிற்கும் அதன் சுற்றுப்புற ஏரியாவில் ஒரு இடத்திலிருந்து என்று இன்னொரு மொழி பெயர்ப்பு வருவதற்கு முன் நாம் நம்முடைய விளக்கத்தை இன்னும் விளக்கமாக கூறிவிடுவோம். குதித்து வெளிப்படும் நீரினால் அவன் படைக்கப்பட்டான், அது முதுகந்தண்டுக்கும் விலா எலும்புகளுக்கும் இடையிலிருந்து வெளிப்படுகிறது. இது மிகத் தெளிவாக மனிதன் கருவாக உருவாவது குறித்து பேசுகிறது. மனிதன் கருவாக உருவாவதற்கு எது தேவையோ அது முதுகந்தண்டுக்கும் விலா எலும்புகளுக்கும் இடையிலிருந்து வெளிப்படுகிறது. இது தான் அந்த வசனம் கூற வருவது. பெண்ணின் சினை முட்டையுடன் இணைந்து கருவை உருவாக்க வல்ல விந்து எங்கிருந்து வெளிப்படுகிறது? விரையில் உற்பத்தியாகி செமினல் வெஸிக்கிள்ஸ், புரோஸ்டேட் ஆகிய இரண்டு சுரப்பிகளில் உற்பத்தியாகும் சுரப்புகளையும் இணைத்துக் கொண்டு சுரப்பிகளின் இடத்திலிருந்து சற்று மேலேறியிருக்கும் குழாய் வழியே ஆணுறுப்பிலிருந்து வெளியாகிறது. இது தான் விந்தின் பாதை. இந்த அறிவியல் விளக்கம் குரானில் இருக்கும் என எதிர்பார்ப்பது முட்டாள்தனம். ஆனால் விந்து உருவாகும் விரைகள் குறித்தோ அதனுடன் கலக்கும் துணைத் திரவங்கள் குறித்தோ எதுவும் கூறாத குரான், தண்டுவடத்தை ஒட்டிய ஒரு இடத்திலிருந்து வெளிப்படுகிறது என்று கூறினால் அது எப்படி அறிவியல் கண்டுபிடிப்பாகும்? இதற்கு மதவாதிகளின் விளக்கம் தான் அது வரும் குழாய் தண்டுவடத்தை ஒட்டிச் செல்கிறது என்பது. இது போதாதா மதவாதிகள் புழகமடைவதற்கு? ஆனால் நாம் அப்படி புல்லரிக்கும் கூட்டத்தைச் சார்ந்தவர் இல்லையே. ஒரு எடுத்துக்காட்டு கூறலாம், ஒரு பேருந்து சென்னையிலிருந்து விழுப்புரம் திருச்சி வழியாக மதுரைக்கு செல்கிறது என்று கொள்வோம். அந்தப் பேருந்து விழுப்புரத்திலும், திருச்சியிலும் நின்று ஆட்களை ஏற்றிக் கொண்டு மதுரை வருகிறது. ஆனால், அந்தப் பேருந்து திண்டிவனத்தில் நிற்கவும் இல்லை ஆட்களை ஏற்றவும் இல்லை. இந்த நிலையில் அந்தப் பேருந்து திண்டிவனத்திலிருந்து வருகிறது என்று கூறினால் அதில் எந்த அளவுக்கு உண்மை இருக்குமோ அந்த அளவுக்குத்தான் மேற்கண்ட வசனமும் இருக்கிறது. யார் எந்த அளவுக்கு புல்லரித்துக் கொள்ள வேண்டுமோ அந்த அளவுக்கு புல்லரித்து சொரிந்து கொள்க.

 

இதே விந்து குறித்து குரான் குறிப்பிடும் இன்னொரு விந்தை தகவலையும் அந்தக் கட்டுரையில் குறிப்பிட்டிருந்தேன். கலப்பு இந்திரியத் துளியிலிருந்து மனிதனைப் படைத்தோம் என்பது குரானின் அந்த மற்றொரு வசனம். கலப்பு இந்திரியத் துளி என்பதற்கு குரான் “நுஃப்ததின் அம்ஷாஜின்” எனும் சொல்லைப் பயன்படுத்தியிருக்கிறது. இது நண்பர் இஹ்சாஸ் குறிப்பிடும் சீனிக் கரைசலுக்கு பொருந்துமா? அப்படிக் கூறமுடியுமா? கலப்பு இந்திரியத் துளி என்றால் ஆணுக்கு வெளிப்படும் விந்துத்துளியும் பெண்ணுக்கு வெளிப்படு உயவுத் துளியும் கலந்தது என்று தான் பொருள் கொள்ள முடியும். அப்படிக் கொள்வதற்குத் தான் அந்த வசனத்தில் இடமிருக்கிறது. மாறாக அதற்கு உயிரணுவும், சினை முட்டையும் எனும் பொருளை அந்த வசனத்திலிருந்து எப்படி வந்தடைந்தார் என்று நண்பர் இஹ்சாஸோ, அதற்கு பொழிப்புரை எழுதிய வசனகர்த்தாக்களோ விளக்குவார்களா? துளி எனும் சொல் நீர்த்த நிலையிலிருக்கும் திரவப் பொருட்களைத்தான் குறிக்கும். தவிரவும், பெண்களுக்கு வெளிப்படும் திரவம் உயவுத் திரவம் என்பது முகம்மதுவுக்கு தெரியாது என்பதோடு மட்டுமல்லாது, அந்தத்திரவம் குழந்தை பிறப்பில் பங்கு வகிக்கிறது என்று முகம்மது கூறிய ஹதீஸும் இருக்கிறது.

sperm5 

.. .. .. உம்மு ஸலமா பெண்களுக்கு ஸ்கலிதம் ஏற்படுமா என்று கேட்டதற்கு நபி அவர்கள், நண்றாக கேட்டாய்! ஆம், அப்படி இல்லையென்றால் அவர்களுடைய குழந்தை எதனால் அவளைப் போன்றும் இருக்கிறது? என்று கேட்டார்கள் என ஸைனப் பிந்த் உம்மு ஸலாமா அறிவித்தார். புஹாரி 130

 

முகம்மது கூறிய மேற்கண்ட ஹதீஸின் செய்திக்கும், குரானின் அந்த வசனத்திற்கும் ஒரு தொடர்பும் இல்லையா? அந்த நேரத்தின் அறிதலின் படி முகம்மது கூறிய அந்த தவறான செய்தியே அவர் கூறிய குரானிலும் பிரதிபலித்திருக்கிறது. பின் எந்த விதத்தில் இவர்கள் உயிரணு, சினை முட்டை என்று சகட்டு மேனிக்கு பொருள் கொள்கிறர்கள்? குரானில் அறிவியல், புவியியல், வரலாறு, மாங்காத்தொலி, தேங்காமட்டை எல்லாம் இருக்கிறது என்று கூறுவதற்கு முன் கொஞ்சமேனும் சிந்தித்துப் பார்க்க மாட்டார்களா? 

குரானில் ஒரு சொல் கூட மாறாது என்று ஜல்லியடித்துக் கொண்டே நாளொரு மேனியும் பொழுதொரு வண்ணமுமாக அந்த்ச் சொல்லின் அர்த்தத்தை மாற்றிக் கொண்டு திரிகிறார்கள். மத போதையில் நனைந்து ஜல்லி கண்டு நடுங்கிக் கொண்டிருப்பவர்களால் உண்மைகளை உணர்ந்து கொள்ள முடியாது. அறிவியலின் வெயிலில் தங்களை காய வைத்துக் கொள்வோர் மட்டுமே உணர்ந்து கொள்ள முடியும். நண்பர் இஹ்சாஸும் அவ்வாறு தன்னை வெயிலில் காய வைத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்று அந்த எல்லாம் வல்ல அல்லா(!)விடம் துஆ செய்வோம். வேறு என்ன செய்வது .. .. ..?

 

இத்தொடரின் முந்தைய பகுதிகள்

 

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 1

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 2

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 3

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 4

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 5

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 6

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 7

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 8

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 9

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 10

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 11

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 12

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 13

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 14

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 15

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 16

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 17

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 18

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

%d bloggers like this: