முகம்மதின் மரணத் தருவாயில் நடந்த குழப்பங்கள்

ph moh's death

 இஸ்லாம்: கற்பனைக் கோட்டையின் விரிசல்கள் வழியே  .. பகுதி 57

தவறாக அன்றி ஒரு மூஃமின் பிரிதொரு மூஃமினை கொலை செய்வது ஆகுமானதல்ல .. .. .. எவனேனும் ஒருவன் ஒரு மூஃமினை வேண்டுமென்றே கொலை செய்வானாயின் அவனுக்கு உரிய தண்டனை நரகமே ஆகும். என்றென்றும் அங்கேயே தங்குவான் .. .. .. குரான் 4:92, 93

 

இறைத்தூதர் அவர்கள் கூறினார்கள், நீங்கள் உங்கள் சகோதரரை நோக்கி ஆயுதத்தைக் காட்டி சைகை செய்ய வேண்டாம். ஏனெனில் உங்களுக்குத் தெரியாமலேயே ஷைத்தான் உங்கள் கையிலிருந்து அதைப் பிடுங்கி (சகோதரர் மீது தாக்குதல் நடத்தி) விடக்கூடும். அதனால் நீங்கள் நரகத்தில் வீழ்ந்து விடக்கூடும். புஹாரி: 7072

 

ஒருவர் தம் சகோதரரிடம் மூன்று நாட்களுக்கு மேல் பேசாமலிருப்பது அனுமதிக்கப்பட்டதன்று .. .. .. புஹாரி 6077

 

மேலுள்ள ஹதீஸ்களும் குரான் வசனமும் தெளிவாக கூறுவது என்னவென்றால் முஸ்லீம்கள் தங்களுக்குள் ஒருவருக்கு எதிராக மற்றொருவர் ஆயுதம் ஏந்தக் கூடாது என்பது தான். இந்த அறிவுரைகள் முகம்மது வாழ்ந்த அந்தக் காலத்திலிருந்து இன்னும் மனிதன் வாழப்போகும் அத்தனை காலம் வரை உள்ள முஸ்லீம்கள் அனைவரும் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய வழிகாட்டல். ஆனால் இந்த வழிகாட்டல்களை முகம்மதுடன் வாழ்ந்த, முகம்மதுவுக்கு உற்ற உறவினர்களாக இருந்த, முகம்மதுவுக்கு நெருங்கிய தளபதிகளாக இருந்த, முகம்மது யாரை சொர்க்க வாசிகள் என முன்னறிவிப்பு செய்தாரோ அவர்கள் தங்களுக்குள் ஒருவரை ஒருவர் வெட்டி வீழ்த்திக் கொண்டார்கள் என்றால் அதை உங்களால் நம்ப முடியுமா? ஆனால், நடந்தது அது தான். இதை எப்படி புரிந்து கொள்வது? முகம்மது கூறிய கொள்கையை முகம்மதுக்கு நெருக்கமாக உடன் வாழ்ந்தவர்களே செயல்படுத்தாமல் அலட்சியப் படுத்தி விட்டார்கள் என்றா? முகம்மது இறந்த பிறகு அவர்களால் கூட முகம்மதின் கொள்கை செயல்படுத்த முடியாததாக இருந்தது என்றா? அல்லது முகம்மதின் கொள்கை காலத்துக்கு ஒவ்வாததாக இருந்தது என்றா? எப்படியானாலும் முகம்மதின் காலத்திலேயே அவரின் கொள்கைகளுக்கு, அவரின் சொல்லுக்கு மதிப்பில்லாமல் போனது என்பது தான் உண்மை.

 

முகம்மதுக்குப் பிறகு ஆட்சி புறிந்த நான்கு கலீபாக்களில் அபூபக்கர் தவிர ஏனைய மூன்று கலீபக்களான உமர், உஸ்மான், அலி ஆகியோர்கள் கொல்லப்பட்டுத் தான் இறந்திருக்கிறார்கள். அந்த ஆட்சித் தலைவர்களைக் கொன்றவர்கள் மத ரீதியில் எதிரிகளான யூதர்களோ, வணக்க வழிபாட்டு ரீதியில் எதிரிகளான மக்கத்து குரைஷிகளோ அல்லர். எந்த முஸ்லீம்கள் முகம்மதையும் அவரின் கொள்கையையும் தம் உயிரினும் மேலானதாக ஏற்றுக் கொண்டார்களோ அந்த முஸ்லீம்கள். இனி உலகம் அழியும் வரை பிறக்கும் அனைவருக்கும் முகம்மதே அழகிய முன்மாதிரி என்று வியந்து போற்றினார்களோ அந்த முஸ்லீம்கள். அவ்வளவு ஏன்? தனக்குப் பிறகு, தன்னுடைய அரசியல் வாரிசாக முகம்மதால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அபூபக்கரிடமே முகம்மதின் இரத்த வாரிசான முகம்மதின் நேசத்துக்குறிய மகள் ஃபாத்திமா பகைமை கொண்டு இறந்து போகும் வரை பேசாமலிருந்தார் என்று ஒரு ஹதீஸ் தெரிவிக்கிறது.

 

ஃபாத்திமாவுக்கு அபூபக்கர், இறைத்தூதர் அவர்கள் எங்கள் சொத்துக்கு வாரிசாக யாரும் வர முடியாது. நாங்கள் விட்டுச் செல்பவை எல்லாம் தர்மம் செய்யப்பட வேண்டும் என்று சொல்லியிருக்கிறார்கள் என்று பதிலளித்தார்கள். இதனால் பாத்திமா கோபமுற்று அபூபக்கர் அவர்களிடம் பேசுவதை விட்டு விட்டார்கள். அவர்கள் மரணிக்கும் வரை அபூபக்கர் அவர்களிடம் பேசாமலேயே இருந்துவிட்டார்கள் .. .. .. புஹாரி 3093

 

தனக்குப் பின்னால் மக்கள் எப்படி இருக்க வேண்டும் என முகம்மது விரும்பினாரோ அதன்படி அவருக்கு நெருக்கமானவர்களே இருக்கவில்லை. சொத்துக்காகவும் அதிகாரத்திற்காகவும் ஒருவர் மீது ஒருவர் போர் தொடுத்துக் கொண்டார்கள். முகம்மது இறந்தவுடன் அன்சாரிகளும் குரைஷிகளும் அதிகாரத்திற்காக மோதிக் கொண்டது புஹாரி 6830 ல் மிக விரிவாக கூறப்பட்டுள்ளது.

 

மூன்றாவது கலீபாவான உஸ்மான் கொல்லப்பட்டுவிட அதற்கு காரணமானவர்களை தண்டிப்பேன் என்று கூறி ஆட்சியேறிய நான்காவது கலீபாவான அலீ, உஸ்மானை கொலை செய்தவர்களை கண்டுபிடிப்பதற்கு எந்த முயற்சியையும் எடுக்கவில்லை. இதைக் கண்டித்து முகம்மதின் நேசத்திற்குறிய மனைவி ஆய்ஷா ஆட்சித்தலைவரான அலீயின் மீது போர் தொடுத்தார். ஆய்ஷாவின் ஒட்டகத்தை குறிவைத்து நடத்தபட்ட போர் என்பதால் ஒட்டகப் போர் என்று வரலாற்றில் குறிப்பிடப்படும் இந்தப் போரில் பத்தாயிரத்திற்கும் மேற்பட்ட முஸ்லீம்கள் மடிந்து போனதாக குறிப்புகள் கூறுகின்றன.

 

இப்படி இவர்கள் சொத்துக்காகவும் அதிகாரத்திற்காகவும் சண்டையிட்டுக் கொண்டதற்கு இன்றைய மதவாதிகள் விளக்கத்திற்கு மேல் விளக்கமாக கூறிக் கொண்டிருக்கிறார்கள். அப்படி சண்டையிட்டுக் கொண்டதற்கு ஆயிரம் சமாதானங்கள் கூறினாலும் முகம்மதின் போதனைகளை தங்களை முஸ்லீம்களாக அறிவித்து அதிகாரத்தையும் சொத்துகளையும் அனுபவித்துக் கொண்ட அவரின் நெருங்கிய உறவினர்கள் கூட செவிமடுக்கவில்லையே ஏன்? என்பது தான் முதன்மையான கேள்வி.

 

முகம்மது என்பவர் இஸ்லாத்தின் முழுமை. முகம்மது இல்லாமல் இஸ்லாம் எனும் மதம் இல்லை. அவரின் ஒவ்வொரு சொல்லும் செயலும் பின்பற்றத்தக்கது, மட்டுமல்லாமல் அவைகளுக்கு விரோதமாக செயல்படுபவர்கள் இஸ்லாத்தின் பார்வையில் குற்றவாளிகள். அதற்கு தண்டனையாக நரகத்தை அடைவார்கள் என்பது தான் மதத்தின் தீர்ப்பு. இதுமட்டுமல்ல முகம்மது வாழும் காலத்தில் அவரை முஸ்லீம்கள் எந்த உயரத்தில் வைத்திருந்தார்கள் என்பதை கீழ்காணும் ஹதீஸ் விளக்கும்.

 

.. .. .. பிறகு தண்ணீருள்ள ஒரு பாத்திரத்தைக் கொண்டுவரச் சொல்லி அதில் தம் இரு கைகளையும், தம் முகத்தையும் கழுவி அதில் உமிழ்ந்தார்கள். பிறகு எங்களிடம் இதிலிருந்து சிறிது அருந்திவிட்டு உங்கள் முகங்களிலும் மார்புகளிலும் ஊற்றிக் கொள்ளுங்கள் என்று கூறினார்கள். எனவே நாங்கள் இருவரும் அவ்வாறே செய்தோம். அப்போது உம்மு ஸலமா திரைக்குப் பின்னாலிருந்து எங்களை அழைத்து உங்கள் அன்னைக்காகவும் அதிலிருந்து சிறிது மீதி வையுங்கள் என்று கூறினார்கள். அவ்வாறே நாங்கள் இருவரும் அவர்களுக்காக அதில் சிறிது மீதி வைத்தோம். புஹாரி 4328

 

ஒருபுறம் இப்படி மூடத்தனமான கண்மூடித்தனமான பக்தி, மறுபுறம் முகம்மதின் மருமகன் அலீ முகம்மதை எப்படி கிண்டல் செய்கிறார் என்று பாருங்கள்,

 

நபி அவர்கள் ஓர் இரவில் என்னிடமும் ஃபாத்திமா அவர்களிடமும் வந்தார்கள். நீங்கள் இருவரும் தொழவில்லையா என்று கேட்டார்கள். அப்போது நான் நபி அவர்களே எங்களின் உயிர்கள் அல்லாஹ்வின் கையிலுள்ளன. அவன் எழுப்பும் போதே நாங்கள் எழ முடியும் என்று கூறினேன். இதை நான் கூறிய போது எனக்கு எந்த மறுமொழியும் கூறாமல் திரும்பிச் செல்லலானார்கள். பின்னர் தம் தொடையில் அடித்து மனிதன் அதிகமாக தர்க்கம் செய்பவனாக இருக்கிறான் என்று கூறிக் கொண்டே திரும்பிச் சென்றார்கள். புஹார் 1127

 

அதாவது, முகம்மது தம் மகளும் மருமகனான அலியும் வசிக்கும் வீட்டுக்கு ஓர் இரவில் வருகிறார். நீங்கள் இரவுத் தொழுகையை தொழவில்லையா? என்று கேட்கிறார். இதற்கு அலி செய்யும் கிண்டலை புரிந்து கொள்ள இன்னொரு ஹதீஸுடன் இணைத்துப் பார்க்க வேண்டும். இரவில் தூங்குவது குட்டி மரணம் போன்றது. மரணத்தில் உயிர்களைக் கைப்பற்றுவது போலவே தூக்கத்திலும் கைப்பற்றப்படுகிறது. கைப்பற்றப்பட்ட உயிர் திரும்ப வழங்கப்பட்டால் அது தூக்கமாக கருதப்படுகிறது. மாறாக உயிர் திரும்ப வழங்கப்படாவிட்டால் அது மரணமாகி விடுகிறது. எனும் பொருளில் ஏற்கனவே ஒரு ஹதீஸை அருளியிருக்கிறார் முகம்மது. இந்த ஹதீஸை மனதில் வைத்துக் கொண்டுதான் மேற்கண்ட பதிலை அலி தன் மாமனாருக்கு தெரிவிக்கிறார். தூக்கத்தில் எங்கள் உயிரை இறைவன் கைப்பற்றி வைத்துக் கொண்டு அவன் எழுப்பி விடாத போது நாங்கள் எப்படி விழித்தெழுந்து தொழ முடியும்? என்று எதிர்க்கேள்வி கேட்டிருக்கிறார். இதை ஏற்றுக் கொள்ளவும் முடியாமல், பதில் சொல்லவும் இயலாமல் தான் முகம்மது தொடையில் அடித்துக் கொண்டே திரும்பச் சென்று விட்டார்.

 

இதை மருமகன் மாமனாருக்கிடையேயான கிண்டல் கேலி என்று எடுத்துக் கொள்ள முடியுமா? அனைத்து முஸ்லீம்களுக்கும் முகம்மது முன்மாதிரி என்றால் அது மருமகனுக்கு பொருந்தாதா? முகம்மதின் கட்டளைக்கு கீழ்ப்படியாதவன் முழுமையான முஸ்லீமாக முடியாது. முகம்மதை தம் உயிரிலும் மேலாக மதித்துப் போற்றாத யாரும் முழுமையான முஸ்லீமாக முடியாது என்று கூறும் கூற்றுகளுக்கெல்லாம் என்ன பொருள்? கீழ்க்காணும் வசனம் எச்சரிப்பதைப் பாருங்கள்.

 

மேலும், அல்லாஹ்வும் அவனுடைய தூதரும் ஒரு காரியத்தைப்பற்றிக் கட்டளையிட்டு விட்டால், அவர்களுடைய அக்காரியத்தில் வேறு அபிப்பிராயம் கொள்வதற்கு ஈமான் கொண்டுள்ள எந்த ஆணுக்கோ பெண்ணுக்கோ உரிமையில்லை; ஆகவே, அல்லாஹ்வுக்கும் அவனுடைய ரஸூலுக்கும் எவரேனும் மாறு செய்தால் நிச்சயமாக அவர்கள் பகிரங்கமான வழிகேட்டிலேயே இருக்கிறார்கள். குரான் 33:36

 

கேலி செய்வதாவது பரவாயில்லை, மாமனார், மருமகன் விவகாரம் என்று பொறுத்துக் கொள்ளாலாம். ஆனால், உயிரினும் மேலாக மதிக்க வேண்டியவரை கிள்ளுக் கீரையாக நினைத்தால், அதுவும் மரணத் தருவாயில். அதையும் ஒரு ஹதீஸ் பதிவு செய்திருக்கிறது.

 

நபி அவர்களின் மரண வேதனை அதிகமானபோது என்னிடம் ஓர் ஏட்டைக் கொண்டு வாருங்கள் எனக்குப் பிறகு நீங்கள் வழி தவறி விடாதிருக்க ஒரு மடலை நான் உங்களுக்கு எழுதித்தருகிறேன் என்று கூறினார்கள். நபி அவர்களுக்கு வேதனை அதிகமாகி விட்டது, நம்மிடம் அல்லாஹ்வின் வேதம் இருக்கிறது அது நமக்குப் போதுமானது என்று உமர் கூறினார். உடனே கருத்து வேறுபாடு எழுந்து கூச்சலும் குழப்பமும் மிகுந்து விட்டன. இதைக் கண்ட நபி அவர்கள் என்னை விட்டு எழுந்து செல்லுங்கள், என் முன்னிலையில் இது போன்ற சச்சரவுகள் எதுவும் இருக்கக் கூடாது என்றார்கள். நபி அவர்களுக்கும் அவர்கள் மடலுக்கும் குறுக்கே தடையாக நிகழ்ந்து விட்ட சோதனை பெரும் சோதனைதான் என்று கூறியவராக அங்கிருந்து இப்னு அப்பாஸ் வெளியேறிவிட்டார். புஹாரி 114

 

இந்தச் சூழலை புரிந்து கொள்ள முடிகிறதா? புரிந்து கொள்ள முடியும் என்றால் இன்றைய இஸ்லாமியர்கள் முகம்மதுவுக்கு கொடுக்கும் அத்தனை மரியாதையும், வழிகாட்டி எனும் மதிப்பும், இறைவனுக்கு அடுத்த இடத்தில் வைத்திருக்கும் பாங்கும், ஐயத்துக்கு இடமின்றி முகம்மது உயிருடன் இருக்கும் போதே அடித்து நொருக்கப்பட்டிருக்கிறது என்பது எவ்வளவு நிதர்சனம்.

 

முகம்மதுக்கு இஸ்லாமியர்கள் கொடுத்துக் கொண்டிருக்கும் அத்தனை பில்ட்டப்புகளையும் இந்த ஒற்றை ஹதீஸ் தகர்த்து விட்டது. மரணத் தருவாயில் முகம்மது கூற விரும்பியது என்ன? “எனக்குப் பிறகு நீங்கள் வழி தவறிவிடாதிருக்க என்று கூறியிருக்கிறார் என்றால், வழி தவறி விடுவார்கள் என்று முகம்மது எண்ணியிருக்கிறார், அதை சரிப்படுத்த வேண்டும் என்றும் முயன்றிருக்கிறார். என்றால் முகம்மது சரிப்படுத்த விரும்பிய வழி எது? தற்போதைய இஸ்லாத்திற்கும் முகம்மது கூற விரும்பிய கொள்கைக்கும் இடையே வேறுபாடு இருக்கிறதா? தங்களை இஸ்லாமியர்களாக கருதிக் கொள்வோர் எவரேனும் பதிலளிக்க முன்வருவார்களா?

இத்தொடரின் முந்தைய பகுதிகள்

56. முகம்மது தேன் குடித்த கதை

55. முகம்மதும் ஆய்ஷாவும்

54. முகம்மது ஏன் அத்தனை பெண்களை மணந்து கொண்டார்

53. முகம்மதின் மக்கா வாழ்வும் அவரின் புலப்பெயர்வும்

52.  தன்னுடன் தானேமுரண்பட்ட முகம்மது

51. முகம்மது நல்லவரா? கெட்டவரா?

50. முகம்மது அனுப்பிய கடிதங்கள் மதமா? ஆட்சியா?

49. முகம்மது நடத்திய போர்கள்: அரசியலா? ஆன்மீகமா?

48. முகம்மது சொல்லிய சாத்தானின் வசனங்கள் 2

47. முகம்மது சொல்லிய சாத்தானின் வசனங்கள் 1

46. இஸ்லாமியப் பொருளாதாரம்: ஜக்காத் எனும் மாயை

45. அல்லாவின் சட்டங்கள் எக்காலத்துக்கும்  பொருத்தமானவைகளா? 2. குற்றவியல் சட்டம்

44. அல்லாவின் சட்டங்கள் எக்காலத்துக்கும்  பொருத்தமானவைகளா? 1. மணச்சட்டம்

43. அல்லாவும் அவன் அடிமைகளின் அடிமையும் 3

42. அல்லாவும் அவன் அடிமைகளின் அடிமையும் 2

41. அல்லாவும் அவன் அடிமைகளின் அடிமையும் 1

40. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 5. ஆணாதிக்கம்

39. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 4. மஹ்ர் மணக்கொடை

38. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 3. விவாகரத்து

37. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 2. சொத்துரிமை

36. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 1. புர்கா

35. மனிதன்: அல்லாவின் அருளா? பரிணாமத்தின் பரிசா? 4

34. மனிதன்: அல்லாவின் அருளா? பரிணாமத்தின் பரிசா? 3

33. மனிதன்: அல்லாவின் அருளா? பரிணாமத்தின் பரிசா? 2

32. மனிதன்: அல்லாவின் அருளா? பரிணாமத்தின் பரிசா? 1

31. ஸம் ஸம் நீரூற்றும் குரானும்

30. விண்வெளியைக் கடந்த முதல் மனிதர் முகம்மதின் மிஹ்ராஜ்

29. மீனின் வயிற்றில் மனிதனைப் பாதுகாத்த அல்லா

28. குரான் குறிப்பிடும் பேசும் உயிரினங்கள் இருப்பது சாத்தியமா?

27. தடயமில்லாத அல்லாவின் அத்தாட்சிகள்

26. குரானில் மிதக்கும் சின்னச் சின்னப் பிழைகள்

25. நிலவை உடைத்து ஒட்டிய அல்லா

24. ஆதிமனிதன் மொழியறிந்தவனா? அல்லாவின் பதில் என்ன?

23. கால வெளியில் சிக்கிக்கொண்ட அல்லா

22. குரானின் காலப்பிழைகள்

21. குரான் குறிப்பிடும் நட்சத்திரங்கள்: மனிதப் பார்வையா? இறைப் பார்வையா?

20. மக்காவின் பாதுகாப்பு: குரானின் அறிவிப்புகள் உண்மையா?

19. சூரத்துல் கஹ்புக்கும் புத்தருக்கும் என்ன தொடர்பு?

18. நூஹின் கப்பல் நிறைய புராணப் புழுகுகள்

17. பிர் அவ்னின் உடல் எனும் கட்டுக்கதை

16. கருவறை குறித்த அல்லாவின் கதையாடல்கள்

15. விந்து குறித்த குரானின் விந்தைகள்

14. பாலும் தேனும் அல்லாவின் வேதத்தின் பாடுகள்

13. கோள்களும் அதன் விசையும் அல்லாவின் தேற்றங்கள்

12. விண்வெளி குறித்த அல்லாவின் பண்வெளிகள்.

11. குரானின் மலையியல் மயக்கங்கள்

10. கடல்கள் பற்றிய அல்லாவின் புனைகதைகள்

9. பூமி உருண்டை என யார் சொன்னது, அல்லாவா? மனிதனா?

8. பிரபஞ்சமும் அதை கட்டுப்பட அழைத்த குரானும்

7. குரான் கூறுவது அறிவியலாகுமா?

6. ஹதீஸ்களும் அதன் பிரச்சனைகளும்.

5. குரானின் பாதுகாப்பில் விழுந்த கேள்விக்குறிகள்.

4. மெய்யாகவே குரான் பாதுகாக்கப்பட்டது தானா?

3. குரானின் சவாலுக்கு பதில்

2. அல்லாவின் ஆற்றலிலுள்ள இடர்பாடுகள்

1. இஸ்லாம். பிறப்பும் இருப்பும்: ஓர் எளிய அறிமுகம்

இஸ்லாம்: கற்பனைக்கோட்டையின் விரிசல்கள் வழியே….

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

துரோகி முகம்மதா? மார்க்ஸா? டி.என்.டி.ஜே பதில் சொல்லுமா?

விரைந்து வாருங்கள் முஸ்லீம்களே! கம்யூனிசம் நோக்கி .. பகுதி 7

das kapital

உணர்வின் கற்பனை உரையாடல் தொடர் ஏழாம் பகுதியைப் படிக்க இங்கே சொடுக்குங்கள்.  7.1, 7.2

முன்குறிப்பு: “விரைந்து வாருங்கள் முஸ்லீம்களே, கம்யூனிசம் நோக்கி” எனும் இந்தத் தொடர் ‘உணர்வு’ கும்பலின் தொடருக்கு மறுப்புரையாக வரிசையாக வெளிவந்து கொண்டிருந்தது. அந்த வகையில் ஆறாவது பகுதியாக வெளிவந்திருக்க வேண்டிய இது, வரிசையிலிருந்து மாறி, ஏழாவது பகுதியாக வெளிவருகிறது. காரணம், குறிப்பிட்ட அந்த ஆறாவது பகுதி டி.என்.டி.ஜே இணைய தளத்தில் இல்லை. ‘உணர்வு’ வாசகர்கள் பலரிடம் விசாரித்துப் பார்த்து விட்டேன். எல்லோருமே இல்லை என மறுத்து விட்டனர். எனக்கு தர வேண்டாம் என எண்ணினார்களா? அல்லது பாதுகாத்து வைக்கும் பழக்கம் அவர்களிடம் இல்லையா என்பது தெரியவில்லை. எனவே தான் ஆறாம் பகுதியை கடந்து ஏழாவது பகுதிக்கான மறுப்புரையாக இது வெளிவருகிறது. நண்பர்கள் யாரிடமாவது ஆறாவது பகுதியோ அல்லது அவர்களது தளத்தில் வெளியிடாத வேறு பகுதிகளோ அச்சுப்படியாக இருந்தால் அதை படியெடுத்து என்னுடைய மின்னஞ்சலுக்கு அனுப்பி வைக்குமாறு கோருகிறேன்.

ஆறாவது பகுதியை படித்துப் பார்க்க கிடைக்கவில்லை என்றாலும், அதில் என்ன இருந்திருக்கும் என ஊகிக்க முடிகிறது. கடந்த சில பகுதிகளாக கம்யூனிஸ்ட் பேசுவது போலவே அமைத்திருந்தார்கள். அதன் தொடர்ச்சியாக உலகில் நடைபெற்ற புரட்சிகள் குறித்து புரட்சியல்லாது வேறு தீர்வில்லை என்று தன் பேச்சை முடித்துக் கொண்டிருக்கிறார். அதன் பிறகு முஸ்லீம் தன் வாதத்தை தொடங்குகிறார். முதலிலேயே ஒரு அதிர்ச்சி வைத்தியம் கொடுத்து தொடங்குகிறார்களாம். கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்பது தான் அந்த அதிர்ச்சி வைத்தியம். இதைத்தான் அவர்களின் ‘முன் கதைச் சுருக்கம்’ தெரிவிக்கிறது. அது என்ன துரோகம் என்பதை விவரிப்பது தான் ‘உணர்வு’ தொடரின் ஏழாம் பகுதி. அதாவது மார்க்ஸ் தன்னுடைய மூலதனம் நூலில் உலகின் பல நாடுகளில், பல பகுதிகளில் நடக்கும் உழைப்புச் சுரண்டலை புள்ளி விபரத்துடன் எடுத்துக் கூறியவர், அரேபியாவில் நடந்த உலகையே புரட்டிப்போட்ட(!) இஸ்லாமியப் புரட்சி குறித்து எதுவுமே கூறவில்லை. தெரிந்திருந்தும் மறைத்து விட்டார். அதனால் தான் கம்யூனிஸ்டுகள் இஸ்லாம் பற்றி எதுவுமே தெரியாமல் அரைவேக்காடுகளாக இருக்கிறார்கள். இவ்வாறு தனக்கு தெரிந்த விசயங்களை மூலதனத்தில் சொல்லாமல் விட்டது தான் கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு மார்க்ஸ் செய்த துரோகம் என்று விரித்துச் செல்கிறது.

இது வரையிலான கம்யூனிஸ்டின் வாதத்தில் சில விமர்சனங்கள் இருந்தன. விவாதம் என்றால் முதலில் அந்த விமர்சனங்களுக்கு இஸ்லாமிய அடிப்படையிலான பதிலைக் கூறியிருக்க வேண்டும், அதன் பிறகே புதிய வாதங்களை வைக்க வேண்டும். இது பொது நியதி. ஆனால், ‘உணர்வு’ கும்பலோ அவர்களாகவே கற்பனையாக எழுதிய உரையாடலில் அவர்களே தொடுத்த விமர்சனங்களுக்குக் கூட பதிலளிக்காமல் எடுத்த எடுப்பிலேயே மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று அவதூற்றில் இறங்குகிறார்கள். இது தான் அந்த கும்பலுக்கு தெரிந்த ‘அழகிய முறை’ என்பது ஏற்கனவே நமக்கு தெரிந்தது தான் என்பதால் நாம் தொடர்ந்து பயணிப்போம்.

முதலில், மூலதனம் என்பது என்ன? அரசு என்பது ஒரு பிரிவு மக்களுக்காக பிற பிரிவு மக்கள் அனைவரையும் ஒடுக்கும் ஒரு கருவி. இது சுரண்டலின் வடிவமாக இருக்கிறது. ஒரு காலத்தில் இல்லாதிருந்த அரசு வரவிருக்கும் இன்னுமொரு காலத்திலிலும் இல்லாமல் போகும். இருந்து கொண்டிருக்கும் அரசு, உற்பத்தி முறையையே சார்ந்திருக்கிறது. உற்பத்தி முறை மாறும் ஒவ்வொரு காலகட்டத்திலும் புரட்சியின் மூலம் அரசு வேறொரு வர்க்கத்தினரை பிரதிநிதித்துவப் படுத்துகிறது. கடைசில் அது பாட்டாளிகளை பிரதிநிதிப்படுத்துவதன் மூலம் படிப்படியாக மறைந்து போகும். இது மக்களின் பங்களிப்புடன் எவ்வளவு விரைவாக கொண்டு வரப்படுகிறதோ அவ்வளவு விரைவாக மக்களுக்கு நன்மை பயக்கும். இதை மக்களுக்கு உணர வைக்க வேண்டுமென்றால், அதன் மூலம் புரட்சியை சாதிக்க வேண்டுமானால், உலகில் மக்கள் இது வரை எப்படி என்னென்ன வடிவங்களில் சுரண்டப்பட்டு வந்திருக்கிறார்கள், குறிப்பாக முதலாளித்துவ காலகட்டத்தில் மக்கள் எவ்வளவு கொடூரமாக சுரண்டப்படுகிறார்கள் என்பது ஆதாரபூர்வமாக வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும். அதைத்தான் மார்க்ஸ் எழுதிய ‘டாஸ் காப்பிட்டல்’ எனும் மூலதனம் செய்திருக்கிறது.

இப்போது இங்கு கேள்வி என்ன? இஸ்லாமியப் புரட்சி குறித்து மார்க்ஸ் தன் மூலதனத்தில் எழுதாமல் மறைத்து விட்டார் என்பது. இதற்கு பல கோணங்களில் பதில் கூற முடியும் என்றாலும் முக்கியமான நான்கு கோணங்களில் இதற்கான பதிலை பார்க்கலாம்.

  1. உற்பத்தி முறை: மூலதனத்தில் முதலாளித்துவ பொருளுற்பத்தி முறை தான் பிரதானமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டிருக்கிறது. இந்த அடிப்படையில் அன்றைய முதலாளித்துவ பொருளுற்பத்தி முறையின் முக்கியப் பகுதியாக இருந்த ஐரோப்பிய நாடுகளை எடுத்துக் கொண்டு குறிப்பாக இங்கிலாந்தை எடுத்துக் கொண்டு முதலாளித்துவ பொருளுற்பத்தி முறையின் தன்மைகளையும், சுரண்டல்களையும் வெளிக் கொண்டு வருகிறது. இங்கிலாந்து பொருளுற்பத்தி முறையுடன் தொடர்புடைய அதேநேரம் வடிவ மாறுதல்களைக் கொண்ட பகுதிகளின் பொருளுற்பத்தி முறைகளும் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டிருக்கின்றன. இந்தியா போன்ற ஆசிய நாடுகளின் சாதியக் கட்டமைவின் கீழ் ஆசிய சொத்துடமை வடிவத்தை எடுத்துக் கொண்டதற்கான காரணம் இது தான். மட்டுமல்லாது, தான் பிறந்த நாடான ஜெர்மன் உற்பத்தி முறை குறித்தும், அண்டை நாடான ரஷ்யா குறித்தும் மார்க்ஸ் மூலதனத்தில் எதுவும் குறிப்பிடவில்லை. காரணம் ஜெர்மன் அந்த நேரத்தில் முதலாளித்துவ பொருளுற்பத்தி முறையில் முழுமையடையாதது தான். எனவே, அரேபியா குறித்து எடுத்துக் கொள்ளவில்லை என்பது யதார்த்தமானது. ஏனென்றால் அரேபியாவில் முதலாளித்துவப் பொருளுற்பத்தி முறை அங்கு எண்ணெய் வளம் கண்டுபிடிக்கப்பட்டதற்கு பிறது தான் வருகிறது. எனவே, மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது அப்பட்டமான அவதூறு.
  1. வரலாறு இன்மை: உலகின் பகுதிகளில் மக்களின் வாழ்நிலை குறித்தும், உற்பத்தி முறை குறித்தும் பலவிதமான தகவல்கள் பண்டைய இலக்கியங்களில் விரவிக் கிடக்கின்றன. தனி நூல்கள் இருக்கின்றன. அரேபிய மக்கள் குறித்தான என்னென்ன தகவல்கள் அரேபிய இலக்கியங்களில் கிடைக்கின்றன? ‘உணர்வு’ கும்பல் தகவல் தருமா? அரேபியாவில் இஸ்லாம் ஆதிக்கம் செலுத்தத் தொடங்கிய பிறகு மக்களின் யதார்த்த வாழ்வு குறித்த தகவல்கள் இல்லை. 19ம் நூற்றாண்டில் தான் மேலை நாட்டு வரலாற்றாய்வாளர்கள் அரேபியா குறித்து கவனம் செலுத்துகிறார்கள். வரலாற்றைத்தான் ஆராய முடியும், புராணக் குப்பைகளை அல்ல. எனவே, மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது அப்பட்டமான அவதூறு.
  1. கதை சொல்லிகள், இலக்கியங்கள்: குரான் ஒலி வடிவிலேயே இறக்கப்பட்டது, எழுத்து வடிவில் அல்ல என்று கூறுவதும், ஹதீஸ்களை ஆயிரக் கணக்கானோர் மனனம் செய்து வைத்திருந்தார்கள் என்று கூறுவதும் இன்று மத ஜல்லியடிப்புகளாக இருக்கிறது. ஆனால், அன்றைய நாடோடி அரபுக் குழுக்களிடையே தங்கள் அனுபவங்களை எழுதி வைப்பது என்பது சூழலுக்கு பொருத்தமான வடிவமாக இருந்திருக்க முடியுமா? நிச்சயமாக இருந்திருக்க முடியாது. அதனால் தான் தங்கள் அனுபவங்களை மனப்பாடமாக கதை சொல்லி வடிவங்களில் அடுத்தடுத்த தலைமுறைகளுக்கு கடத்திக் கொண்டிருந்தார்கள். இந்த வடிவத்தில் அப்பாஸித்து வம்ச அரசர்கள் ஹதீஸ்களின் வழியில் செய்த குழப்பம், எது உண்மை, எது பொய் என்று பிரித்தறிய முடியாதபடி, எது வரலாறு எது புராணம் என்று தெளிய முடியாதபடி ஒன்று கலந்து போயிற்று. பின்னர் பல பிரிவுகளாக பிரிந்துவிட்ட இவர்களில் ஷன்னி குழுவின் தொகுப்பையும் குரானையும் எடுத்துக் கொண்டு மார்க்ஸ் மூலதனத்தை எழுதியிருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறதா ‘உணர்வு’ கும்பல். என்னை வணங்காததால் நானே மாரிஃப் அணையை உடைத்தேன் என்று குரான் கூறுவதை வேதமாக எடுத்துக் கொள்வதற்கு மார்க்ஸ் ஒன்றும் அல்லாவின் தூதரில்லையே. எனவே, மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது அப்பட்டமான அவதூறு.
  1. சில நூற்றாண்டுகளுக்கு முந்திய இஸ்லாமிய வரலாறு: ஒரு அரசியல் இயக்கமாக உருவெடுத்தது தான் இஸ்லாம். ஒரு மதமாக அல்லாமல் ஒரு இயக்கமாக பல அறிவியல் சாதனைகளை செய்திருக்கிறது. இதன் பொருள், மன்னர்களின் கைகளில் இஸ்லாம் எனும் மதம் சிக்கி இருந்திருக்கவில்லை என்பதல்ல. மாறாக, ஆதிக்கவெறி அரசியலுக்குள் கிருஸ்தவம் போல், பார்ப்பனிய மதம் போல் இருந்திருக்கவில்லை என்பது தான். இதன் பிறகு தான் அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்திய திட்டத்தின் கீழ் இஸ்லாமிய மீட்டுருவாக்கம் நடைபெறுகிறது. இன்றைய இஸ்லாம் எனும் மதத்தின் மீதான பொருள் இஸ்லாமிய மீட்டுருவாக்கத்தின் பிறகான பொருள் தான். அதாவது, இஸ்லாம் எனும் மதத்தை மீட்டுருவாக்கத்துக்குப் பின், மீட்டுருவாக்கத்துக்கு முன் என்று பிரித்துப் பார்க்கத் தெரிந்திருக்க வேண்டும். மீட்டுருவாக்கத்துக்கு முன் இஸ்லாம் என்பது மிக பிற்காலத்தில் தோன்றிய, மத்திய தரைக்கடல் பகுதிகளில் பரவியிருக்கும், பெரிய அளவில் ஒடுக்குமுறைகளில் இறங்காத ஒரு மதம். கிருஸ்தவம், பார்ப்பனிய மதங்களைப் போன்று பார்க்கத் தேவையற்ற ஒரு மதம். எனவே, அதன் நன்னெறி போதனைகளை ஆய்வு செய்ய வேண்டிய அவசியம் சமூக அறிவியலாளரான மார்க்ஸுக்கு இல்லை. எனவே, மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது அப்பட்டமான அவதூறு.

மேற்கண்ட காரணங்கள் முஸ்லீம்களில் பலருக்கு உவப்பில்லாத காரணங்களாக தெரியலாம். ஆனால் அவர்களுக்கு உவப்பில்லை என்பதாலேயே, அதில் உண்மையில்லை என்றாகிவிட முடியாதல்லவா? ஏன் இது இஸ்லாமியர்களுக்கு உவந்ததாக இல்லை என்றால், வரலாற்று ரீதியான இஸ்லாம் எனும் மதத்துக்கும், ஆன்மீக ரீதியான இஸ்லாம் எனும் மதத்துக்கும் இடையே இருக்கும் வித்தியாசத்தை அவர்கள் அறிந்திருக்கவில்லை. தெளிவாகச் சொன்னால் ஆன்மீக ரீதியான இஸ்லாத்தையே அவர்கள் இஸ்லாமாக அறிந்திருக்கிறார்கள். வரலாற்று ரீதியான இஸ்லாம் குறித்து அவர்களுக்கு எந்த அறிதலும் இல்லை.

வரலாற்று ரீதியான இஸ்லாம் என்பது என்ன? சுருக்கமாக பார்க்கலாம். எல்லாவற்றையும் மிகைத்த ஆற்றலான அல்லா எனும் ஒன்றின் கடைசித் தூதர் முகம்மது. அல்லா முகம்மதின் மூலமாக பேசியது குரான். முகம்மது அதற்கு உரையாகவும், செயலாகவும் கொடுத்த கொடுத்த விளக்கம் ஹதீஸ். இதன்படி ஒழுக வேண்டியது ஒவ்வொரு முஸ்லீமின் கடமை. ஏற்றவருக்கு சொர்க்கம், அல்லாதவருக்கு நரகம். இது ஆன்மீக ரீதியிலான இஸ்லாம் எனும் மதம். வரலாற்று ரீதியிலான இஸ்லாம் இதனிலிருந்து சற்றே மாறுபட்டது. உயர் வணிக குலத்தின் வரிய குடும்பம் ஒன்றில் பிறந்து, கதீஜா என்பவரின் வணிக நிறுவனத்தில் பணியில் சேர்ந்து, மத்திய தரைக்கடல் நாடுகள் அனைத்துக்கும் வணிகப் பயணம் மேற்கொண்டு, அந்த நேரத்தில் செல்வாக்குடன் இருந்த ஹனிஃபிய் இயக்கத்தில் பற்றுள்ள இளைஞரான முகம்மது, அரேபியப் பகுதியின் மூன்று பிரிவினரையும் உள்ளடக்கிய அரசு ஒன்றை உருவாக்குகிறார். அவரின் கடைசிக் காலத்தில் தொடங்கும் அதிகாரச் சண்டை இரண்டு நூற்றாண்டுகளாகத் தொடர்கிறது. இந்த அதிகாரப் போட்டியில் தாங்களே அதிகாரத்துக்கு உரியவர்கள் என்பதை நிரூபிக்க அப்பாஸித்துகள் மேற்கொண்ட முயற்சியின் உருத் திரட்சியே இஸ்லாம் எனும் மதம். இதில் தோல்வியுற்ற பலர் சில குழுக்களாக பிரிந்து பலமிழந்துவிட இஸ்லாம் என்றாலே ஆதிக்கத்தில் இருந்த சன்னி பிரிவுதான் என்றாகி விட்டது. இது தான் வரலாற்று ரீதியிலான இஸ்லாம்.

வரலாற்று இஸ்லாமா? ஆன்மீக இஸ்லாமா? எது சரி என்பது வேறு விசயம். ஆன்மீக இஸ்லாத்தை தவிர வேறு எதுவும் எனக்கு தேவையில்லை என்பதைக் கூட மதவாதம் என ஒதுக்கி விடலாம். ஆனால் எந்த ஆதாரமும் இல்லையென்றாலும் நான் ஆன்மீக இஸ்லாத்தை மட்டுமே நம்புவேன், அதனை அடிப்படையாகக் கொண்டே ஏனையவை ஒழுங்கமைக்கப்பட வேண்டும் என எண்ணுவதை என்ன செய்வது? அப்படிப்பட்ட எண்ணத்தின் விளைவு தான் மார்க்ஸ் கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு துரோகம் செய்து விட்டார் எனப் பிதற்றுவது.

‘உணர்வு’ கும்பல் இஸ்லாமியப் புரட்சி என்று தெரிந்து சொல்லியதா, தெரியாமல் சொல்லியதா என்பது தெரியவில்லை. ஆனால் மார்க்சிய மூலவர்கள் அதைப் புரட்சி என்றே வர்ணித்திருக்கிறார்கள். ஏங்கல்ஸ் மார்க்ஸுக்கு எழுதிய ஒரு கடிதத்தில் அரேபிய நிலை குறித்து எழுதும் போது, அரேபியாவில் நடந்த முகம்மதியப் புரட்சி என்று குறிப்பிடுகிறார். மத்திய தரைக்கடல் மற்றும் அதை ஒட்டிய நாடுகளைத் தவிர வேறு எந்தப் பகுதிகளைப் பற்றியும் தெரியாத, உடலில் மூளை என்றொரு உறுப்பு இருக்கிறது என்பதே தெரியாத அல்லாவையும் முகம்மதுவையும் போல போலிப் புனிதர்களா மார்க்ஸும் ஏங்கல்ஸும். உலகின் அனைத்து பகுதி மக்களைக் குறித்தும் ஆய்வுகளை மேற்கொண்ட சமூக அறிவியலாளர்கள் அவர்கள். மதவாதம் தவிர வேறு எதுவும் தெரியாத ‘உணர்வு’ கும்பலுக்கு அது தெரிந்திருக்கும் என்று நினைக்க வேண்டிய தேவையும் இல்லை.

இன்னொரு புறம், முகம்மதியப் புரட்சி என்று ஆசான்கள் குறிப்பிடுவது தான் ‘உணர்வு’ கும்பல் குறிப்பிடும் இஸ்லாமியப் புரட்சியா? மதவாதிகள் குறிப்பிடுவது அடிமை விடுதலை, பெண்களுக்கான உரிமை போன்ற இறும்பூறெய்தல்களைத் தான். ஆனால் பெண்களுக்கான சொத்துரிமை, மறுமண உரிமை போன்றவை முகம்மதுவுக்கு முன்பே அரேபியாவில் இருந்தது தான் என்பதும், 60கள் வரையிலும் சௌதி அரேபியாவில் அடிமை முறை நிலவில் இருந்தது என்பதும் வரலாறு. அரசமைப்பு என்று எதுவும் இல்லாமலிருந்த அரேபிய பாலைவனத்தில் புதிதாக ஏற்பட்ட அரசு, அதன் வர்க்கத் தன்மை போன்றவற்றையே ஆசான்கள் முகம்மதியப் புரட்சி என வர்ணிக்கிறார்கள். மதவாதிகளின் புளகங்களையெல்லாம் சமூக அறிவியலாளர்கள் பொருட்டாக எடுக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு மார்க்ஸ் துரோகம் செய்து விட்டார் என்று ‘உணர்வு’ கும்பல் கூறுவது எவ்வளவு அபத்தமானது என்று பார்த்தோம். இனி முகம்மது இஸ்லாமியர்களுக்கு செய்த துரோகத்தைப் பார்க்கலாம். முகம்மதின் துரோகங்களை பெரிய பட்டியல் போட்டே கூற முடியும் என்றாலும் குறியீட்டுக்காக ஒன்றை மட்டும் பார்ப்போம்.

இஸ்லாத்தில் நான்கு பெண்களை மணமுடித்துக் கொள்ளலாம் என்பது அனைவருக்கும் தெரிந்தது தான். அவ்வாறு மணம் செய்வதற்கு முந்திய மனைவியின் அனுமதி அவசியம் இல்லை என்பதும் தெரிந்திருக்கக் கூடும். இது ஆணாதிக்கத்தனமான சட்டம் என்பதையோ பெண்ணை பாலியல் பண்டமாக கருதும் போக்கு என்பதையோ இந்த இடத்தில் விவாதத்துக்கு எடுத்துக் கொள்ளவில்லை. மாறாக, இரண்டாவது, மூன்றாவது, நான்காவது மனைவியாகப் போகும் பெண்ணின் தகப்பன் எவ்வளவு வேதனைப்படுவான் என்பதை முகம்மது ஒரு பெண்ணின் தகப்பன் எனும் முறையில் தெளிவாக அறிந்திருந்தார். அலிக்கு இரண்டாவது மணம் முடித்துக் கொடுக்க சிலர் தயாரான போது முகம்மது அதை தடுக்கிறார். அது என் மகள் பாத்திமாவை வேதனைப்படுத்தும் என்கிறார், என்னை வேதனைப் படுத்தும் என்கிறார்.  (புஹாரி 5230) ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட திருமணம் முடிக்கும் போது அது ஏற்கனவே இருக்கும் மனைவிகளை வேதனைப்படுத்தும் என்றும், மணப் பெண்ணின் தகப்பனை வேதனைப்படுத்தும் என்றும் நன்றாக தெரிந்திருந்த முகம்மது, அந்த வேதனையை பிற முஸ்லீம்களுக்கு ஏன் தடுக்கவில்லை? தனக்கு அது வேதனையளிக்கும் என்றால் பிறருக்கு அது இன்பத்தை கொடுக்குமா? தனக்கு அது வேதனையை கொடுத்தது என்றால் பிற முஸ்லீம்களுக்கு அந்த வேதனையை தடுத்திருக்க வேண்டும். பிற முஸ்லீம்களுக்கு அது வேதனையை தராது என்றால் தான் அதை ஏற்றுக் கொண்டிருக்க வேண்டும். தான் அதை ஏற்காமல் பிற முஸ்லீம்களுக்கு அதை செய்யலாம் என அனுமதி தந்திருக்கிறாரே. இது முஸ்லீம்களுக்கு முகம்மது செய்த துரோகம் இல்லையா?

இதற்கு பதில் கூறும் கடமை யாருக்கு இருக்கிறது? இஸ்லாமிய நண்பர்களே, உங்களுக்கு இல்லையா? இஸ்லாமியர்கள் சார்பாக பதில் சொல்ல நாங்கள் தயாராக இருக்கிறோம் என்று தன்னுடைய தளத்தில் எழுதி வைத்திருக்கிறாரே ஒரு அறிஞர் (!) அவர் பதில் சொல்லுவாரா? அல்லது டி.என்.டி.ஜே பதில் கூறுமா? அல்லது வழக்கம் போல நேரில் வா, பக்கவாட்டில் வா என்று கூறி விட்டு கள்ள மௌனம் சாதிக்குமா?

இத்தொடரின் முந்திய பகுதிகள்:

1. கற்பனை உரையாடலல்ல, காத்திரமான சொல்லாடல்

2. கருத்து பயங்கரவாதம் செய்யும் டி.என்.டி.ஜே

3.  பதில்சொல்ல முடியாத டி.என்.டி.ஜே

4. வளைகுடாவில் வேலை செய்யும் முஸ்லீம்கள்

5. எதிலும் மேலோட்டமாக இருப்பதே மதவாதம்

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

முகம்மது தேன் குடித்த கதை

isl 55

இஸ்லாம்: கற்பனைக் கோட்டையின் விரிசல்கள் வழியே  .. பகுதி 56

நபியே உம் மனைவியரின் திருப்தியை நாடி அல்லாஹ் உமக்கு அனுமதித்துள்ளதை ஏன் விலக்கிக் கொண்டீர்? .. .. .. குரான் 66:1

 

இப்படி ஒரு வசனம் குரானில் உண்டு. அல்லா அனுமதித்த எதை முகம்மது தம் மனைவிகளின் விருப்பத்திற்காக விலக்கினார்? என்றொரு கேள்வியை எழுப்பினால் விடையாகக் கிடைப்பது தான் முகம்மது தேன் குடித்த கதை. அதாவது முகம்மது தன் பல மனைவியர்களின் வீட்டில் முறைவைத்து தங்கும் போது ஒரு மனைவியின் வீட்டில் தேன் குடிக்கிறார். இது ஏனைய மனைவியர்களுக்கு பிடிக்கவில்லை. அதனால் இனிமேல் தேன் குடிக்க மாட்டேன் என்று அல்லாவின் பெயரால் சத்தியம் செய்து விடுகிறார். ஆனால் முகம்மது தேன் குடிக்கவில்லை என்று தெரிந்தால் உலகின் அனைத்து முஸ்லீம்களும் தேன் குடிப்பதை நிறுத்தி விடுவார்களே, அதனால் தான் அல்லா முகம்மதை கண்டித்து மீண்டும் தேன் குடிக்க வைத்தான். இது தான் அந்த தேன் குடித்த கதை என்று இப்பொழுது பொழிப்புரை வழங்கிக் கொண்டிருக்கிறார்கள் இஸ்லாமிய பரப்புரையாளர்கள்.

 

இது மெய்தானா? இது முகம்மது தேன் குடித்ததை குறிப்பிடும் வசனங்கள் தாமா? இந்த தேன் குடித்த கதைக்குப் பின்னர் வக்கிரம் பிடித்த ஒரு வரலாறு மறைந்து கிடக்கிறது. இதை விரிவாகப் பார்க்கலாம். இந்த தேன் குடித்த கதை தொடர்பாக மேற்கண்ட வசனம் மட்டுமல்ல வேறு சில வசனங்களும் குரானில் இடம் பெற்றிருக்கின்றன.

 

நபியே உம்முடைய மனைவியரின் திருப்திகளை நீர் நாடி அல்லாஹ் உமக்கு ஹலாலாக்கியதை நீர் ஏன் ஹராமாக்கிக் கொண்டீர்? அல்லாஹ் மிக்க மன்னிக்கிறவன் மிகக் கிருபையுடையவன்.

 

உங்களுடைய சத்தியங்களை முறிப்பதை அல்லாஹ் உங்களுக்கு திட்டமாகக் கடமையாக்கி இருக்கிறான். அல்லாஹ் உங்களுடைய எஜமான் அவன் முற்றும் அறிந்தவன் ஞானமுள்ளவன்.

 

இன்னும் நபி, தம் மனைவியரில் ஒருவரிடம் ஒரு செய்தியை இரகசியமாக ஆக்கிவைத்த போது அதனை அவர் அறிவித்து, அல்லாஹ் அவருக்கு வெளியாக்கிய போது, அவர் அதில் சிலதை அறிவித்தும் மற்றும் சிலதை புறக்கணித்தும் விட்டார். அவர் அதனை அவருக்கு அறிவித்த போது இதனை உமக்கு அறிவித்தவர் யார்? என்று அவர் கேட்டார் முற்றும் அறிந்தவனும் தெரிந்தவனாகிய அல்லாஹ் எனக்கு அறிவித்தான் என்று அவர் கூறினார்.

 

நீங்கள் இருவரும் அல்லாஹ்வின்பால் மீண்டால் ஏனெனில் உங்களிருவருடைய இதயங்களும் அவ்வேளையில் திட்டமாக சாய்ந்து விட்டன; நீங்கள் இருவரும் எதிராக உதவி செய்து கொண்டால், அப்போது நிச்சயமாக அல்லாஹ் அவருடைய உதவியாளனாக இருக்கிறான். இன்னும் ஜிப்ரீலும் முஃமின்களில் ஷாலிஹானவர்கள் அவருக்கு உதவியாளர்களாவார்கள். அதற்குப் பின்னும் மலக்குகள் உதவியாளர்களாவார்கள்.

 

அவர் உங்களை தலாக் சொல்லி விட்டால் உங்களை விடச் சிறந்த முஸ்லிம்களான, முஃமினான, வழிபட்டு நடப்பவர்களான, தவ்பாச் செய்பவர்களான, வணங்குபவர்கலான, நோன்பு நோற்பவர்களான, கன்னிமை கழிந்தவர் இன்னும் கன்னிப் பெண்டிர் இத்தகையவரை அவருடைய இறைவன் அவருக்கு பகரமாக மனைவியராய் கொடுக்கப் போதுமானவன்.

குரான் அத்தியாயம் 66 தஹ்ரீம் வசனங்கள் ஒன்றிலிருந்து ஐந்து வரை

 

முதல் வசனத்திற்குப் பிந்திய நான்கு வசனங்களும் இஸ்லாமிய பரப்புரையாளர்கள் கூறும் தேன் குடித்த கதைக்கு பொருந்துகிறதா? வெகு சாதாரணமான நிகழ்வான முகம்மது தேன் குடித்தததை, முகம்மதுக்கு எதிராக நீங்கள் சதி செய்து விட்டீர்கள் என்றும், இருவரும் அல்லாவிடம் மன்னிப்பு கேழுங்கள் என்றும், முகம்மதுக்கு உதவி செய்ய அல்லாவும், வானவர்களும் இன்னும் ஏராளமானவர்களும் இருக்கிறார்கள் என்றும், உங்களை விவாகரத்து செய்து விட்டால் உங்களுக்குப் பதிலாக சிறந்த மனைவியர்கள் முகம்மதுவுக்கு கிடைப்பார்கள் என்றெல்லாம் முகம்மதின் மனைவியர்களை அல்லா மிரட்ட வேண்டிய அவசியம் என்ன? இது மட்டுமா? எந்த முக்கியத்துவமும் இல்லாத இந்த தேன் குடித்த கதையால் சஞ்சலத்துக்கு உள்ளான முகம்மது தன்னுடைய அனைத்து மனைவிகளையுமே ஒட்டுமொத்தமாக விவாகரத்து செய்து விடும் அளவுக்கு சென்றார் என்றால் நம்ப முடிகிறதா? ஆனால் உண்மைதான் என்பதை ஒரு ஹதீஸ் உறுதி செய்கிறது.

 

ஒரு நாள் காலை நபி அவர்களுடைய துணைவியர் அழுது கொண்டிருந்தனர். அவர்கள் ஒவ்வொருவருக்கும் அருகில் அவரவர் குடும்பத்தினரும் இருந்தனர். .. .. .. உமர் (ரலி) அவர்கள் நபி (ஸல்) அவர்களிடம் சென்று, தங்கள் துணைவியரை விவாக ரத்துச் செய்துவிட்டிர்களா? என்று கேட்டார்கள். அதற்கு நபி அவர்கள், இல்லை. ஆனால், ஒரு மாத காலம் நெருங்க மாட்டேன் எனச் சத்தியம் செய்து விட்டேன் என்று பதிலளித்தார்கள். அங்கு நபி அவர்கள் இருபத்தொன்பது நாட்கள் தங்கியிருந்துவிட்டுப் பிறகு தம் துணைவியரிடம் சென்றார்கள்.

புஹாரி 5203

 

ஒரு மனைவியின் வீட்டில் தேன் குடித்தது இவ்வளவு பெரிய பிரச்சனை ஆகுமா? ஒட்டு மொத்தமாக அத்தனை மனைவியர்களையும் விவாகரத்து செய்து விடுமளவுக்கு தேன் குடித்தது அவ்வளவு பெரிய குற்றச் செயலா? தன்னுடைய நெருங்கிய நண்பரும், மாமனாருமாகிய உமர் கேட்கும் போது விவாகரத்து செய்யவில்லை. ஒரு மாத காலம் அனைத்து மனைவியர்களை விட்டும் விலகி இருக்கப் போகிறேன் என்று கூறி 29 நாட்கள் விலகி இருக்கும் அளவுக்கு தேன் குடித்தது ஒரு மன்னனை கலங்க வைக்குமா? நிச்சயம் இருக்காது. குரானின் அந்த வசனங்களும், புஹாரியின் இந்த ஹதீஸும் தெட்டத் தெளிவாக அது தேன் குடித்த கதையல்ல வேறு எதுவோ ஒன்று அதில் மறைந்திருக்கிறது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. அது என்ன? இந்த தேடலை முகம்மதின் பிரியத்திற்குறிய மனைவி ஆய்ஷா அறிவித்த இரண்டு ஹதீஸ்களிலிருந்து தொடங்கலாம்.

 

அல்லாஹ்வின் தூதர் அவர்கள் ஸைனப் பின்த் ஜஹ்ஷ் அவர்களிடம், அவர்களது தேன் சாப்பிட்டுவிட்டு, அவரிடம் தங்கி விடுவார்கள். நானும் ஹஃப்ஸாவும் இவ்வாறு கூடிப் பேசி முடிவு செய்து கொண்டோம். தேன் சாப்பிட்ட பின் நம்மவரில் எவரிடம் நபி அவர்கள் முதலில் வருவார்களோ, அவர், நபி அவர்களிடம் கருவேலம் பிசின் சாப்பிட்டீர்களா உங்களிடமிருந்து பிசினின் துர்வாடை வருகிறதே என்று கூறி விட வேண்டும். வழக்கம்போல ஸைனப்பின் வீட்டிலிருந்து தேன் சாப்பிட்டு விட்டு நபி அவர்கள் வந்த போது நாங்கள் பேசி வைத்த பிரகாரம் கூறியதற்கு அவர்கள் இல்லை ஸைனப் பின்த் ஜஹ்ஷ் தேன் குடித்தேன். நான் ஒரு போதும் அதைக் குடிக்க மாட்டேன், நான் சத்தியமும் செய்து விட்டேன் என்று கூறிவிட்டு இது குறித்து எவரிடமும் தெரிவித்து விடாதே என்று கூறினார்கள்.

புஹாரி 4912

 

இது ஒரு ஹதீஸ். இன்னொரு ஹதீஸையும் பார்க்கலாம்.

 

அல்லாஹ்வின் தூதர் அவர்களுக்குத் தேனும் இனிப்பும் மிக விருப்பமானவைகளாக இருந்தன. அஸ்ர் தொழுகையை முடித்ததும் நபி அவர்கள் தம் துணைவியாரிடம் செல்வார்கள்: அவர்களில் சிலருடன் நெருக்கமாகவும் இருப்பார்கள். இவ்வாறு தம் துணைவியால் ஒருவரான ஹஃப்ஸா பின்த் உமர் அவர்களிடம் நபி அவர்கள் சென்று வழக்கத்திற்கு மாறாக அதிக நேரம் இருந்து விட்டார்கள். ஆகவே நான் ரோஷப்பட்டேன். அது குறித்து நான் விசாரித்தேன். அப்போது ஹஃப்ஸாவின் குடும்பத்தைச் சேர்ந்த ஒரு பெண் அவருக்கு தேன் உள்ள ஒரு தோல் பையை அன்பளிப்பாக வழங்கிளாள் என்றும் அதிலிருந்து தயாரித்த பானத்தை நபி (ஸல்) அவர்களுக்கு ஹஃப்ஸா புகட்டினார் என்றும் என்னிடம் கூறப்பட்டது. உடனே நான் அல்லாஹ்வின் மீதாணையாக இதை நிறுத்துவதற்காக ஒரு தந்திரம் செய்வோம் என்று கூறிக் கொண்டு நபி அவர்களின் துணைவியரில் சவ்தா பிந்த் ஸம்ஆவிடம் நபி அவர்கள் உங்கள் அருகில் வருவார்கள். அப்போது கருவேலம் பிசின் சாப்பிட்டீர்களா? என்று கேளுங்கள் .. .. ..

புஹாரி 5268

 

மேற்கண்ட இரண்டு ஹதீஸ்களிலும் கூறப்பட்ட நிகழ்வு ஒன்று தான், அறிவித்தவரும் ஒருவர் தான். ஆனால், அதில் ஈடுபட்ட மனைவியரில் மட்டும் ஆள்மாறாட்டம். முகம்மது தேன் குடித்தது யார் வீட்டில்? ஜைனப் வீட்டிலா? ஹப்ஸா வீட்டிலா? அல்லா எச்சரித்த இரண்டு மனைவியர்கள் யாவர்? ஒருவர் ஆய்ஷா இன்னொருவர் யார்? ஹப்ஸாவா? சவ்தாவா? ஆய்ஷாவும் ஹப்ஸாவுமா? ஆய்ஷாவும் சவ்தாவுமா? எந்த ஆய்ஷாவை ஆறு வயதிலேயே இவரைத் திருமணம் செய்து கொண்டால் இல்லறம் குறித்த அறிவிப்புகளை தெளிவாகவும் துல்லியமாகவும் அறிவிப்பார்கள் என்று கண்டு பிடித்து முகம்மது திருமணம் செய்து கொண்டதாக மதவாதிகள் கூறுகிறார்களோ, அந்த ஆய்ஷா தான் இப்படி ஒரு குழப்பத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கிறார். இந்த குழப்பத்தை இன்னொரு ஹதீஸ் தெளிவிக்கிறது.

 

.. .. .. அப்போது நான் அவர்களிடம், இறை நம்பிக்கையாளர்களின் தலைவரே நபி அவர்களுடைய துணைவியரில், நபியவர்களைச் சங்கடப் படுத்தும் வகையில் கூடிப் பேசிச் செயல்பட்ட இருவர் யார்? என்று கேட்டேன். அதற்கு அவர்கள், ஆயிஷாவும் ஹஃப்ஸாவும் தாம் அந்த இருவர் என்று பதிலளித்தார்கள் .. .. .. அதற்கு நான், அல்லாஹ்வின் தண்டனையையும் அவனுடைய தூதர் அவர்களின் கோபத்தையும் பற்றி உனக்கு நான் எச்சரிக்கை விடுக்கின்றேன். அருமை மகளே தன்னுடைய அழகும், அல்லாஹ்வின் தூதர் அவர்கள் தம் மீது கொண்டுள்ள அன்பும் எவரைப் பூரிப்படைய வைத்துள்ளதோ அவரை-ஆயிஷாவை-ப் பார்த்து நீயும் துணிந்து விடாதே என்று சொன்னேன். பிறகு நான் புறப்பட்டு, நபி அவர்களின் மற்றொரு துணைவியாரான உம்மு சலமாவிடம் அறிவுரை கூறச்சென்றேன். ஏனெனில், அவர் என்  உறவினராவார். இது குறித்து அவரிடமும் நான் பேசினேன். அப்போது உம்மு சலமா, கத்தாபின் புதல்வரே உம்மைக் கண்டு நான் வியப்படைகின்றேன். எல்லா விஷயங்களிலும் தலையிட்டு வந்த நீங்கள் இப்போது அல்லாஹ்வின் தூதர் அவர்களுக்கும் அவர்களுடைய துணைவியருக்கும் இடையும் தலையிடும் அளவிற்கு வந்துவிட்டீர்கள் என்று கூறினார். அல்லாஹ்வின் மீதாணையாக உம்மு சல்மா தம் பேச்சால் என்னை ஒரு பிடி பிடித்து விட்டார். எனக்கு ஏற்பட்டிருந்த பாதி கோப உணர்ச்சியை உடைத்தெறிந்து விட்டார் .. .. ..

புஹாரி 4913

 

இந்த ஹதீஸ் இரண்டு விபரங்களைத் தன்னுள்ளே அடக்கிக் கொண்டுள்ளது. ஒன்று, எந்த இருவர் என்பதற்கு ஆய்ஷாவும் ஹப்ஸாவும் என்பது. அடுத்தது, இந்த விவகாரத்தில் உமர் முகம்மதுக்கு ஆதரவாக நிலைப்பாடு எடுத்து முகம்மதின் ஒவ்வொரு மனைவியராக சந்தித்து அறிவுரை கூறி எச்சரிக்கிறார். ஆனால் உம்மு சலமா உமர் வாயடைத்துப் போகும் அளவுக்கு அவரை கேள்விகளால் திணறடித்து விடுகிறார். உமரால் பேச முடியாமல் போகும் அளவுக்கு தேன் குடித்ததில் அத்தனை பெரிய விவகாரம் என்ன இருந்து விட முடியும்? ஆக ஒன்று தெளிவாய் புரிகிறது. ஹதீஸ்களும் குரான் வசனங்களும் நடந்த ஏதோ ஒன்றை மறைத்து தேன் குடித்தார் என்று பூசி மெழுகுகின்றன. இது தேன் குடித்த கதையல்ல என்பது தெளிவாகி விட்டது. என்ன நடந்தது என்று எப்படி அறிந்து கொள்வது? இஸ்லாமிய மதவாதிகள் ஒருபோதும் இதற்கு பதில் கூறப் போவதில்லை. குரான் வசனங்களிலும், ஆதாரபூர்வமானவை என்று மதவாதிகள் நீட்டி முழக்கும் ஹதீஸ் தொகுப்புகளிலும் தலைகீழாக நின்று தேடினாலும் இதற்கான விபரம் கிடைக்கப் போவதில்லை. அப்படியானால் எப்படி அதை தெரிந்து கொள்வது? எதில் இதற்கு விளக்கங்கள் கிடைக்கும்?

 

இப்ன் ஸாத் என்பவர் எழுதிய தபாக்கத் எனும் நூலை முகம்மது மஹ்தவி தம்ஹானி என்பவர் ஆங்கிலத்தில் மொழி பெயர்த்திருக்கிறார். அதில் 223ம் பக்கத்தில் முகம்மது என்ன தேனைக் குடித்தார் எனும் விபரம் கிடைக்கிறது.

 

நபி, ஒவ்வொரு மனைவியின் வீட்டிற்கும் தினமும் செல்லும் வழக்கமுடையவர். அவ்வாறு அன்று ஹப்ஸாவின் வீட்டிற்கு வரும் முறை, ஹப்ஸாவிடம், உனது தந்தையார் உமர் கத்தாப் உன்னை பார்க்க விரும்புகிறார் என்று கூறுகிறார் முகம்மது. ஹப்ஸாவும், நபியின் ஆணையை ஏற்று தந்தையை காணச் சென்று விடுகிறார். இதற்கிடையில் அடிமைப் பெண் மரியத்துல் கிப்தியாவுடன் கலவியில் ஈடுபட்டு விடுகிறார். சற்று விரைவாகவே வீடு திரும்பிய ஹப்ஸா நடந்த நிகழ்ச்சியை அறிந்து கோபமடைகிறார். அவர் நபியிடம் கூறுகிறார், “அல்லாஹ்வின் தூதரே, என் வீட்டிலா இதைச் செய்தீர்கள் அதுவும் என்னுடன் (இருக்க வேண்டிய) முறையில்?”  என்று கோபப்பட ஹப்ஸாவை சமாதானம் செய்ய, வேறு வழியின்றி அல்லாஹ்வால் ஹலால் ஆக்கப்பட்ட மரியத்துல் கிப்தியா இனி தனக்கு ஹராம் எனக் கூறி ஹப்ஸாவை சமாதானம் செய்கிறார். அதற்கு ஹஃப்ஸா அல்லாஹ்வின் மீது ஆணையிட்டுக் கூறினால் தவிர என்னால் ஏற்க முடியாது என்கிறார். வேறு வழியின்றி இனி மரியத்துல் கிப்தியாவுடன் தொடர்பு வைத்துக் கொள்ள மாட்டேன் என்று அல்லாஹ்வின் மீது ஆணையிட்டு கூறுகிறார். இந் நிகழ்சியை யாரிடமும் கூறக்கூடாது எனவும் கூறுகிறார். ஆனால் ஹப்ஸா, தன் தோழியான ஆயிஷாவிடம் கூற விஷயம் வெளியாகிறது.

 

ஆக முகம்மது குடித்த தேன் மரியத்துல் கிப்தியா. இப்போது குரான் வசனங்கள் ஹதீஸ்கள் ஆகியவை கூறும் செய்திகளை தொகுத்துப் பாருங்கள். அவை மரியத்துல் கிப்தியவை உறுதி செய்கின்றன. அசிங்கமான வக்கிரமான இந்த வரலாற்றை மறைப்பதற்காகத் தான், தேன் கதையை புனைந்து பரப்பியிருக்கிறார்கள். மட்டுமல்லாமல், இஸ்லாமியர்கள் ஆதாரபூர்வமான ஹதீஸ்களின் தொகுப்பு என்று கூறும் தொகுப்புகளின் லட்சணம் இப்படி உண்மையை மறைப்பதற்குத் தான் உதவியிருக்கிறது. அதனால் தான் மதவாதிகள் ஆதரபூர்வ தொகுப்புகள் என்று கூறப்படும் ஆறு தொகுப்புகளுக்கு [ஹதீஸ்களும் அதன் பிரச்சனைகளும் எனும் தலைப்பில் பார்க்க] முந்திய தொகுப்புகளான தபரி, இபின் இஷாக், இபுன் ஸைத் போன்றவர்களின் முகம்மதின் வரலாறு எதையும் ஏற்க மறுக்கிறார்கள்.

 

முப்பத்து ஒன்று அதிகாரபூர்வ மனைவிகள், அதற்குமேல் அடிமைப் பெண்கள், வலக்கரம் சொந்தமாக்கிக் கொண்டவர்கள் அதன் பிறகும் தொடரும் இது போன்ற வக்கிரங்கள். உலகில் பிறக்கும் அத்தனை மனிதர்களுக்கும் முன் மாதிரி என்று விதந்து போற்றப்படும் ஓர் ஆறாம் நூற்றாண்டு மனிதனின் ஆளுமைகள் அவ்வாறான போற்றுதல்களுக்கு கொஞ்சமாவது தகுதியைக் கொண்டிருக்கின்றனவா என்பதை முஸ்லீம்கள் சிந்திக்கட்டும்.

இத்தொடரின் முந்தைய பகுதிகள்

55. முகம்மதும் ஆய்ஷாவும்

54. முகம்மது ஏன் அத்தனை பெண்களை மணந்து கொண்டார்

53. முகம்மதின் மக்கா வாழ்வும் அவரின் புலப்பெயர்வும்

52.  தன்னுடன் தானேமுரண்பட்ட முகம்மது

51. முகம்மது நல்லவரா? கெட்டவரா?

50. முகம்மது அனுப்பிய கடிதங்கள் மதமா? ஆட்சியா?

49. முகம்மது நடத்திய போர்கள்: அரசியலா? ஆன்மீகமா?

48. முகம்மது சொல்லிய சாத்தானின் வசனங்கள் 2

47. முகம்மது சொல்லிய சாத்தானின் வசனங்கள் 1

46. இஸ்லாமியப் பொருளாதாரம்: ஜக்காத் எனும் மாயை

45. அல்லாவின் சட்டங்கள் எக்காலத்துக்கும்  பொருத்தமானவைகளா? 2. குற்றவியல் சட்டம்

44. அல்லாவின் சட்டங்கள் எக்காலத்துக்கும்  பொருத்தமானவைகளா? 1. மணச்சட்டம்

43. அல்லாவும் அவன் அடிமைகளின் அடிமையும் 3

42. அல்லாவும் அவன் அடிமைகளின் அடிமையும் 2

41. அல்லாவும் அவன் அடிமைகளின் அடிமையும் 1

40. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 5. ஆணாதிக்கம்

39. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 4. மஹ்ர் மணக்கொடை

38. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 3. விவாகரத்து

37. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 2. சொத்துரிமை

36. அல்லாவின் பார்வையில் பெண்கள் 1. புர்கா

35. மனிதன்: அல்லாவின் அருளா? பரிணாமத்தின் பரிசா? 4

34. மனிதன்: அல்லாவின் அருளா? பரிணாமத்தின் பரிசா? 3

33. மனிதன்: அல்லாவின் அருளா? பரிணாமத்தின் பரிசா? 2

32. மனிதன்: அல்லாவின் அருளா? பரிணாமத்தின் பரிசா? 1

31. ஸம் ஸம் நீரூற்றும் குரானும்

30. விண்வெளியைக் கடந்த முதல் மனிதர் முகம்மதின் மிஹ்ராஜ்

29. மீனின் வயிற்றில் மனிதனைப் பாதுகாத்த அல்லா

28. குரான் குறிப்பிடும் பேசும் உயிரினங்கள் இருப்பது சாத்தியமா?

27. தடயமில்லாத அல்லாவின் அத்தாட்சிகள்

26. குரானில் மிதக்கும் சின்னச் சின்னப் பிழைகள்

25. நிலவை உடைத்து ஒட்டிய அல்லா

24. ஆதிமனிதன் மொழியறிந்தவனா? அல்லாவின் பதில் என்ன?

23. கால வெளியில் சிக்கிக்கொண்ட அல்லா

22. குரானின் காலப்பிழைகள்

21. குரான் குறிப்பிடும் நட்சத்திரங்கள்: மனிதப் பார்வையா? இறைப் பார்வையா?

20. மக்காவின் பாதுகாப்பு: குரானின் அறிவிப்புகள் உண்மையா?

19. சூரத்துல் கஹ்புக்கும் புத்தருக்கும் என்ன தொடர்பு?

18. நூஹின் கப்பல் நிறைய புராணப் புழுகுகள்

17. பிர் அவ்னின் உடல் எனும் கட்டுக்கதை

16. கருவறை குறித்த அல்லாவின் கதையாடல்கள்

15. விந்து குறித்த குரானின் விந்தைகள்

14. பாலும் தேனும் அல்லாவின் வேதத்தின் பாடுகள்

13. கோள்களும் அதன் விசையும் அல்லாவின் தேற்றங்கள்

12. விண்வெளி குறித்த அல்லாவின் பண்வெளிகள்.

11. குரானின் மலையியல் மயக்கங்கள்

10. கடல்கள் பற்றிய அல்லாவின் புனைகதைகள்

9. பூமி உருண்டை என யார் சொன்னது, அல்லாவா? மனிதனா?

8. பிரபஞ்சமும் அதை கட்டுப்பட அழைத்த குரானும்

7. குரான் கூறுவது அறிவியலாகுமா?

6. ஹதீஸ்களும் அதன் பிரச்சனைகளும்.

5. குரானின் பாதுகாப்பில் விழுந்த கேள்விக்குறிகள்.

4. மெய்யாகவே குரான் பாதுகாக்கப்பட்டது தானா?

3. குரானின் சவாலுக்கு பதில்

2. அல்லாவின் ஆற்றலிலுள்ள இடர்பாடுகள்

1. இஸ்லாம். பிறப்பும் இருப்பும்: ஓர் எளிய அறிமுகம்

இஸ்லாம்: கற்பனைக்கோட்டையின் விரிசல்கள் வழியே….

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

எதிலும் மேலோட்டமாக இருப்பதே மதவாதம்

விரைந்து வாருங்கள் முஸ்லீம்களே! கம்யூனிசம் நோக்கி .. பகுதி 5

 unarvu 5

உணர்வின் கற்பனை உரையாடல் தொடர் பகுதி ஐந்தை படிக்க இங்கே சொடுக்குங்கள்.  5.1, 5.2

 

கற்பனை உரையாடலின் ஐந்தாவது பகுதியை \\\கணபதி திக்குமுக்காடி அதிர்ச்சியுடன் நின்றார்/// என்று  முடித்திருக்கிறார்கள், கடந்த பகுதிகளைப் போலவே இந்தப் பகுதியிலும் கம்யூனிஸ்டின் பேச்சாகவே இருக்கிறது. ஆனாலும் கடைசியில் ஒரு ‘பன்ச்’சுடன் முடித்திருக்கிறார்கள். அவர்களின் அந்த ‘பன்ச்’ஐ கேட்டுத்தான் கம்யூனிஸ்ட் அதிர்ச்சியில் திக்குமுக்காடி நிற்கிறாராம்.

 

இதுவரை முஸ்லீம், கம்யூனிஸ்ட் என்று பொதுவாக குறிப்பிட்டு வந்தவர்கள் இந்த பகுதியிலிருந்து தங்களின் கற்பனை பாத்திரத்துக்கு பெயர் கொடுத்திருக்கிறார்கள். முஸ்லீமின் பெயர் அபூபக்கர் சித்தீக், கம்யூனிஸ்டின் பெயர் கணபதி ராம். பெயரிலிருந்தே அவர்களின் அரசியல் தொடங்கி விடுகிறது. கம்யூனிஸ்டுக்கு ஏன் கணபதி ராம் எனும் இந்துப் பெயர்? கம்யூனிஸ்டுகள் மதம் சாராதவர்கள் என்பது பொது உண்மை. மதங்களை மறுதலிக்கக் கூடிய ஒரு கம்யூனிஸ்டுக்கு அன்பழகன், அறிவழகன், எழிலன் என்பது போன்ற மதம் சாராத பெயராக ஏன் வைத்திருக்கக் கூடாது? மதம் சார்ந்த பெயர்கள் கம்யூனிஸ்டுகள் வைத்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்பது யதார்த்தம் தான். என்றாலும், கணபதி ராம் எனும் தமிழகத்தில் அதிகம் பழக்கம் இல்லாத சூட்டியிருப்பதில் எதேனும் காரணம் ஒழிந்திருக்கக் கூடுமோ.

 

இஸ்லாமியர்கள் தீவிரவாதிகள் அல்லர் என்பதைக் குறிப்பிட சில விளக்கங்களைக் கூறுவது டி.என்.டி.ஜே வின் வழக்கம். இந்துத்துவாவினர் குண்டு வெடிப்பில் ஈடுபடும் போது இந்துத் தீவிரவாதி என்று கூறுவதில்லை. வேறு மதத்தினர் குண்டு வெடிப்பில் ஈடுபடும் போது அவர்களின் மதம் தீவிரவாதத்தோடு இணைக்கப்படுவதில்லை. இஸ்லாமியர்கள் என்றால் மட்டும் இஸ்லாமிய தீவிரவாதி என்கிறார்கள் என்று விளக்கமளிக்கும் போது பல்வேறு மதங்களைப் பற்றி குறிப்பிடுவதற்கு இடையே கம்யூனிஸ்டுகள் குண்டு வைத்தால் இந்து தீவிரவாதி என்று கூறுவதில்லை என்பதையும் சேர்த்து குறிப்பிடுவதை நீங்கள் கவனித்திருக்கலாம். கம்யூனிஸ்டுகள் இந்து மதத்திலிருந்து மட்டுமல்ல, இஸ்லாத்திலிருந்தும் வருகிறார்கள். எல்லா மதங்களிலிருந்தும் வருகிறார்கள். ஆனால் கம்யூனிஸ்டுகள் என்றால் இந்துக்கள் என்றொரு பார்வை டி.என்.டி.ஜே வுக்கு இருக்கிறது. அதனால் தான் மேற்குறிப்பிட்டது போல் அவர்களால் கூற முடிந்திருக்கிறது. அதே உளவியல் தான் இங்கும் தொழிற்பட்டிருக்கிறது. இன்னும் ஒருபடி மேலே சென்று \\\ஆர்.எஸ்.எஸ் பெயரைப் போலவே இருக்கிறது. கணபதியும் இருக்கிறது ராமும் இருக்கிறது/// என்று குறிப்பிட்டிருக்கிறார்கள். இதிலிருக்கும் நுண்ணரசியல் என்னவென்றால், கம்யூனிஸ்டுகள் என்றால், அவர்கள் இந்துக்கள், ஆர்.எஸ்.எஸ் காரர்கள் என்று பதியவைக்க விரும்புகிறார்கள். அதனால் தான் அழுத்தமாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்காக தமிழகத்தில் அதிகம் பழக்கம் இல்லாத கணபதி ராம் என்ற பெயரை கொடுத்திருக்கிறார்கள்.

 

கணபதி ராம் எனும் பெயர் ஒரு கம்யூனிஸ்டுக்கு இருக்கக் கூடாதா? அப்படி ஒன்றுமில்லை. மேலே இருக்கும் விளக்கம் அவர்களின் நுண்ணரசியலை விளக்குவதற்கு தானேயன்றி அந்தப் பெயர் கூடுமா? கூடாதா? என்பதற்காக அல்ல.

 

இனி அவர்களின் ‘பன்ச்’க்கு வருவோம். இப்படி வெளியில் வாய் கிழிய தத்துவம் பேசுகிறீர்களே வீட்டுக்குள் மனைவி மக்களை உங்களால் மாற்ற முடியவில்லையே, மூடநம்பிக்கையாளர்களாகவே இருக்கிறார்களே எனும் கேள்விக்குத்தான் கம்யூனிஸ்ட் கணபதி திக்குமுக்காடிப் போகிறார். கற்பனை கலந்துரையாடலை வடித்துக் கொண்டிருக்கும் சகோதரர் பாஸிலுக்கும், உடனுறைபவர்களுக்கும் மட்டுமல்ல, பலருக்கும் இந்தக் கேள்வி இருக்கிறது. இந்தக்கேள்வியை அசை பிரித்துப் பார்த்தால், தமிழில் எளிமையாக ஒரு பழமொழி சொல்வார்களே “கூரை ஏறி கோழி பிடிக்க மாட்டாதவன் .. .. .” என்று, அந்த எள்ளல் தான். இது வழக்கம் போல புரிந்து கொள்ள முயலாமை தான் என்றாலும் இதில் பல அம்சங்கள் இருக்கின்றன.

 

மக்கள் மனதை புரட்சியின் அவசியத்தின்பால் திருப்புவதையே தலையாய கடமையாக கொண்டிருக்கும் கம்யூனிஸ்டுகள், வீட்டில் அதைச் செய்ய மாட்டார்களா? ஆனால் ஏற்றுக் கொள்தல் என்பது அவர்களின் புரிதலிலிருந்து அல்லவா வர வேண்டும். இதில் புரிந்து கொள்ள வேண்டியது என்ன வென்றால், மதம் என்பது கொள்கையல்ல, தவிரவும், கம்யூனிசம் என்பது மதமுமல்ல. மதம் என்பது பயம் கொள்ளச் செய்து திணிப்பதன் மூலம் பரவுகிறது. ஆனால், கம்யூனிசத்தின் பணி மக்களை அவர்கள் இது வரை இருந்திராத உயரத்துக்கு அவரவர்களின் முயற்சியினூடாகவே உயர்த்துவது. எனவே, மதத்தை பரப்புவது போல் அது அத்தனை எளிதானதல்ல. தங்கள் உற்றர்களை, தங்கள் சுற்றர்களை சமூகத்தை நோக்கி திருப்புவதற்காக கம்யூனிஸ்டுகள் போராடிக் கொண்டே இருக்கிறார்கள். அதில் வெற்றியும் அடைகிறார்கள். ஆனால் மதவாதிகளோ அந்தப் போராட்டப் போதில் வெற்றிக்கான இடைவெளியில் இது போன்ற எள்ளல்களைக் கொண்டு நிரப்பவும்,மறைக்கவும் எத்தனிக்கிறார்கள்.

 

மதங்களைப் பொருத்தவரை அதனைப் பின்பற்றுபவர்களின் நீட்சி பிறப்பிலிருந்தே வருகிறது. பன்றிக்குப் பிறந்தது பன்றிக் குட்டி என்பது போல ஒரு மதத்தைப் பின்பற்றிக் கொண்டிருப்பவர்களுக்கு பிறக்கும் குழந்தைகளும் அந்தந்த மதத்தைச் சார்ந்தவர்களாகவே இருக்கிறார்கள். இதில் தேர்வோ புரிதலோ கிடையாது. இந்த ஒன்றினால் தான் மதங்கள் இன்னும் உயிரோடிருக்கின்றன. மதங்களின் இந்த உயிர்ப்பை தக்க வைப்பது அந்தந்தப் பகுதியின் சமூதாயக் கட்டுப்பாடுகள். இந்த இரண்டும் இல்லையென்றால் மதங்கள் என்றோ மரித்துப் போயிருக்கும். ஒரு மதத்தைப் பற்றி புரிந்து அதை சரியெனக் கண்டு  அந்த மதத்தில் இணைபவர்கள் லட்சத்தில் ஒரு பங்கு கூட இருக்க மாட்டார்கள். எல்லாம் பிறப்பினால் தங்கள் மீது சுமத்தப்பட்டதை வெறித்தனமாக நியாயப்படுத்தும் கூட்டங்கள் தாம். ஆனால் கம்யூனிசம் மதங்களைப் போன்றதல்ல. ஒரு அறிவியலாளனுக்குப் பிறந்தவன் அறிவியலாளனாகி விட முடியுமா? அல்லது, ஒரு முற்போக்குவாதியை மணந்து விட்டாள்/ன் என்பதினால் மட்டுமே ஒருவன்/ள் முற்போக்குவாதியாகிவிட முடியுமா? கம்யூனிசம் என்பது சமூக அறிவியல். அந்த அறிவியலை கற்றுத் தேர்பவர்கள், அதற்காக உழைக்க ஆயத்தமாக இருப்பவர்கள் மட்டுமே கம்யூனிஸ்டாக முடியும். இந்த அறிவும் உழைப்பும் பிறப்பால் வந்துவிடுமா? உறவால் வந்துவிடுமா? இந்த நுணுக்கங்கள் மதவாதிகளுக்கு புரிவதில்லை, புரிந்து கொள்வதற்கு முயல்வதும் இல்லை. அதனால் தான் அவர்களால், வீட்டிலுள்ளவர்களைக் கூட மாற்ற முடியவில்லையே என்று ஏகடியம் பேச முடிகிறது.

 

மதவாதிகள் வீட்டிலுள்ளவர்களை எப்படி மாற்றுகிறார்கள்? எடுத்துக்காட்டாக ஒரு இஸ்லாமியக் குடும்பத்தை எடுத்துக் கொள்வோம். மனைவி தன்னுடைய தேடலின் விளைவால் கடவுள் என்பது பொய், மதங்கள் ஏமாற்று என்ற முடிவுக்கு வருகிறாள் என்று கொள்வோம். அதை அவள் செயல் படுத்த முடியுமா? என்ன நடக்கும் அந்தக் குடும்பத்தில்? கணவனுக்கும் இது பொருந்தும் என்றாலும், ஆணாதிக்கமும் இணைவதால் இதில் பெண்களுக்கு நேரும் பாதிப்பு அதிகம். இதுவே கணவன் என்றால் ஒத்த நம்பிக்கையைப் பயன்படுத்தி இன்னும் தீவிரமாய் மத நம்பிக்கையில் மனைவியை மூழ்கடிக்க முடியும். புர்கா கலாச்சாரம் தமிழகத்தில் அப்படித்தான் ஊடுருவியது. ஒத்த நம்பிக்கை என்பதால் பெண்களுக்கு வேறு வழியில்லாமல் போய் விட்டது. இது மன மாற்றமா? மத வன்முறையா? அதாவது, தங்கள் வீடுகளில் பெண்களுக்கு எந்த முக்கியத்துவமும் கொடுக்காத, தன்னுடைய விருப்பத்தை பெண்கள் மேல் திணித்துக் கொண்டு, அதையே மதக் கடமையாய் கருதும் மதவாதிகள் தான், அவ்வாறு பெண்கள் மீது எந்த கருத்துத் திணிப்பும் செய்யாத, உணர்ந்து மாறுவதே சரியானது என்று புரிந்து போராடும் கம்யூனிஸ்டுகளைப் பார்த்து “கோட்டை விட்டுட்டீங்களே” என்று கூறுகிறார்கள்.

 

எதையும் மேலோட்டமாக பார்ப்பது வேறு, ஆழமாக பரிசீலிப்பது வேறு. ஒரு மத நம்பிகையில் தங்கியிருக்கும் ஒருவர், பிரிதொரு மத நம்பிக்கையை மூடநம்பிக்கை என்று கூற முடியுமா? அப்படி கூறுவதற்கான தகுதி மதவாதிகளுக்கு கிடையாது. ஆனால் எப்போதுமே பிற மதங்களை மூடநம்பிக்கை என்றும் தன்னுடைய மதம் அறிவியல் பூர்வமானது என்று கூறித்தான் மதவாதிகள் வளர்கிறார்கள். அந்த அடிப்படையில் தான் ‘உணர்வு’ கும்பலும் கோவில் குளம் சுத்துவதை மூடநம்பிக்கை என்கிறது. அது மூட நம்பிக்கை தான் என்பதில் மாற்றுக் கருத்தில்லை. ஆனால் அதை கூறும் தகுதி பகுத்தறிவாளர்களுக்குத் தான் இருக்கிறது. மதவாதிகளுக்கு இல்லை. காஅபாவை சுற்றுவதை என்ன சொல்லி அழைப்பது?

 

இவ்வாறான மத நம்பிக்கைகளை கம்யூனிஸ்டுகள் எப்படி பார்க்கிறார்கள்? மூடநம்பிக்கை சார்ந்த செயல்பாடுகள்  சம்மந்தப்பட்டவர்களின் சமூக வாழ்வில் எந்த பயனையும் தருவதில்லை என்றாலும், அவர்களுக்கு சற்றேனும் ஆறுதல் தருகிறது. அதனால் தான் ஆசான் மார்க்ஸ், மதம் மக்களுக்கு அபினியைப் போன்றது என்று மட்டும் கூறி முடித்து விடாமல் அதனைத் தொடர்ந்து மதம் இதயமற்ற உலகின் இதயமாக இருக்கிறது என்றும் கூறியிருக்கிறார், உலகில் சுரண்டல் இருக்கும் வரை மதங்களும் கடவுளும் அதனைச் சார்ந்த மூட நம்பிக்கைகளும் இருந்தே தீரும். சுரண்டலும் தனியுடமையும் மறையும் போது காயத்திலிருந்து உதிர்ந்து போகும் பொருக்கைப் போல மதங்களும் கடவுளும் உதிர்ந்து போகும். மதங்களை, கடவுளர்களை எதிர்த்து சமர் புரிவது கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு முக்கியமான வேலை அல்ல. ஆனால், மதங்கள் தன்னளவில் சுரண்டல் நிறுவனங்களாக இருக்கின்றன என்பதாலும், மக்களின் மெய்யான பிரச்சனைகளிலிருந்து திசை திருப்பி மடைமாற்றுகின்றன என்பதாலும் தான் அவை நிகழ்ச்சி நிரலுக்கு வருகின்றன.

 

ஆனால் மதவாதிகள் கம்யூனிசத்தின் இருப்பு தங்களுக்கு ஆபத்து என்று உணர்ந்திருக்கிறார்கள். இந்த அடிப்படையிலிருந்து தான் கம்யூனிஸ்டுகள் ஆர்.எஸ்.எஸ் காரர்கள், வன்முறையாளர்கள், வெளியில் தத்துவம் பேசி வீட்டுக்குள் எந்த மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்த முடியாதவர்கள் போன்ற பிம்பங்களை ஏற்படுத்த முயல்கிறார்கள். மாறாக, மதத்தால் இஸ்லாமியர்களாக இருந்தாலும் உழைக்கும் மக்களுக்கான உயர்வு கம்யூனிசத்தில் மட்டுமே இருக்கிறது. கற்பனை லோகங்களில் சஞ்சரிக்காமல் யதார்த்தத்தில் இருக்கும் யாராலும் இதை மறுக்க முடியாது.

இத்தொடரின் முந்திய பகுதிகள்:

1. கற்பனை உரையாடலல்ல, காத்திரமான சொல்லாடல்

2. கருத்து பயங்கரவாதம் செய்யும் டி.என்.டி.ஜே

3.  பதில்சொல்ல முடியாத டி.என்.டி.ஜே

4. வளைகுடாவில் வேலை செய்யும் முஸ்லீம்கள்

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

கருத்து பயங்கரவாதம் செய்யும் டி.என்.டி.ஜே

விரைந்து வாருங்கள் முஸ்லீம்களே! கம்யூனிசம் நோக்கி .. பகுதி 2

M_Id_230158_FP

உணர்வு இதழ் வெளியிட்டு வரும் கற்பனை உரையாடல் தொடரின் இரண்டாவது பகுதியில் அவர்கள் செய்திருப்பது கருத்து பயங்கரவாதம். அந்த கற்பனை உரையாடலை எப்படி அமைத்திருக்கிறார்கள் என்றால் கம்யூனிஸ்ட் தன்னிடம் விவாதம் செய்ய வந்திருக்கும் முஸ்லீமைப் பார்த்துக் கேட்கிறார் நீங்கள் எங்கே தீவிரவாத முகாம் வைத்திருக்கிறீர்கள் என்று. அதாவது இஸ்லாமியர்கள் என்றாலே தீவிரவாதிகள் தான் என்று பார்ப்பனிய மயமான அரசும், ஊடகங்களும் பரப்பி வைத்திருக்கிறதே ஒரு கருத்து; அதே கருத்தில் நின்று அந்த புரட்சிகர கம்யூனிஸ்ட் கேட்கிறாராம். அதற்கு அந்த முஸ்லீம் அமைதியாக அவர்களின் ஆன்மீக இயக்கம் பற்றி விளக்குகிறாராம். இதில் போகிறபோக்கில் நாங்களும் சில முகாம் நடத்துகிறோம் என்று கம்யூனிஸ்ட் கூறுவது போலவும், படித்து முடித்து விட்டு எரித்துவிடும் நோக்கில் தாக்குதல் திட்டங்கள் அடங்கிய ரகசிய புத்தகங்களை படிப்பது போலவும் கூறிச் சென்றிருக்கிறார்கள். தெளிவாகச் சொன்னால், இஸ்லாமியர்களாகிய நாங்கள் தீவிரவாதிகளோ பயங்கரவாதிகளோ அல்லர். கம்யூனிஸ்டுகள் தான் அவ்வாறான செயல்களில் ஈடுபடுகிறார்கள். அதனால் தான் என்ன வேலை செய்கிறார்கள் என்று சொல்வதற்கு கூட தயங்குகிறார்கள் என்றெல்லாம் சொல்வது தான் உணர்வு கும்பலின் அந்த கற்பனை உரையாடலின் இரண்டாவது பகுதியின் நோக்கம். இது தான் கருத்து பயங்கரவாதம் என்பது. அதாவது, தனக்கு நன்கு தெரிந்த ஒரு செய்தியை, அதற்கு எதிர்மறையாக திரித்து – அப்போது தான் தன்னை நம்பியிருக்கும் அணியினரை கம்யூனிசத்தின் பக்கம் சாய்ந்து விடாமல் தக்கவைக்க முடியும் என்பதற்காக – பரப்பியிருக்கிறார்கள்.

 

அன்றிலிருந்து இன்றுவரை, அரசு பயங்கரவாதத்திற்கு எதிராகவும், அரசு எந்திரம் பார்ப்பனியமய மாக்கப்படுவதற்கு எதிராகவும் அனைத்து தளங்களிலும் புரட்சிககர கம்யூனிஸ்டுகள் போராடி வந்திருக்கிறார்கள். அரசு பயங்கரவாதத்தின் ஒரு பகுதி செயல் திட்டம் தான் இஸ்லாமியர்களை தீவிரவாதிகளாக, வெடிகுண்டு வைப்பவர்களாக சித்தரித்து வெகு மக்கள் மத்தியில் பரப்பி வைத்திருப்பது. இதை சரியாக புரிந்து கொள்ள வேண்டுமானால் இந்தியச் சூழலில் இஸ்லாம் எனும் மதம் குறித்த, முஸ்லீம்கள் குறித்த பார்ப்பன பாசிசங்களின் பார்வையை விளங்க வேண்டும்.

 

இந்தியாவில் பார்ப்பன பாசிசங்கள் தாம் குண்டு வெடிப்பை நிகழ்த்துகின்றன என்பதற்கு அசீமானந்தா தொடங்கி ஏராளமான சான்றுகள் இருக்கின்றன. ஆனாலும் எந்த இடத்தில் ஒரு குண்டு வெடிப்பு நிகழ்ந்தாலும் அரசும், ஊடகங்களும் உடனே மொழிவது இஸ்லாமிய தீவிரவாத இயக்கங்களத்தான். இது ஏன்? ஏன் இந்த அரசும் ஊடகங்களும் இஸ்லாமியர்களை பயங்கரவாதிகளாக சித்தரிக்க முயல்கின்றன? இதனால் அவைகளுக்கு கிடைக்கும் லாபம் என்ன? பல இஸ்லாமிய இளைஞர்கள் இது போன்ற செயல்களெல்லாம் பாபரி பள்ளிவாசல் இடித்து தகர்க்கப்பட்டதற்கு பிறகான நிகழ்வுகள் என்று நினைத்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள். ஆனால், காந்தியைக் கொன்ற கோட்சே தன் கையில் இஸ்மாயில் என்று பச்சை குத்திக் கொண்டும், விருத்த சேதனம் செய்தும் இருந்தான். அன்றைய பிரதமர் நேரு வானொலியில் காந்தியைக் கொன்றது முஸ்லீம் அல்ல, இந்து தான் என அறிவித்திருக்காவிட்டால், 2002ல் குஜராத்தில் நடந்ததைப் போல் திட்டமிட்ட படுகொலைகள் நாடுமுழுதும் நடந்து முஸ்லீம்கள் கொன்று குவிக்கப்பட்டிருப்பார்கள். பாபரி பள்ளிவாசல் பிரச்சனைகூட அண்மையில் ஏற்பட்ட பிரச்சனையில்லை. நாற்பதுகளின் தொடக்கத்தில் தொழுகை நடந்து கொண்டிருந்த பள்ளியில் இரவோடு இரவாக திருட்டுத்தனமாக ராமர் பொம்மை வைக்கப்பட்டு, அந்தப் பிரச்சனை ஊதிப் பெருக்கப்பட்டது. இவைகளையெல்லாம் வெறும் மதமோதல்கள் என்றா நினைக்கிறீர்கள் முஸ்லீம்களே,

 

இந்தியாவில் பௌத்தம், சமணம், சாங்கியம் என பல மதங்களும் கொள்கைகளும் மேலோங்கி இருந்தன. இவைகளையெல்லாம் நேர்மையற்ற வழிகளில் தனது அரசியல் மேலாதிக்கத்திற்காக சிதைத்திருக்கிறது பார்ப்பனிய மதம். ஈராயிரம் ஆண்டுகளாக பெரும்பான்மை உழைக்கும் மக்களை தீண்டாமை அடிமைகளாக அடக்கியாண்டு கொண்டிருந்தது. ஆங்கிலேயர் வரவு, பெரும்பான்மை மக்களின் எதிர்ப்பு தம் மீது திரும்பி விடக்கூடாது என்பதற்காக இட ஒதுக்கீடு போன்ற சீர்திருத்தங்களை கொண்டு வர வைத்தது. இதனால் தம்முடைய அரசியல் மேலாதிக்கம் குலைந்து விடக் கூடாது என்பதற்காக பார்ப்பனியம் அதுவரை தீண்டத்தகாதவர்களாக சேரிகளில் ஒடுக்கி வைத்திருந்தவர்களையும் இந்துவாக அடையாளம் காட்டி பெரும்பான்மை காட்டிக் கொள்ளும் உத்தியை கையாண்டது. ஆனால் யார் தம்மை இதுகாறும் இழிவுபடுத்தி வைத்திருந்தார்களோ அந்த பார்பனர்களின் பின்னே இந்துவாக அணிதிரள முடியுமா அம்மக்களால்? இதற்கு பயன்பட்டது தான் பொது எதிரியை கட்டியமைக்கும் உத்தி.

 

இந்தியாவைப் பொருத்தவரை பெரும்பான்மையினர் இன்று இந்துக்களாக கருதப்படுகின்ற உழைக்கும் மக்கள். அரசியல் பலத்துடன் அவர்களை ஒடுக்கிக் கொண்டிருந்தவர்கள் பார்ப்பனிய சிறுபான்மையினர். இவர்களுக்கு வெளியே முஸ்லீம்களும் கிருஸ்தவர்களும். கிருஸ்தவர்கள் இந்துக்களின் பொது எதிரியாக காட்ட முடியாத அளவுக்கு சிறுபான்மையினராக இருந்தனர். முஸ்லீம்களோ ஒதுக்கித்தள்ள முடியாத அளவுக்கு கணிசமாக தொகையினராக இருந்தனர். இவர்களை பொது எதிரியாக கட்டமைத்தால் பார்ப்பனியத்துக்கு கடினமான போட்டியை ஏற்படுத்துவர். அது மோசமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தாக் கூடும். இந்த நிலையில் தான் ஆர்.எஸ்.எஸ் முன்னோடியான சாவர்கர் இஸ்லாமியர்களை தனிநாடு கொடுத்து ஒதுக்கும் திட்டத்தைக் கொண்டு வந்தார். கவனிக்கவும் முஸ்லீம்களே, பாகிஸ்தான் தனிநாடு கோரிக்கை முகம்மது அலி ஜின்னாவால் கொண்டு வரப்பட்டதல்ல. ஜின்னா கோரிய சமஸ்டி கோரிக்கையை காங்கிரஸ் பிடிவாதமாக ஏற்க மறுத்ததால் வேறு வழியில்லாமல் பாகிஸ்தான் தனிநாடு கோரிக்கையை ஜின்னா முன்னெடுத்தார். இந்த அடிப்படையில் தான் இந்தியாவில் மேற்கிலும், கிழக்கிலும் இருந்த முஸ்லீம்களில் பெரும்பான்மையினரை பாகிஸ்தான் என்ற பெயரில் தனிநாடாக ஆக்கி விட்டு மீதமுள்ள முஸ்லீம்களை பொது எதிரியாக காட்டி சிறு தெய்வ வழிபாட்டு முறைகளை கொண்டிருந்த அனைவரையும் இந்துக்களாக ஒருங்கிணைக்கும் வேலையை செய்தார்கள்.

 

இந்திய முஸ்லீம்களை பிளவுபடுத்த வேண்டுமென்றால் அரசு எந்திரத்தை பார்ப்பனமயமாக்கி வைத்திருக்கும் சூழலில் வெகு எளிதாக செய்துவிட முடியும். ஆனால், இந்திய ஆளும் வர்க்கம் ஒருபோதும் அதை செய்யவில்லை. மாறாக, கவனத்துடன் அதை தவிர்த்தும் வந்திருக்கிறது. ஏற்கனவே, பல குழுக்களாக பிளவுபட்டு இருந்த முஸ்லீம்களை (தமிழ்நாட்டில் இருக்கும் ஜாக் கிலிருந்து பிரிந்த குழுக்களை குறிப்பிடவில்லை. இந்தியா முழுவதும் மாநிலத்துக்கு மாநிலம் வேறுபட்ட கலாச்சாரங்களுடன் தனித்தனி தீவுகளாக வாழ்ந்து கொண்டிருந்த உழைக்கும் மக்களாகிய முஸ்லீம்களைக் குறிப்பிடுகிறேன்) ஒன்றிணைக்க முடிந்தால், அவர்களை இஸ்லாமிய மத உணர்வுடனேயே எப்போதும் இருத்தி வைக்க முடிந்தால்; அதைக் காட்டி ஆண்டாண்டு காலமாய் தம்மால் தீண்டத்தகாதோராய் ஒதுக்கி வைத்திருந்தவர்களையே ஒருங்கிணைத்து தம் ஆயுதமாய் பயன்படுத்திக் கொள்ள முடியும். இந்த திட்டத்துடன் தான் அன்றிலிருந்து இன்றுவரை அரசு எந்திரம் செயல்பட்டுக் கொண்டிருக்கிறது. இதற்குத்தான் வெடிகுண்டு கலாச்சாரத்தை இஸ்லாமியர்கள் மீது திணித்து இந்துக்களின் பொது எதிரியாகவும், இந்திய அளவில் பயங்கரவாதிகளாகவும் கட்டமைத்து கட்டிக் காத்து வருகிறது.

 

1992ல் பாபரி பள்ளிவாசல் இடிக்கப்பட்டது என்பது மேற்கண்ட நிகழ்ச்சி நிரலுக்கு மட்டும் உட்பட்டதல்ல. கிட்டத்தட்ட பெரிய எதிர்க்கட்சிகளே இல்லை எனும் நிலையில் இருந்த காங்கிரசுக்கு எதிராக வேகமாக வளர்ந்து கொண்டிருக்கும் கட்சியாக இருந்தது பா.ஜ.க. பாபரி பள்ளிவாசல் இடிப்பை பயன்படுத்தி காங்கிரஸ் செயல்பட்டிருந்தால் பா.ஜ.க எனும் கட்சியையே இல்லாமல் செய்திருக்க முடியும். ஆனால் அவ்வாறன்றி பாபரி பள்ளிவாசல் இடிப்பு விசயத்தில் அனைத்து உதவிகளையும் காங்கிரஸ் பா.ஜ.க வுக்கு செய்தது. ஏன்? மக்களை மறுகாலனியாக நுகத்தடிக்குள் சிக்க வைக்கும் டங்கல், காட் ஒப்பந்தங்கள் பாரளுமன்றத்துக்கூட தெரியாமல் கொல்லைப்புறமாக இந்தியாவுக்குள் நுழைந்த நேரம் அது. இதிலிருந்து வெற்றிகரமாக மக்களை திசை திருப்ப கிடைத்த வாய்ப்பு தான் பாபரி பள்ளிவாசல் இடிப்பு. மக்களை மதவாத சாக்கடையில் தள்ளிவிட்டுத்தான் ஏகாதிபத்தியங்கள் இந்தியாவின் மீது ஆக்டபஸ் போல கவிந்து கிடக்கின்றன.

 

பார்ப்பன பயங்கரவாதிகளின் இந்த திட்டத்தை முறியடிக்க வேண்டுமானால் அதற்கு ஒரே வழி முஸ்லீம்கள் வர்க்க அடிப்படையில் மத, இன, மொழி வேறுபாடுகளைக் கடந்து, பாட்டாளிகளாக ஒன்றிணைந்தால் மட்டுமே சாத்தியம். இதற்கான கதவை அடைத்து அந்த பார்ப்பன பயங்கரவாதிகளுக்கு உதவும் வேலையை செய்வது தான் தவ்ஹீத் என்ற பெயரில் இருக்கும் பல வண்ண அமைப்புகளின் நோக்கமாக இருக்கிறது. இது இந்திய நிலமை என்றால் சர்வதேச நிலமையும் இதில் செயல்படுகிறது.

 

ஜிஹாத் என்ற தளத்தில் இயங்கிக் கொண்டிருக்கும் தாலிபான், ஐ.எஸ் உள்ளிட்ட பல அமைப்புகள் இன்று பயங்கரவாத குழுக்களாக அறிவிக்கப்பட்டிருக்கின்றன. நாளொரு காணொளி வெளிவந்து உலக மக்களிடம் வெறுப்பையும், அதேநேரம் அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியம் அவைகளை தாக்கி அழிக்கும் சர்வதேச கடமையையும் இந்த அமைப்புகள் சம்பாதிருக்கின்றன. ஆனால், இந்த அமைப்புகள் அனைத்தும் அமெரிக்க ஏகாதிபத்திய நலனுக்காக உருவாக்கப்பட்டவை என்பதும், அந்த நலனுக்காகவே செயல்பட்டுக் கொண்டிருக்கின்றன, அல்லது அழிக்கப்பட்டுக் கொண்டிருக்கின்றன என்பதும் சிந்திக்கும் திறனுள்ள அனைவருக்கும் தெரிந்தது தான். அமெரிக்காவுக்கும் சோவியத் ரஷ்யாவுக்குமான பனிப்போர் காலகட்டத்தில் பரவிவரும் சோசலிச மக்கள் நல அரசுகளை கலைக்கவும், ரஷ்யாவைத் தோற்கடிக்கவும் பல்வேறு உத்திகளைக் கையாண்டது. லத்தீன் அமெரிக்க நாடுகளில் எதிர்ப்புரட்சி சதிகள் மூலம் ஆட்சிகளைக் கவிழ்ப்பதும், தலைவர்களைக் கொல்வதுமான உத்தி என்றால், அரபு நாடுகளுக்கு இஸ்லாமிய மீட்டுருவாக்கம் எனும் உத்தியைக் கையாண்டது. இதன் தொடர்ச்சியாக தூய இஸ்லாமியவாதம் பேசும் பல குழுக்களை கட்டியமைத்து சோசலிச மக்கள் நல அரசுகளுக்கு எதிரான சதிகளில் இறக்கியது அமெரிக்கா. ஈரானில் மன்னர் ஷா வை தன் கைப்பாவையாக அதிகாரத்தில் அமர வைத்ததும், ஆப்கானில் மக்கள் சனநாயகக் கட்சியின் தலைவரும், அதிபருமான‌ நூர் முகம்மது தரக்கி சுட்டுக் கொல்லப்பட்டதும் இவ்வாறு தான். பனிப்போர் முடிந்து தேவை தீர்ந்ததும் இக்குழுக்களில் பல சிதைந்தும், இணைந்துமாய் மதவாதம் பேசிக் கொண்டிருக்கின்றன. அன்று தன் வணிக நலன்களுக்கு தடையாய் இருந்த ஒட்டாமன் பேரரசை (உஸ்மானிய பேரரசு) வீழ்த்த மதப் போர்வையில் சிலுவைப் போர்களை நடத்தியது முதலாளித்துவம். இன்றும் அதே கதை தான், தன்னுடைய ஒற்றைத் துருவ மேலாதிக்கத்துக்கும், எண்ணெய் மேலாதிக்கத்துக்கும் எதிராக இருக்கும் நாடுகளை வீழ்த்த இன்று அக்குழுக்கள் அந்தந்த நாடுகளில் தூய இஸ்லாமியவாதம் பேசி உள்நாட்டுப் பிரச்சனைகளை ஏற்படுத்துகிறார்கள். அந்த முகாந்திரத்தில் இஸ்லாமிய தீவிரவாதத்தை ஒழிக்கிறேன் என்று கூறிக் கொண்டு அந்தந்த நாடுகளின் அரசுக்கு எதிராக குண்டு வீசுகிறது. எங்கெங்கெல்லாம் அமெரிக்காவுக்கு எதிராக குரல் ஒலிக்கிறதோ அங்கெல்லாம் புதிது புதிதாய் தூய இஸ்லாமியவாதம் பேசும் குழுக்கள் முளைத்துக் கொண்டே இருக்கின்றன. சிரியாவுக்கு எதிராக ஐ.எஸ் அமைப்பு புதிதாக முளைத்தது இப்படித்தான். இது தான் சர்வதேச அளவில் இஸ்லாமிய தீவிரவாதக் குழுக்களின் கதை.

 

இதன் பின்னாலிருக்கும் அரசியலை உருவி விட்டு மதப்பிரச்சனையாக மட்டுமே பார்க்க வேண்டும் என்பது தான் அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்தின் விருப்பம். அந்த விருப்பத்தை சற்றும் பிசகாமல் நிறைவேற்றிக் கொண்டிருக்கின்றன இங்கிருக்கும் இஸ்லாமிய மதவாத அமைப்புகள். சிந்தித்துப் பாருங்கள் இஸ்லாமிய சகோதரர்களே! அமெரிக்காவின் கோரப்பிடிக்குள் சிக்காத நாடுகள் சொற்பம் எனும் நிலையில், ஊடகங்கள் முதல் அனைத்தும் அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியங்களை மீறி செயல்பட முடியாத நிலையில், இந்திய அரசு எந்திரமே பார்ப்பனமயமாகியிருக்கும் நிலையில், வெறும் மதவாதம் பேசி இதை உங்களால் எதிர் கொள்ள முடியுமா?

 

முக்கியமான கேள்விக்கு திரும்புவோம். இஸ்லாம் என்றாலே தீவிரவாதம் என்று பார்ப்பது யார்? புரட்டுத்தனமான ஓட்டரசியல் கட்சிகளா? புரட்சிகர கம்யூனிச அமைப்புகளா? இந்தப் பிரச்சனையில் எங்களின் சரியான நிலைபாட்டை எல்லாவித ஊடகங்களிலும் எழுதியும் பேசியும் வந்திருக்கிறோமே; இது அந்த உணர்வு கும்பலுக்கோ, அந்த கற்பனை உரையாடலை எழுதிய ஃபாசிலுக்கோ, வெளியிட அனுமதித்த பி.ஜேவுக்கோ தெரியாதா? தெரியாது என்றால்; தெரிந்து கொள்ளாமல் எழுதியது எந்த விதத்தில் சரி? இஸ்லாம் குறித்து கேள்வி எழுப்பினால் பதில் கூறி சமாளிக்க முடியாமல் இஸ்லாத்தைப் பற்றி தெரியாமல் எப்படி எழுதலாம் என்று எகிறி குதிக்கும் இந்த கும்பல், எதையும் அறிந்து கொள்ளாமல் எப்படி எல்லாம் தெரிந்தது போல் எழுதினார்கள்? தெரியும் என்றால் தெரிந்து கொண்டே ஏன் மறைத்து திரித்து எழுதினார்கள்? விடை எளிமையானது தான்.

 

உணர்வு கும்பலின் நோக்கம், தன்னை நம்பியிருக்கும் அணிகளுக்கு சமூக அரசியல் பயிற்சியளிப்பதோ, மக்களுக்கான பிரச்சனைகளை தீர்ப்பதற்கான வழி தேடுவதோ அல்ல. வெறுமனே மதவாதம் பேசி மக்களை ஏமாற்றி, நடப்பு பிரச்சனைகளிலிருந்து திசைதிருப்புவதன் மூலம் இந்திய அளவில் பார்ப்பன பாசிசங்களுக்கும், சர்வதேச அளவில் அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்துக்கும் தொண்டூழியம் செய்வதைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை. இஸ்லாமியர்கள் எதிர் கொண்டிருக்கும் பிரச்சனை என்ன? அதிலிருந்து எப்படி விடுபடுவது? எனும் எண்ணம் உணர்வு கும்பலுக்கு இருந்திருந்தால் இந்தப் பின்னணியை அலசியிருப்பார்கள், இதில் எந்த அமைப்பு தமக்கு உதவி செய்யும்? எந்த அமைப்பு தனக்கு பாதிப்பை ஏற்படுத்தும்? என்று பரிசீலித்துப் பார்த்திருப்பார்கள். நேரடியாக பார்ப்பன பாசிசத்தை ஆதரிக்கும் ஜெயாவுடனும், பா.ஜ.கவுடன் கூட்டணி வைத்து குலாவிய தி.மு.க வுடனும் மாறி மாறி கூட்டு வைத்துக் கொண்டு அதையே முஸ்லீம்களுக்கான நன்மையாக பசப்பித் திரிகிறார்களே, அந்த அ.தி.மு.கவும், தி.மு.கவும் இஸ்லாம் என்றாலே தீவிரவாதம் என்ற எண்ணம் கொண்டவர்களா இல்லையா? அவர்களுடன் கூட்டு வைக்கத் தயங்காத உணர்வு கும்பல்; பார்பன பாசிசங்களையும், ஏகாதிபத்தியங்களையும் விரட்டியடித்து உழைக்கும் மக்கள் சம வாய்ப்புகளோடும் வசதிகளோடும் வாழவைக்கத் துடிக்கும் புரட்சிகர இடதுசாரி இயக்கங்களின் மீது ‘தீவிரவாத முகாம் எங்கு நடத்துகிறீர்கள்?’ என்று கேட்பது போல் கற்பனை உரையாடலை அமைத்துப் பரப்புகிறார்கள் என்றால், இதன் மர்மம் என்ன? கம்யூனிச ஒளி முஸ்லீம்கள் மீது படர்ந்து விடக் கூடாது என்பதில், பார்ப்பன பாசிசங்களைப் போல், அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்தைப் போல் அவ்வளவு கவனமாக இருக்கிறார்கள் என்பதைத் தவிர வேறு காரணம் இருக்க முடியுமா? மக்களை வாட்டி வதைக்கும் நடப்பு பிரச்சனைகளை தீர்க்க வழி காணாமல் ‘இஸ்லாம் இனிய மார்க்கம் கேள்வி பதில்’ நிகழ்சிகளிலேயே காலத்திற்கும் மதி மயங்கிக் கிடப்பார்கள் முஸ்லீம்கள் என்று உணர்வு கும்பல் கனவு கண்டால், இனி அது பலிக்கப் போவதில்லை.

 ara paya

கற்பனை உரையாடலின் இரண்டாவது பகுதியில் மேற்கண்டது தான் முக்கிய அம்சம் என்றாலும், வேறு சில ‘பில்ட் அப்’ களையும் செய்திருக்கிறார்கள். அவைகளையும் பார்க்கலாம். “எங்க மார்க்கம் பொய் சொல்ல அனுமதிப்பதில்லை” என்று போகிற போக்கில் சொல்லிச் செல்கிறார்கள். இதுவே ஒரு பொய் தான். ஒரு ஹதீஸைப் பார்க்கலாம்,

 

நபி அவர்கள், கஅப் இப்னு அஷ்ரபைக் கொல்வது யார்? எனக் கேட்டார்கள். முகம்மத் இப்னு மஸ்லமா, நான் அவனைக் கொல்ல வேண்டுமென்று தாங்கள் விரும்புகிறீர்களா? என்று நபி அவர்களிடம் கேட்க, அவர்கள் ஆம் என்று பதிலளித்தார்கள். உடனே அவர்கள், அப்படியென்றால் தங்களைக் குறைகூற எனக்கு அனுமதியளியுங்கள் என்று கேட்க, நபி அவர்கள் அனுமதித்து விட்டேன் என்று பதிலளித்தார்கள். புஹாரி 3032

 

அதாவது, தனக்கு தொல்லை கொடுத்துக் கொண்டிருக்கும் ஒருவரைக் கொல்ல வேண்டும் என்று தன் சீடரிடம் சொல்கிறார் முகம்மது. அதற்கு அந்தச் சீடர், அப்படியானால் பொய்யாக உங்கள் மீது குறை சொல்லி நடிக்க எனக்கு அனுமதியளியுங்கள் என்று கேட்கிறார். முகம்மது அவருக்கு அனுமதியளிக்கிறார். சுருக்கமாகச் சொன்னால் பொய் சொல்ல அனுமதி அளிக்கிறார். ஹதீஸில் தெளிவாக இப்படி பொய் சொல்வதற்கு அனுமதியளித்திருக்க இந்த மதத்தை வைத்து பிழைப்பு நடத்திக் கொண்டிருப்பவர்கள் பொய் சொல்வதற்கு எங்கள் மார்க்கத்தில் அனுமதி இல்லை என்று பொய் சொல்லிக் கொண்டிருக்கிறார்கள்.

 

அடுத்ததாக அந்த கற்பனை உரையாடலில் அப்பாவியாக, “.. .. மூட நம்பிக்கையை வளர்க்கிறார்கள் என்று எடுத்துச் சொன்னால் அது பாசிசமா?” என்று கேட்கிறார்கள். எது மூட நம்பிக்கை, பகிரங்கமாக விபச்சாரம் செய்யும் ஒருவன் இஸ்லாத்தில் இருக்கலாம், இருக்கிறார்கள். அவர்கள் இஸ்லாத்தில் இருப்பதில் இவர்களுக்கு எந்தப் பிரச்சனையும் இல்லை. திருடிக் கொண்டு ஒருவன் இஸ்லாத்தில் இருக்கலாம், இருக்கிறார்கள். அவர்கள் இஸ்லாத்தில் இருப்பதில் இவர்களுக்கு எந்தப் பிரச்சனையும் இல்லை. வட்டி வாங்கிக் கொண்டு ஒருவன் இஸ்லாத்தில் இருக்கலாம், இருக்கிறார்கள். அவர்கள் இஸ்லாத்தில் இருப்பதில் இவர்களுக்கு எந்தப் பிரச்சனையும் இல்லை. கொலை செய்தவன், கொடும்பாதகன் என எவனும் இஸ்லாத்தில் இருக்கலாம், இருக்கிறார்கள். அவர்கள் இஸ்லாத்தில் இருப்பதில் இவர்களுக்கு எந்தப் பிரச்சனையும் இல்லை. அவ்வளவு ஏன்? ஐவேளை தொழுகை செய்யாத, நோன்பு வைக்காத, ஜக்காத் கொடுக்காத இன்னும் இஸ்லாம் கூறும் நடைமுறைகள் எதையும் செய்யாத எவனும் இஸ்லாத்தில் இருக்கலாம், இருக்கிறார்கள். அவர்கள் இஸ்லாத்தில் இருப்பதில் இவர்களுக்கு எந்தப் பிரச்சனையும் இல்லை. ஆனால் தர்ஹாவுக்கு சென்றால் மட்டும் அவன் இஸ்லாத்தில் இருக்கக் கூடாது என்பதில் ஏதாவது நேர்மை இருக்கிறதா? தர்ஹாவுக்கு செல்வதற்கு இஸ்லாத்தில் எந்தத் தடையும் இல்லை. எங்களுக்கு இடஒதுக்கீடு தாருங்கள் என்று இவர்கள் ஜெயலலிதாவிடம் கேட்கலாம், அதில் எந்த தவறும் இல்லை. ஆனால் என்னைக் காப்பாற்ற உதவி செய்யுங்கள் என்று முஹைதீன் அப்துல் காதிர் ஜெய்லானியை கேட்கக் கூடாது. அப்படிக் கேட்டால் இஸ்லாத்தை விட்டே வெளியில் சென்று விட வேண்டும் என்றால் அதில் என்ன நியாயம் இருக்கிறது? ஆனால், இதன் பின்னால் ஒரு அரசியல் இருக்கிறது. அந்த அரசியலைப் புரிந்து கொள்ள, இஸ்லாம் என்றால் என்ன என்று தெரிந்து கொள்ள வேண்டும். இந்தக் கோரிக்கையை முஸ்லீம்களுக்கும் சேர்த்துத்தான் கூறுகிறேன்.

 

இஸ்லாம் என்பது அல்லா வழங்கி முகம்மது ஏற்படுத்தியது என்று கூறிக் கொண்டிருக்கிறார்கள். அல்லா என்பது முகம்மதுவின் கற்பனை என்பது வேறு விசயம். முகம்மது இஸ்லாம் எனும் மதத்தை ஏற்படுத்தவே இல்லை என்பதும் வேறு விசயம். ஆனால் முகம்மது கூறியது தான் இந்த உணர்வு கும்பல் கூறிக் கொண்டிருக்கும் இஸ்லாமா? நிச்சயம் இல்லை. முகம்மதின் கடைசிக் காலத்தில் இருந்து முகம்மது ஏற்படுத்திய அதிகாரத்தில் அமர்வது யார்? எனும் போட்டி தொடங்குகிறது. இதில் முகம்மதின் மருமகன் அலி தான் ஆட்சிக் கட்டிலில் அமர வேண்டும் என்று ஒரு குழு போராடுகிறது. ஆனால் அந்தக் குழு ஓரம் கட்டப்பட்டு அபூபக்கர் ஆட்சியில் அமர்கிறார். பின்னர் உமர், உஸ்மான் வந்து சென்ற பின் நான்காவதாகத்தான் அலி ஆட்சியில் அமர முடிந்தது. பின் அலி கொல்லப்பட்ட பிறகு அலிக்கு ஆதரவான குழு திட்டமிட்டு புறக்கணிக்கப்படுகிறது. இது தான் ஷியா, சன்னி பிரிவின் தொடக்கம் இதற்கு நூற்றைம்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தான் ஹதீஸ்கள் தொகுக்கப்படுகின்றன. தொகுக்கப்படும் ஹதீஸ்களில் கூட அலி பற்றிய எதிர்மறையான செய்திகளுக்கு முக்கியத்துவமும், அலி குழுவினர் கூறும் ஹதீஸ்கள் புறக்கணிக்கப்படுவதும் நடக்கிறது. இதனால் தான் ஷியா பிரிவினர் தங்களுக்கென்று தனியான ஹதீஸ் தொகுப்புகளை ஏற்படுத்திக் கொண்டனர். பின்னர் ஆட்சியதிகாரத்தில் சன்னிகளே ஆதிக்கம் செலுத்தியதால் இஸ்லாம் என்றாலே சன்னிகள் தான் என்ற தோற்றம் ஏற்பட்டது. ஷியாக்கள் ஈரான், ஈராக் பகுதிகளில் சுருங்கிப் போயினர். இந்த ஷியாக்காளின் கலாச்சாரம் தான் தர்ஹா கலாச்சாரம். இது இந்தியாவில் பரவிய போது எளிமையான இந்த வடிவம் சன்னி பிரிவினர்களாக இருந்தாலும் இஸ்லாமிய உழைக்கும் மக்களை தொற்றிக் கொண்டது. ஆனால் இதை அல்லாவுக்கு இணை வைக்கிறார்கள் என்று கூறி அவர்கள் முஸ்லீம்கள் அல்ல என்று விலக்குகிறார்கள். ஆட்சியதிகாரத்தில் யார் இருப்பது? என்பதற்கும் தர்ஹாவாதிகள் முஸ்லீம்களல்ல என்பதற்கும் பொருள் வித்தியாசம் ஒன்றுமில்லை. இந்த நுண்ணரசியல் விசயத்தை தான் இஸ்லாத்தில் மாற்றுமத கலாச்சாரம் நுழைந்து விட்ட்து என்றும் இந்த மூடநம்பிக்கையை எதிர்த்தால் நாங்கள் பாசிசம் செய்கிறோமா? என்று கேள்வியெழுப்பியும் மடைமாற்றுகிறார்கள். மட்டுமல்லாமல், இதன் மூலம் அவர்களின் பாசிச நடவடிக்கைகளையும் மறைத்துக் கொள்கிறார்கள்.

 

திருநெல்வேலி மாவட்டம் கடையநல்லூரில் தோழர் துராப்ஷாவுக்கு நிகழ்ந்தது இவர்களின் பாசிச முகத்துக்கு ஒரு எடுத்துக் காட்டு. தஜ்ஜால் என்பவர் எழுதிய “லூத் ஒரு லூஸு” எனும் கட்டுரையை தன் முகநூல் பக்கத்தில் பகிர்ந்தார் என்பதற்காக அவர் முஸ்லீம் அல்ல என்று திருட்டுத்தனமாக ஃபத்வா கொடுத்து அவரை தொழில் நடத்த விடாமல் அடித்து விரட்டி, மனைவியை விவாகரத்து கோரும் அளவுக்கு மிரட்டிய இவர்கள் நடவடிக்கை பாசிசமில்லாமல் வேறென்ன? தஞ்சை மிமிசல் அருகே தோழர் ஃபாத்திமா தன் குடும்ப நண்பருடன் பேருந்தில் பயணம் செய்ததற்காக ரவுடிகளைத் திரட்டி வந்து பேருந்தை நடுவழியில் நிருத்தி தகாத வார்த்தைகளால் அர்சித்து மிரட்டியது பாசிசமில்லாமல் வேறென்ன? இதுமட்டுமா? முஸ்லீம்கள் அதிகம் உள்ள ஊர்கள் அனைத்திலும் அன்னிய ஆடவருடன் பேசினார், சிரித்தார், செல்போனில் பேசினார் என்று பொருந்தாக் காரணங்களைக் கூறி பெண்களைத் தாக்கியுள்ளனர். இதில் கொலைகளும் அடக்கம். இதற்கெல்லாம் இந்தக் கும்பல்களுக்கு அதிகாரம் வழங்கியது யார்? புர்கா போடாமல் வெளியில் வந்தாள் என்ற ஒரே காரணத்துக்காக ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட திருமணங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டிருக்கின்றன. இவைகளெல்லாம் பாசிச நடவடிக்கைகள் இல்லையா? கலாச்சார போலீசாக வேடம் போட்டு பெண்கள் செல்போன் பயன்படுத்தக் கூடாது என்பது தொடங்கி, கல்லூரிகளில் படிக்கக்கூடாது என்பது வரை பல கூடாதுகளை பட்டியலிட்டு பிரசுரமாக அடித்து வினியோகித்திருக்கிறார்கள். இவைகளெல்லாம் பாசிசமாக தெரியவில்லையா? இவைகளுக்கு என்ன பதில் கூறும் உணர்வு கும்பல்? இவைகளில் சில நாங்கள் நடத்தியவையல்ல என்று வேண்டுமானால் கூறலாம். ஆனால் அனைவரும் நேற்றுவரை ஒன்றாக இருந்தவர்கள் என்பதும் அந்தந்த நிலைபாடுகளில் இவர்களுக்கு எந்த மாற்றுக் கருத்தும் இல்லை என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கவை.

 

அடுத்து கற்பனை உரையாடலின் இரண்டாவது பகுதியில் முத்தாய்ப்பாக அவர்கள் கூறியிருப்பது நக்சலைட், மாவோயிஸ்ட் போல இவர்களும் தீவிரவாதக் குழு தான் என்றும், இரகசியமாக புத்தகங்கள் வெளியிட்டுப் படித்து எரித்து விடுகிறார்கள் என்றும் மேலெழுந்தவாரியாக எழுதியிருக்கிறார்கள். இப்படி எழுதியிருப்பதன் மூலம் இரண்டு விசயங்களை அவர்கள் தெளிவுபடுத்தியிருக்கிறார்கள். ஒன்று கம்யூனிசம் குறித்து ஒரு சுக்கும் இந்தக் கும்பலுக்கு தெரியாது. இரண்டு, அரசு எந்திரம் முஸ்லீம்கள் மீது திணித்திருக்கும் தீவிரவாத முத்திரையை அகற்ற அரசே முதல் பயங்கரவாதி என்று அம்பலமாக்கிவரும் புரட்சிகர கம்யூனிஸ்ட்களை ஏனைய ஓட்டுக் கட்சிகளைப் போல இஸ்லாமியர்களை தீவிரவாதிகளாக சித்தரிப்பதாக கருத்து பயங்கரவாதம் செய்யும் இந்த உணர்வு கும்பல்; அதே அரசு எந்திரம் புரட்சிகர கம்யூனிஸ்டுகள் மீது திணிக்க நினைக்கும் தீவிரவாத முத்திரையை ஏற்று அதை தன் அணிகளிடம் பரப்புரை செய்கிறார்கள். தெளிவாக சிந்தித்துப் பார்ப்பவர்களுக்கு தெள்ளெனப் புரியும் உணர்வு கும்பல் போன்ற மதவாத அமைப்புகளின் அரசியல் பாத்திரம் என்ன என்பது. சந்தேகத்துக்கு இடமின்றி அது அரசு எந்திரத்திற்கு அதாவது பார்ப்பன பயங்கரவாதத்துக்கு துணை போவதையும், உதவி செய்வதையும் தவிர வேறொன்றுமில்லை.

 

புரட்சிகர கம்யூனிஸ்டுகள் ஏன் இரகசியமாக செயல்பட வேண்டும்?

இன்றைய முதலாளித்துவ சமூகத்தில் எந்த அளவுக்கு வெளிப்படையாக செயல்பட வேண்டிய தேவை இருக்கிறதோ, அதே அளவுக்கு இரகசியமாக செயல்பட வேண்டிய அவசியமும் இருக்கிறது. ஏனென்றால் கம்யூனிஸ்டுகளின் நோக்கம் ஓட்டுச் சாக்கடையில் ஐக்கியமாகி, ஓட்டுப் பொறுக்கி அரசியல் எத்துவானிகளிடம் பலத்தைக் காட்டி சில்லரை லாபங்களை, சீர்திருத்தங்களைப் பெற்றுக் கொள்வதல்ல. அரசு என்பதன் முழுமையான பொருளை உணர்ந்து, சமூக மாற்றங்களை வரலாற்று ரீதியிலும், இயங்கியல் ரீதியிலும் ஆராய்ந்து, அரசு என்பது ஒரு வர்க்கத்தில் சார்பில் பிற வர்க்கங்களை அடக்கியாளும் அமைப்பு என்பதால் அதை மக்கள் பலத்தால் தூக்கி எறிந்துவிட்டு அந்த இடத்தில் பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகாரத்தை அமர வைப்பது. இந்த நோக்கத்தை வெளிப்படையாக மட்டும்இருந்து செயல்படுத்திவிட முடியுமா? அரசு தன்னை எதிர்ப்போரை என்ன செய்யும் என்பதை அறிந்து கொள்ள வேண்டுமானால் ஹதீஸ்களில் தேடிப் பார்க்கட்டும். முகம்மது, தன்னுடைய ஆட்சிக்கு எதிராக சதி செய்தார்கள் என்று கூறி 600 க்கும் மேற்பட்டவர்கள் தலையை வெட்டி வீசிய கதை கிடைக்கும். என்றால் புரட்சிகர கம்யூனிஸ்டுகள் அரசைக் கண்டு அஞ்சி நடுங்குகிறார்களா? இல்லை. சுவரொட்டி ஒட்டியதற்கு கூட குண்டர் சட்டம் பாய்ந்த கொடுமையையும் கூட எதிர் கொண்டு நிற்கிறார்கள். ஆளும் வர்கங்களின் தடைகள் அனைத்தையும் தாண்டி போராட்டங்களை நடத்திக் கொண்டிருக்கிறார்கள். அவர்கள் செய்வதெல்லாம் தங்களுடைய நடவடிக்கைகள் அரசுக்கு தெரியாமல் பார்த்துக் கொள்வது மட்டும் தான். இதைத் தான் இரகசிய நடவடிக்கை, தீவிரவாத நடவடிக்கை என்று அவதூறு செய்கின்றன ஆளும் வர்க்கங்கள். அதனால் தான் தீவிரவாத முத்திரை குத்திடத் துடிக்கிறது. ஆளும் வர்க்கங்களின் அந்த துடிப்பைத்தான் உணர்வு கும்பல் செயல்படுத்தியிருக்கிறது.

 

அரசின், ஆளும் வர்க்கங்களின், அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்தின், பார்ப்பன பாசிசத்தின் நோக்கங்கள் வேறு வேறு அல்ல. ஒன்றுதான். அது உழைக்கும் மக்களை அவர்களின் மேய்யான பிரச்சனைகளிலிருந்து திசை திருப்பி மறக்கடித்து அவர்களை ஒட்டச் சுரண்டி வாழ விடாமல் செய்வது. உணர்வு கும்பல் உள்ளிட்ட மதவாதம் பேசும் அமைப்புகளின் நோக்கமும் அதுவே தான். எல்லா விசயங்களையும் கடவுளிடம் முறையிட முடியுமா? முறையிட்டு தீர்த்துக் கொள்ள முடியுமா? சாக்கடை அடைப்பை சரி செய் என்று கடவுளிடம் வேண்டி விட்டு சும்மா இருந்து விடுவீர்களா? அடைப்பை சரி செய்யாதவரை நாற்றம் இருக்கத்தானே செய்யும். நீங்கள் இறங்கி சரி செய்யாத வரை பிரச்சனை தீராது. இந்த உலகில் மதம் தவிர்த்த வேறு பிரச்ச்னைகளே இல்லையா? உலகம் இரண்டாக பிரிந்திருக்கிறது. ஒன்று சுரண்டும் வர்க்கம், மற்றது சுரண்டப்படும் வர்க்கம். ஒன்றுக்கொன்று தீராப் பகைமை கொண்ட இந்த இரண்டு வர்க்கங்களில் நீங்கள் எந்தப் பக்கம்? நீங்கள் சுரண்டும் வர்க்கம் என்றால் தோற்கடிக்கப்பட்டே தீருவீர்கள், நீங்கள் சுரண்டப்படும் வர்க்கம் என்றால் உங்களை சுரண்டுபவர்களை எதிர்த்துப் போராடாமல் உங்களுக்கு ஒரு நன்மையும் இல்லை. இதில் உங்கள் பங்களிப்பு என்ன? என்பது மட்டுமே கேள்வி. நீங்கள் அல்லாவை நம்பிக்கொள்ளுங்கள், தொழுது கொள்ளுங்கள், நோன்பு வைத்துக் கொள்ளுங்கள் அதில் பிரச்சனை ஒன்றுமில்லை. உங்கள் சமூக வாழ்க்கைக்காக என்ன செய்யப் போகிறீர்கள்? அது மட்டுமே கேள்வி. உங்கள் பதில் என்ன?

இத்தொடரின் முந்திய பகுதிகள்:

1. கற்பனை உரையாடலல்ல, காத்திரமான சொல்லாடல்

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

குரானின் நட்சத்திரங்களும், இஹ்சாஸின் சமாளிப்புகளும்

ihsas star

செங்கொடியல்ல இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 25

குரான் குறிப்பிடும் நட்சத்திரங்கள் மனிதப் பார்வையா? இறைப் பார்வையா?

எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட நண்பர் இஹ்சாஸின் பதிவு: நட்சத்திரங்களும் நகைப்புக்குறிய வாதங்களும்

 

நட்சத்திரங்கள் குறித்து குரான் கூறியிருக்கும் சில வசனங்கள் நகைப்புக்கிடமானவைகளாக இருக்கின்றன, அறிவியல் பார்வையாக இல்லை என்பது எடுத்துக் காட்டப்பட்டிருந்தது. குறிப்பாக அந்தப் பதிவில் மூன்று கருத்துகள் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டிருந்தன. இந்த மூன்று கருத்துக்களையும் நண்பர் இஹ்சாஸ் எவ்வாறு எடுத்துக் கொண்டிருக்கிறார் என்பது முதன்மையான விசயமாக இருக்கிறது.

 

முதலாவதாக, 53:1 நட்சத்திரங்கள் விழ முடியுமா? என்பதை எடுத்துக் கொள்வோம். இதில் இஹ்சாஸ் கூறியிருப்பது என்ன? ‘விழுகின்ற’ என்று தமிழ்ப்படுத்தப்பட்டிருக்கும் சொல்லின் மூலம் ‘ஹவா’ எனும் அரபுச் சொல். இச்சொல்லுக்கு விழுகின்ற என்பது நேரடிப் பொருள். ஆனால் இந்த இடத்தில் மறைகின்ற எனும் துணைப் பொருளை பயன்படுத்த வேண்டும். அது தான் பொருத்தமான பொருள், இது தான் நண்பர் இஹ்சாஸின் வாதம்.

 

இது மதவாதிகளுக்கு வாடிக்கையான ஒன்று தான். எங்கு விமர்சனம் வருகிறதோ அந்த இடத்தில் இதற்கு இப்படி பொருள் கொள்ளக் கூடாது, அப்படி பொருள் கொள்ளக் கூடாது என்று வியாக்கியானம் கூறுவது. இதைத்தான் கருத்து முதல்வாதம் என்பது. அதாவது, சொல் அப்படியே இருக்கும், அந்தச் சொல்லுக்கான பொருளை மட்டும் காலத்துக்கு ஏற்றாற்போல் மாற்றிக் கொள்வது. கருத்துமுதல்வாதிகள் கருத்துமுதல்வாதத்தை பற்றிக் கொள்வதில் வியப்பொன்றுமில்லை. என்றாலும், இப்படி இவர்கள் கூறுவதன் மூலம் சில கேள்விகள் எழுகின்றன. அவற்றில் மூன்றை மட்டும் பார்ப்போம்.

 

அல்லா முக்காலமும் உணர்ந்தவர் தானே. குரான் மக்கள் விளங்கிங் கொள்ள வேண்டும் என்பதால் எளிமையாக ஆக்கப்பட்டிருக்கிறது என்பது உண்மை தானே. பின் ஏன் இது போன்ற சிக்கல்களில் எல்லாம் மக்கள் பொருள் கூறி சரி செய்யும் அளவுக்கு குரானை அல்லா விட்டு வைக்க வேண்டும்? குறிப்பிட்ட அந்த ஹவா எனும் சொல்லுக்கு விழ்கின்ற என்று பொருள் இருக்கிறது. பின்னர் அதைப் படிப்பவர்கள் விழுகின்ற நடத்திரம் என்று தவறாக பொருள் விளங்கிக் கொள்ள வாய்ப்பிருகிறது என்பது அல்லாவுக்கு தெரியுமா? தெரியாதா? தெரியும் என்றால் மறைகின்ற சொல்லை அந்த இடத்தில் பயன்படுத்தாமல் விழுகின்ற எனும் சொல்லை பயன்படுத்தியது ஏன்? எந்தச் சொல்லை பயன்படுத்துவது என்பது அல்லாவின் அதிகாரம் அதில் தலையிட முடியாது என்றால், மக்கள் விளங்கிக் கொள்ள வேண்டும் என்பதற்காக எளிமையாக ஆக்கியிருக்கிறேன் என்று அல்லா பீற்றிக் கொள்வது ஏன்?

 

குரானை மொழிபெயர்த்தவர்கள், தமிழ்ப்படுத்தியவர்கள் அரபு, தமிழ் இரண்டிலும் புலமை பெற்றவர்கள் தாமே. அந்தச் சொல்லுக்கு மறைகின்ற என்ற பொருள் தான் பொருத்தமாக இருக்கும் எனும் போது விழுகின்ற என்று தமிழ்ப்படுத்தியது ஏன்? இதை மொழி பெயர்த்தவர்களின் அறியாமை என்று எளிதாக எடுத்துக் கொள்ள முடியுமா? எல்லாம் வல்ல அல்லா உலக மக்களையெல்லாம் உய்விக்கும்(!) விதமாக இறக்கியருளியிருக்கும்(!) குரானை அல்லாவை பயந்து ஒழுகுபவர்கள் அவ்வளவு எளிதாக எடுத்துக் கொண்டு போகிறபோக்கில் மொழிபெயர்த்து விடுவார்களா? என்னவிதமான அறியாமை அவர்களுக்கு இருந்தது? அவர்களுக்கு அறியாமை இருந்தது என்றால் அது அறிவியவல் அறியாமை தான். நவீன அறிவியலின்படி விழுகின்ற என்று மொழிபெயர்த்தால் அது அறிவியலுக்கு ஒவ்வாததாக இருக்கும். எனவே, அதற்கு மறைகின்ற என்று பொருள் கொடுப்பது தான் சரியானது எனும் அறிவியல் அறிவு அவர்களிடம் இல்லை. இது தான் அவர்களிடம் இருந்த அறியாமை அல்லவா? அப்படியென்றால் அறிவியல் அறிவு உயர உயர குரானில் இருக்கும் சொற்களின் பொருளை மாற்றிக் கொண்டே இருக்க வேண்டும். அப்படி காலத்தை உணர்ந்து பொருளை மாற்றாதவர்கள் அறியாதவர்கள். அப்படியென்றால் இது குரானின் பிழையா? மொழிபெயர்த்தவர்களின் பிழையா? மொழிபெயர்த்தவர்களின் பிழைதான் என்றால், குரானின் வசனங்களை காலத்திற்கு தகுத்தாற்போல் மாற்றிக் கொண்டே இருக்க வேண்டும், இல்லாவிட்டால் குரான் பயனற்றதாகி விடும், முரண்பாடுகள் மலிந்து விடும், தவறுகள் குவிந்து குப்பையாகி விடும் என்று குரானை தூக்கிப் பிடிப்பபவர்கள் உணர்ந்திருக்கிறார்கள் என்றாகும். இதை ஏற்றுக் கொள்வார்களா?

 

விமர்சனம் என்று வந்ததும் அந்தச் சொல்லுக்கு இந்தப் பொருளைத்தான் பயன்படுத்த வேண்டும், அது தான் சரியானது என்று அடம்பிடிப்பவர்கள் ஒன்றைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். குரான் 1400 ஆண்டுகளுக்கு முன் இறங்கி(!) அந்தப்படியே பாதுகாக்கப் படுகிறது என்று நம்புகிறீர்கள் தானே. குரான் இறங்கியபோதே நவீன அறிவியல் கூறுகளை தன்னுள் கொண்டிருந்தது என்று நம்புகிறீர்கள் தானே. அப்படி என்றால் குரான் இறங்கிய காலத்தில் இந்த ஹவா எனும் சொல்லுக்கு மறைகின்ற எனும் பொருள் இருந்தது என்று காட்ட வேண்டியது உங்கள் கடமையல்லவா? எங்கே, 1400 ஆண்டுகளுக்கு முன் அரபு மொழியில் இருந்த இலக்கண, இலக்கிய நூல்களில் ஹவா எனும் சொல்லுக்கு மறைகின்ற எனும் பொருள் இருந்தது என்று ஒற்றை ஒரு மேற்கோளையேனும் காட்ட முடியுமா உங்களால்? அப்படி எந்த ஆதாரத்தையும் காட்ட முடியாது என்றால் – அது நண்பர் இஹ்சாஸ் என்றாலும், எப்பேற்பட்ட மத அறிஞராக இருந்தாலும் சரி – நீங்கள் கூறுவது வெறும் சப்பைக்கட்டு என்பதைத்தாண்டி வேறொன்றுமில்லை.

 

இப்போது நேரடியாக அந்த வசனத்துக்கு வருவோம். இதுவரை அந்த வசனத்தை மொழிபெயர்த்தவர்கள் மறைகின்ற எனும் பொருளில் மொழிபெயர்த்திருக்கிறார்களா? விழுகின்ற எனும் பொருளில் மொழிபெயர்த்திருக்கிறார்களா? அந்த வசனத்தை மொழிபெயர்த்த பெரும்பாலானோர் வீழ்கின்ற நட்சத்திரம் என்றே மொழிபெயர்த்திருக்கின்றனர். ஆனால் பிஜே மறைகின்ற என்று மொழிபெயர்த்திருக்கிறார். நண்பர் இஹ்சாஸ் போன்றோருக்கு பிஜே கடைசி நபியல்லவா? அதனால் தான் அந்த சொல்லுக்கு மறைகின்ற என்பது தான் பொருள் என அடம்பிடிக்கிறார். அந்தச் சொல்லை இன்னும் நுணுக்கமாகப் பார்த்தால் குரானில் ஏறக்குறைய 39 இடங்களில் ஹவா எனும் அந்தச் சொல் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது. அவைகளில் ஓரிரு இடங்களைத் தவிர ஏனைய இடங்கள் அனைத்திலும் ஆசை கொள்ளுதல் எனும் பொருளில் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது. ஒரே ஒரு இடத்தில் மறைதல் எனும் பொருளுக்கு நெருக்கமான பொருளில் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது. 20:81 ல் 17 ஆவது சொல்லாக ஹவா எனும் சொல் அழிந்து விடுவான் எனும் பொருளில் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது. ஆனால் வேடிக்கை என்ன தெரியுமா? இந்த வசனத்தை மொழிபெயர்த்த பிஜே அவன் வீழ்ந்து விட்டான் என்று மொழிபெயர்த்திருக்கிறார். அப்படி என்றால் மறையும் நட்சத்திரம் எனும் பொருளை எப்படி எடுத்தாண்டார் பிஜே. வேறொன்றுமில்லை, அந்த இடத்தில் வீழ்கின்ற என்று குரான் பயன்படுத்தியிருக்கும் சொல்லாட்சி தவறானது பொருத்தமற்றது என்பதை பிஜே உணர்ந்திருக்கிறார். அறிவியல் ரீதியாக அது தவறான சொல் என அவர் உணர்ந்ததால் தான் பொருளை மாற்றி விட்டார். இதனை பிடித்துக் கொண்ட இஹ்சாஸ் போன்றோர் அது மறைகின்ற நட்சத்திரம் என்று தலையில் அடித்து சத்தியம் செய்கிறார்கள். என்ன சொல்வது? பரிதாபம் தான்.

 ihsas star hathith

இரண்டாவதாக, 67:5 இல் குறிப்பிடப்பட்டிருக்கும் சைத்தானை விரட்டப்பயன்படும் எறிகற்கள் தான் நட்சத்திரங்கள் என்பதை எடுத்துக் கொள்வோம். இதில் நண்பர் இஹ்சாஸ் கூறியிருப்பது என்ன? சைத்தானை நட்சத்திரங்கள் துரத்தும் நிகழ்வு பூமிக்கு மேலாக இருக்கும் வானத்தில் இல்லை, அது நம் கண்னுக்கு தெரியாத எல்லையில் நிகழும் நிகழ்வு என்று மட்டும் கூறிவிட்டு கடந்து செல்கிறார். முதல் கருத்துக்கு பொருள்மாறாட்டம் குறித்து மட்டும் கூறிவிட்டு அது எப்படி அறிவியல் பார்வையாக இல்லாமலிருக்கிறது என்பது குறித்து எதுவும் சொல்லாமல் விட்டுவிட்டாரோ அதுபோலவே இதிலும் நம் கண்ணுக்கு தெரியாத எல்லையில் நடப்பது என்று மட்டும் கூறிவிட்டு கடந்து செல்கிறார்.

 

நண்பர் இஹ்சாஸ் பூமிக்கு அருகிலுள்ள வானம், முதல் வானத்தில் எல்லை. என்றெல்லாம் வானம் குறித்த தன்னுடைய விசாலமான அறிவை வெளிப்படுத்துகிறார். ஆதாவது ஏழு வானங்கள் இருப்பதாக கூறப்படும் இஸ்லாமிய கருத்தியலைத்தான் நண்பர் இங்கு குறிப்பிடுகிறார். வானம் எனும் சொல்லை குரான் என்னென்ன பொருளிலெல்லாம் பயன்படுத்தியிருக்கிறது என்பதை ஊன்றிக் கவனிக்கட்டும், நண்பர் இஹ்சாஸ் தலை சுற்றி விழுந்துவிடுவார். அந்த அளவுக்கு குழப்புகிறது குரான்.

 

நட்சத்திரம், சைத்தான் ஆகியவற்றின் அளவுகள் என்ன? ஒரு மனிதனின் மனதில், எண்ணத்தில் அல்லாவின் நினைவை மறக்கடிக்கடிப்பது தான் சைத்தானின் முதன்மையான நோக்கம் எனும்போது சைத்தானின் அளவு பிரமாண்டமாய் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. ஆனால் நட்சத்திரங்களின் அளவோ சைத்தானுடன் ஒப்பிடும் போது மிகப் பிரமாண்டமானது. பூமியொடு ஒப்பிடும் போது மனிதனின் (சைத்தானின்) அளவு தூசு. நட்சத்திரங்களுடன் ஒப்பிடும் போது பூமியே தூசு. இப்படி அற்பத்திலும் அற்பமான ஒன்றை விரட்ட எரிந்து கொண்டிருக்கும் பிரமாண்டத்திலும் பிரம்மாண்டமானதை கொண்டு விரட்டுகிறான் என்றால் அப்படியானவனை மனநோயாளி என்று குறிப்பிட்டால் அதில் பிழை இருக்க முடியுமா? சிற்றெறும்பை நசுக்க பூமியோடு சந்திரன் மோத வேண்டும் என்று சொன்னால் எவ்வளவு அறிவீனவோ அதைவிட அறிவீனமானது சைத்தானை விரட்ட நட்சத்திரங்கள் என்பது.

 

மூன்றாவதாக 81 வது அத்தியாயத்தில் இருக்கும் முதலிரண்டு வசனங்களை எடுத்துக் கொள்வோம். சூரியன் சுருட்டப்படும் போது, நட்சத்திரங்கள் உதிரும் போது. இதற்கு நண்பர் இஹ்சாஸ் கூறிய பதில் என்ன? ஒரே ஒரு எடுத்துக்காட்டு அவ்வளவு தான் வேறொன்றுமில்லை. எடுத்துக்காட்டு கொடுக்கும் போதுகூட பொருத்தத் தெளிவு வேண்டும் என்பது நண்பர் இஹ்சாஸுக்கு தெரியாத விசயம் போலும். செங்கொடிக்கு நினைவுச் சின்னமும், ஏனைய கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு பொன்னாடையும் அணிவித்தால் (இவ்வாறு செய்வதில் உடன்பாடில்லை என்பது வேறு விசயம் – இது வாதத்திற்காக) அவர்கல் வேறு வேறு என்று யாருக்கும் ஐயம் வராது. அனைவரும் கம்யுஜ்னிஸ்டுகள் என்பதிலும் சிக்கல் ஒன்றுமில்லை. ஆனால், குரானின் நிலை அப்படி அல்லவே. குரான் எந்த இடத்திலாவது சூரியனும் ஒரு நட்சத்திரம் எனும் பொருளில் குறிப்பிட்டுள்ளதா? இல்லை, எந்த மதவாத அறிஞரும் அப்படி ஒரு வசனத்தை குரானிலிருந்து காட்ட முடியாது. அதேநேரம் குரான் சூரியனையும் நட்சத்திரங்களையும் பிரித்தே குறிப்பிடுகிறது என்பதற்கு அனேக வசனங்களைக் காட்ட முடியும். இந்த அடிப்படையிலிருந்து பார்த்தால் தான் அல்லா ஏன் சூரியனைச் சுருட்டுகிறான், நட்சத்திரங்களை உதிரச் செய்கிறான் என்பதற்கான பொருள் முழுமைப்படும். நட்சத்திரங்கள் புள்ளியைப் போல் மினுக்கிக் கொண்டிருக்கின்றன எனவே அவைகளை சுருட்டமுடியாததாகையால் உதிரவைக்கப்படுகின்றன. ஆனால் சூரியன் உருவத்தில் பெரியதாயிருக்கிறதே, அதனால் தான் சுருட்டப்படுகிறது. இதைத்தவிர வேறு விளக்கங்கள் எதுவும் இல்லை. இருப்பதாக கருதினால் நண்பர் இஹ்சாஸ் முன்வைத்துப் பார்க்கட்டும், பின்னர் பார்க்கலாம்.

 

இந்த மூன்று அம்சங்களும் அல்லாது, நட்சத்திரங்கள் ஏன் உருவாக்கப்பட்டிருக்கின்றன? எனும் கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் விதமான புஹாரியில் காணப்படும் குறிப்பையும் முன்வைத்திருந்தேன். இதை முன்வைத்ததற்கு தனிச்சிறப்பான காரணமும் இருக்கிறது. அதாவது சூரியன் நட்சத்திரம் அல்ல என்பதற்கும் இது ஒருவிதத்தில்க் ஆதாரமாக இருக்கிறது. எப்படி என்றால், நட்சத்திரங்களால் மனிதர்களுக்கு ஏற்படும் பலன்கள் எனக் குறிப்பிடப்படும் மூன்றில் சூரியனின் பயன் சேரவில்லை என்பதற்காகத்தான் அதைக் குறிப்பிட்டிருந்தேன். இவை குறித்தெல்லாம் நண்பர் இஹ்சாஸுக்கு சிந்திப்பதற்கு நேரமிருக்குமா என்ன? மண்டபத்தில் யாரோ இதற்கு மறுப்பெழுதுங்கள் என உத்தரவிட்டிருக்கிறார்கள். அதனால் எழுதத் தொடங்கி பின் பாதியிலேயே கைவிட்டுவிட்டார். இதற்கும் ஏதாவது மறுப்பு தெரிவித்திருக்கிறாரா என்றால் அதுவும் இல்லை. பரிதாபமாகத்தான் இருக்கிறது நண்பர் இஹ்சாஸைப் படிக்கும் போது.

இத்தொடரின் முந்தைய பகுதிகள்

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 1

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 2

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 3

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 4

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 5

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 6

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 7

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 8

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 9

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 10

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 11

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 12

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 13

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 14

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 15

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 16

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 17

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 18

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 19

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 20

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 21

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 22

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 23

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 24

 

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

மக்காவின் பாதுகாப்பு: அபயமா? அலம்பலா?

செங்கொடியல்ல இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 24

மக்காவின் பாதுகாப்பு: குரானின் அறிவிப்புகள் உண்மையா?

எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட நண்பர் இஹ்சாஸின் பதிவு: அபயமளிக்கும் நகரமும் ஆய்வின் சிகரமும் அம்பலம்.

 

முதலில் இரண்டு அம்சங்களை விளக்கி விடலாம் என எண்ணுகிறேன். 1) ஒரு கருத்தை எழுதுவதற்கு ஒரே நேரத்தில் எல்லா தரவுகளையும் பயன்படுத்த வேண்டியதில்லை. எல்லா தரவுகளையும் கவனத்தில் கொண்டு ஒருசிலவற்றை ஆதாரங்களாக தந்து எழுதுவது இயல்பானது. அதுபோல அதற்கு மறுப்பு எழுதும் போது எடுத்துக்காட்டப்பட்ட ஆதாரத்தை மட்டுமல்லாது கட்டுரையின் தன்மையிலிருந்து பதிலளிக்க வேண்டும் அப்போது தான் முழுமையான மறுப்பாக இருக்கும். மாறாக எடுத்துக்காட்டப்பட்ட ஆதாரத்தை மட்டும் எடுத்துக்கொண்டு அதன் சாரத்தை மட்டும் எடுத்துக் கொண்டு வேறு ஆதாரங்களே இல்லை எனும் ஹோதாவில் மறுப்பை எழுதுவது முழுமையானதாக ஆகாது. 2) பொதுவாகவே முகம்மதியர்களிடம் ஒரு பழக்கம் உண்டு. ஒரு ஹதீஸோ, குரான் வசனமோ எடுத்துக் காட்ட வேண்டிய தேவை ஏற்பட்டால் எதற்காக எடுத்துக் காட்டுகிறோமோ அந்தப்பகுதியை மட்டும் எடுத்துக்காட்டுவது போதுமானது. ஆனால் இப்படி போதுமான பகுதியை மட்டும் எடுத்துக் காட்டுவதை ஏதோ பிறபகுதிகளை மறைத்துவிட்டு எழுதியிருப்பதாக கூறுவது முகம்மதியர்களின் பழக்கம். அப்படிக் கூறும் போது எழுதியதற்கு எதிரான விசயங்கள் மறைக்கப்பட்டதில் இருக்கிறது எனக் காட்ட வேண்டிய கடமை அவர்களுக்கு இருக்கிறது என்பதை மறந்து விடுகிறார்கள். இந்த இரண்டு அம்சங்களும் நண்பர் இஹ்சாஸின் மறுப்பில் இருக்கிறது என்பதால் இதைக் குறிப்பிட்டேன். இனின் அவரின் மறுப்பிற்குள் செல்லலாம்.

 

முதலில் மக்கா எனும் நகரம் புனிதமான இடமாக, பாதுகாப்பான இடமாக, அபயமளிக்கும் இடமாக முகம்மதின் காலத்திற்கு ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளுக்கு முன்பிருந்தே அங்குள்ள மக்களால் நம்பப்பட்டு வந்திருக்கிறது. இந்த நம்பிக்கை முகம்மதின் காலத்திற்குப் பிறகும் தொடர்கிறது. இப்படி ஒரு நம்பிக்கை மக்களிடையே இருப்பது குறித்த விவாதம் கட்டுரையில் நடத்தப்படவில்லை. மக்களின் இந்த நம்பிக்கையை முகம்மது தன்னுடைய அல்லாவின் கட்டளையாக உருமாற்றுகிறாரே, அதை குரான் இறை வேதம் என்பதற்கான சான்றாக மக்களை மூளைச்சலவை செய்கிறார்களே இன்றைய மதவாதிகள், அது தான் விவாதப் பொருளாக்கப்பட்டிருக்கிறது.

 

இவைகளை உள்வாங்கிக் கொள்ளாமல் நண்பர் இஹ்சாஸ் எடுத்துக் காட்டப்பட்ட இரண்டுமே போர்களல்ல என்கிறார். அதாவது, முகம்மது போர் புரியாமலேயே எதிரிகள் சரணடைந்து விட்டார்கள் என்றும், மக்காவின் உள்ளே நுழைந்து சிலர் கத்திக் கொண்டிருந்தார்கள் அவர்களை வெளியேற்ற நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது என்று 1979 ஐயும் குறிப்பிடுகிறார்.இதன் மூலம் அங்கு போர் நடைபெறவில்லை நடைபெறவும் செய்யாது எனும் மதவாத மூளைச் சலவையை மறைமுகமாக நியாயப்படுத்துகிறார்.

 

முதலில் அந்த ஹதீஸை எடுத்துக் கொள்வோம். புஹாரி 112ல் நமக்கு வெளிப்படும் உண்மை என்ன? முகம்மது போர் புரிய ஆயத்தமாக இருக்கிறார், எதிரிகள் பலமாக இருந்திருந்தால் அங்கு இரத்த ஆறு ஓட்டப்பட்டிருக்கும். இதைக் கருத்தில் கொண்டு தான் முகம்மது எனக்கும் மட்டும் அதுவும் பகலில் சில மணித்துளிகளுக்கு அனுமதிக்கப்பட்டதாகவும், முன்னரும் அனுமதி இல்லை பின்னரும் அனுமதி இல்லை என்றெல்லாம் பீலா விடுகிறார். இதற்காகத்தான் அந்த ஹதீஸ் எடுத்துக் காட்டப்பட்டிருந்தது. ஆனால் முகம்மதுவிற்கு முன்னரும் பின்னரும் பல போர்கள் அங்கு நடந்துள்ளன என்பது தான் வரலாறு. ஆனாலும் அது அந்த நகரின் மீதான புனிதம் அபயம் எனும் மக்களின் கருத்தை காயப்படுத்தவில்லை. ஏனென்றால் அவர்களின் புனிதம் ஆன்மீகம் தொடர்பானது. போரோ, சண்டையோ கொலையோ நடந்து விட்டால் அந்த நகரின் அபயம் கெட்டுப் போய்விடுவதான பொருளில் அந்த மக்கள் அந்த நகரின் புனிதத்தை கருதியிருக்க வாய்ப்பில்லை. ஆனால் முகம்மது புல்லைக் கூட வெட்டக் கூடாது என்கிறார். இந்த அடிப்படையிலிருந்து தான் முகம்மது எனக்கு மட்டும் அனுமதி எனக்குப்பிறகு யாருக்கும் இல்லை என்கிறார். அதன் பிறகு பல போர்கள் நடந்திருக்கிறது என்றாலும் அண்மையில் நடந்ததை மட்டும் எடுத்துக் கொண்டு சௌதி அரசு அல்லாவின் அனுமதியை மீறி போரிட்டிருக்கிறது என்று எழுதியிருந்தேன். இதில் குறிப்பிட வேண்டியது என்னவென்றால் முகம்மதுவுக்குப் பிறகு போரிட்டவர்கள் அல்லாவின் அனுமதியின்மையை மீறி போரிட்டிருக்கிறார்கள். அல்லது, அனுமதி இல்லை என முகம்மது கூறியதை பொய் என்று போரிட்டவர்கள் கருதியிருக்கிறார்கள். இந்த இரண்டிலொன்றுதானே உண்மையாக இருக்க முடியும். ஆனால் இன்றைய மதவாதிகளோ நிகழ்ந்த போர்களையெல்லாம் மறைத்து இன்றுவரை அங்கு போரே நடைபெறவில்லை அதனால் குரான் இறை வேதம் என்பது உறுதியாகிறது என்று முகம்மதை விட ஒருபடி மேலேறிச் சென்று பீலா விடுகிறார்கள்.

 

கட்டுரையின் இந்த உள்ளார்ந்த அம்சங்களுக்கு நண்பர் இஹ்சாஸ் பதிலளித்திருக்கிறாரா? அவர் கூறியிருப்பதெல்லாம் அங்கு போரே நடக்கவில்லை என்பதைத்தான். முகம்மது போர் புரிய வந்தார் ஆனால் போர் புரியாமலேயே எதிரிகள் சரணடைந்து விட்டதால் போர் நடக்கவில்லை. 1979ல் சிலர் உள்ளே நுழைந்து கூச்சல் போட்டார்கள் பின்னர் வெளியேற்றப்பட்டார்கள் என்கிறார். கட்டுரையிலேயே படங்களை இணைத்திருக்கிறேன் பார்க்கவில்லயா? ஒரு வாரமாக கவச வாகனங்களுடன் போராடிப்பார்த்து விட்டு முடியாமல் பிரான்சிலிருந்து வந்து சௌதி துருப்புகளுக்கு பயிற்சியளித்து சுவர்களைத் துளைத்து நரம்புகளை செயலிழக்கச் செய்யும் வேதிஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தி பலரைக் கொன்று முடிக்கப்பட்ட போரை வெகு எளிதாக கூச்சல் போட்டார்கள் வெளியேற்றினார்கள் என்று கூறுகிறாரே இஹ்சாஸ். எந்த அளவுக்கு மத போதை அவர் தலைக்கு ஏறி நாளங்களிலெல்லாம் பரவியிருக்கும்?

 

அடுத்து அந்த கனிகள் கொண்டு வரப்படும் முன்னறிவிப்பு குறித்தும் எழுதியிருக்கிறார். குறிப்பிட்ட அந்த வசனம் (குரான் 28:57) கூறுவது என்ன? மக்காவில் முகம்மதின் வழியில் வருவதற்கு தயங்கும் சிலர் அதற்கு காரணமாக தாங்கள் மக்காவை விட்டு துரத்தப்பட்டு விடுவோம் என பயப்படுவதாக கூறுவதற்கு பதில் கூறும் விதத்தில் அமைந்திருக்கிறது. அவர்களை நாம் பாதுகாப்பாக வாழவைக்கவில்லையா கனிவகைகளை அவர்களுக்காக கொண்டு வரவில்லையா? அதுபோல முகம்மதின் வழிக்கு வந்தபின்னும் ஆக்கி வைப்போம் என்பதாக அந்த வசனம் கூறப்பட்டிருக்கிறது. மக்கா என்பது வணிகப்பாதைகளின் சந்திப்பு. அந்த அடிப்படையில் பலவகைப்பட்ட வியாபாரப் பொருட்கள் மக்காவில் கிடைத்து வந்தன. இதைத்தான் அந்த வசனம் கடந்தகால வினையில் கூறுகிறது. ஒருவேளை எதிர்கால வினையில் கூறியிருந்தால் கூட இப்போது கனி வகைகள் இறக்குமதி செய்வதோடு தொடர்புபடுத்தலாம். அப்படி இல்லாமல் வாய்ப்புக் கிடைக்கும் இடங்களிலெல்லாம் இது முன்னறிவிப்பு என்று புழகமடைந்தால் அது உண்மையாகி விடுமா? அரபிகளின் வாழ்வில் அனைத்து விதங்களிலும் திருப்பு முனையை ஏற்படுத்திய எண்ணெய் வளம் குறித்து முன்னறிவிப்போ பின்னறிவிப்போ மேல் கீழ் அறிவிப்புகளோ செய்ய முடியாத குரான் கடந்த கால வினையில் கனிவகைகளை கூறியதை முன்னறிவிப்பு என்றால் எந்த வாயால் சிரிப்பது?

இத்தொடரின் முந்தைய பகுதிகள்

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 1

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 2

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 3

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 4

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 5

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 6

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 7

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 8

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 9

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 10

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 11

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 12

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 13

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 14

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 15

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 16

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 17

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 18

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 19

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 20

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 21

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 22

செங்கொடியல்ல, இஸ்லாமே கற்பனைகளின் களம் 23

மின்னூலாக(PDF) தரவிறக்க‌

%d bloggers like this: